Хлопков Юрий Николаевич
Дело 2-617/2019 ~ М-597/2019
В отношении Хлопкова Ю.Н. рассматривалось судебное дело № 2-617/2019 ~ М-597/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лабинском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Горловой В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хлопкова Ю.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлопковым Ю.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-617/2019 УИД 23RS0028-01-2019-000808-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 29 ноября 2019 года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Горловой В.Н.,
при секретаре Бекоевой Н.К.,
с участием истца Хлопкова Ю.Н.
ответчика Стасюкевич А.В.
ответчика Стасюкевич М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопкова Юрия Николаевича к Стасюкевич Алексею Викторовичу и Стасюкевич Митродоре о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Хлопков Ю.Н. обратился в суд с иском к Стасюкевич А.В. и Стасюкевич М. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, общей площадью 36,9 кв.м.
В обоснование исковых требований истец указывает, что <Дата> он заключил со С.В. договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме и Хлопков Ю.Н. передал С.В. 20 000 рублей, о чем была составлена расписка. Жилой дом принадлежал С.В. на основании договора купли-продажи от <Дата>. Земельный участок под жилым домом находился у продавца в пользовании. Договор купли-продажи, стороны не зарегистрировали надлежащим образом и в <Дата>. С.В. умер. Вышеуказанный дом не вошел в наследственную массу и права на домовладение не были зарегистрированы. Согласно сведениям ЕГРН в Росреестре отсутствуют сведения о правах на указанный жилой дом. При отсутствии государственной регистрации истец не может пользоваться всеми правами собственника недвижимого имущества, что послужило осн...
Показать ещё...ованием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Хлопков Ю.Н. пояснил об обстоятельствах дела указанных в заявлении и просил признать за ним право собственности на здание, назначение – жилое, наименование объекта – жилой дом, общая площадь – 36,9 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен – деревянные, год завершения строительства – не установлен, адрес: <Адрес>.
Считать настоящее решение основанием для внесения в ЕГРН сведений о правах истца на здание, назначение – жилое, наименование объекта - жилой дом, общая площадь – 36,9 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен – деревянные, год завершения строительства – не установлен, адрес: <Адрес>.
Ответчик Стасюкевич А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и пояснил, что ему известно, что С.В. продал домовладение в <Адрес> Хлопкову Ю.Н.
Ответчик Стасюкевич М. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она является наследницей после С.В. и наследство приняла в виде денежного вклада. В отношении домовладения расположенного по адресу: <Адрес> наследства не принимала т.к. знает, что С.В. продал его при жизни.
Третье лицо – межрайонный отдел по Лабинскому и <Адрес>м Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> представило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя и просят рассмотреть дело на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус Казбанова Т.Н. в судебное заседание не явилась и представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от <Дата>. Л.М. продал С.В. домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>.
С.В., умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер>, выданным <Дата> отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В суд представлена расписка от <Дата> согласно которой, С.В. продал домовладение по <Адрес>, Хлопкову Юрию Николаевичу, проживающему: <Адрес>. Оплату за домовладение получил в полном размере 20000 рублей.
После передачи денег Хлопков Ю.Н. стал пользоваться домовладением <Номер> по <Адрес>. Таким образом, сделка купли-продажи домовладения сторонами фактически исполнена.
В силу положений ст.223 ГК РФ, право собственности на имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, с момента заключения указанной сделки купли-продажи домовладения, то есть с 1989 года Хлопков Ю.Н. владеет приобретенным им у С.В. домовладением.
После смерти С.В. открылось наследство, которое приняла Стасюкевич М., и указанное домовладение не было унаследовано по причине его отчуждения наследодателем при жизни.
Во исполнение ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом, по настоящее время переход права собственности на недвижимое имущество по указанному выше соглашению купли–продажи не зарегистрирован, произвести государственную регистрацию перехода права собственности в настоящее время для истца не представляется возможным.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суд учитывает, расчет между сторонами произведен в полном объеме. Имущество передано продавцом и принято покупателем, что подтверждается изготовленным в 2018 г. техническим паспортом из которого следует, что общая площадь домовладения составляет 36,9 кв.м.
На основании представленной совокупности доказательств по делу, суд полагает возможным сделать вывод о том, что С.В. при жизни распорядился домовладением, продав его Хлопкову Ю.Н., регистрация договора не состоялась по причине смерти С.В. В связи с чем, суд полагает возможным исковые требования Хлопкова Ю.Н. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хлопкова Юрия Николаевича к Стасюкевич Алексею Викторовичу и Стасюкевич Митродоре о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Хлопковым Юрием Николаевичем, <Дата> рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права в органе регистрации прав и постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., этажность -1, материал наружных стен - деревянные, год завершения строительства – не установлен, адрес: <Адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 г.
Судья:
Свернуть