Хлопкова Марина Владимировна

Дело № 2а-692/2024

УИД: 23RS0039-01-2024-000902-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 03 июля 2024 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гетман В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Задорожнему С.Л., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Задорожнему С.Л., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, согласно которому просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам - Задорожнего Сергея Леонидовича, выразившиеся в:

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.02.2024г. по 05.06.2024г.;

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.02.2024г. по 05.06.2024г.;

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.02.2024г. по 05.06.2024г.;

не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного...

... за супругом должника за период с 20.02.2024г. по 05.06.2024г.;

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.02.2024г. по 05.06.2024г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений объектов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Указывает в обоснование требований, что в ОСП по Крыловскому и <адрес>м 13.03.2024г. предъявлялся исполнительный документ 2- 2540/2023, выданный 29.12.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Задорожний С.Л. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" не явился, извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому району Задорожний С.Л. не явился, о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание заинтересованное лицо Хлопкова М.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная повестка не получена адресатом, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее- Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.02.2024г. в отношении должника ФИО4, на сумму задолженности в размере 380944,59 рублей, по выданному судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес>, дело №.

Как следует из материалов дела, в предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должник оплату не произвела.

Как следует из представленных ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю сведений по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2024г. судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание или наложен арест; направлены запросы в ПФР и ФНС с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и о счетах должника; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; направлены запросы в ГИБДД ОМВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником (зарегистрировано транспортное средство "<данные изъяты> года выпуска; направлены запросы в органы ЗАГСа. Судебным приставом предпринимались меры по установлению места регистрации и места нахождения должника, его имущества.

Судебным приставом-исполнителем, согласно полученным ответам установлено, что на территории Российской Федерации за должником имеется движимое имущество (транспортное средство); наличие счетов, на которые может быть обращено взыскание и иные постоянные источники дохода.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 23.05.2024г., о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 22.02.2024г.

29.02.2024г. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем систематично направляются запросы, принимаются определенные действия по исполнительному производству. Согласно представленной сводке, произведено за период с момента возбуждения исполнительного производства более 80 исполнительных действий.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Задорожнего С.Л., в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа в течение двух месяцев не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Несовершение судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве действий (в частности выход по месту жительства должника, выявление его имущества и наложение на него ареста), направленных на принудительное исполнение, само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежит.

На основании исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Хлопковой М.В., судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Задорожнего С.Л.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Задорожнему С.Л., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья: Е.Е. Пугачев

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «МИРЪ» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору овердрафта № О-1198, образовавшуюся с 18.04.2017г. по 25.06.2018г. в размере 604 475,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 244,76 рублей, указывая на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор овердрафта № О-1198, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 065 608,31 рубей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 132,74 рублей. Задолженность ответчика за период с 18.04.2017г. по 25.06.2018г. составляет 604 475,57 рублей, что истец и просит взыскать.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № считается извещенной. Суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие по правилам заоч...

...ного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с договором овердрафта № О-1198 от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «МИРЪ» (АО) предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № поселений Московский и «Мосрентген» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 132,74 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору овердрафта по сотоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 604 475,57 рублей, из них: сумма основного долга – 119 106,89 рублей, сумма процентов – 130 270,68 рублей, сумма неустойки на проценты и основной долг – 355 098,00 рублей. Расчет и размер задолженности ответчиком не оспорен. Представленной выпиской по счету ответчика подтверждается ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору.

С учетом названных положений закона, отсутствия возражений ответчика и доказательств в их обоснование, наличием доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обеспечение иска истец просит наложить арест на имущество ответчика на сумму заявленных требований.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В связи с удовлетворением иска для обеспечения исполнения решения суда необходимо принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере взысканной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 140 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) задолженность по договору овердрафта № О-1198, образовавшуюся с 18.04.2017г. по 25.06.2018г. в размере 604 475,57 рублей, из них: сумма основного долга – 119 106,89 рублей, сумма процентов – 130 270,68 рублей, сумма неустойки на проценты и основной долг – 355 098,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 244,76 рублей, а всего 613 720,33 рублей.

В обеспечение иска наложить арест на имущество ФИО1 в размере 613 720,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В части мер по обеспечению иска решение подлежит немедленному исполнению.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.