Хлопотинина Жанна Юрьевна

Председательствующий: Грицай Е.В. Дело № 22-1133/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 2 июня 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре - помощнике судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Царькова Александра Денисовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2022 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступления осужденного Царькова А.Д. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Зеленоградского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года Царьков А.Д. осужден по ст.264.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по предыдущему приговору, всего к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 11 сентября 2019 года, окончание срока – 13 июня 2024 года.

Осужденный Царьков А.Д. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Царьков А.Д., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает необоснованной ссылку городского суда на то, что он совершил особо тяжкое преступление. Считает, что суд не проанализировал должным образом допущенные им нарушения и не учел, что злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал. Также суд не учел время, прошедшее с момента последнего нарушения. У...

...тверждает, что имеет одно поощрение в виде разрешения на дополнительную посылку. Перечисляет положительные сведения из его характеристики и считает, что они свидетельствуют о положительных тенденциях в его поведении. Не соглашается с оценкой администрацией учреждения его поведения как неудовлетворительного. Обращает внимание, что суд не оценил приложенные им к ходатайству документы: ходатайство его мамы, сведения о ее здоровье и материальном положении, ходатайства его бывших супруг. Просит постановление городского суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление городского суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд, рассматривая ходатайство, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, отношении к труду, наличие поощрений и взысканий.

Вместе с тем, проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Царькова А.Д. в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является достаточными основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как следует из материалов дела, осужденный поощрений не имеет, с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года допустил 33 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе водворялся в ШИЗО и карцер. Последние взыскания не погашены. Администрация учреждения охарактеризовала Царькова А.Д. отрицательно.

Поэтому, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, поведение Царькова А.Д. стабильно положительным не является, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Апелляционная жалоба осужденного является необоснованной, так как не содержат оснований к отмене или изменению постановления городского суда. Сведения, положительно характеризующие его личность, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при принятии решения в полной мере. Само постановление мотивировано и обосновано. Оснований не предусмотренных законом, в том числе тяжесть совершенного преступления, суд не учитывал. Все сведения как положительно, так и отрицательно характеризующие осужденного получили надлежащую оценку. Ходатайства родственников осужденного, а также состояние здоровья его мамы и ее материальное положение не опровергают выводов суда об оценке его поведения. Поэтому, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2022 года в отношении Царькова Александра Денисовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков