Хлопова Алсу Хамбаловна

УИД № 14RS0016-01-2024-001700-40

Дело № 2-104/2025 (Дело № 2-1210/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудак Нюргуяны Васильевны к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Рудак Н.В. обратилась в суд с иском к АМО «Город Мирный» (АГП «Город Мирный»), которым просит признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что в апреле <дата> года истец приобрела указанный жилой дом с земельным участком у своей коллеги З. о чем последней была составлена расписка; каждый год, начиная с середины апреля и до середины октября, истец использует участок для огородничества, в доме держит кур-несушек, в зимнее время использует его для хранения замороженных продуктов питания (мясо, рыба и т.д.); поскольку дом и земельный участок располагаются в территориальной зоне застройки производственных объектов, хотят снести участок как самовольную постройку, несмотря на то, что дом расположен на кадастровом квартале: № и имеет инвентарный номер объекта: № с <дата> и по настоящее время, дом на карте города не обозначен, имеется технический паспорт на прежнего владельца Ф. (отец З. ); при ее обращении в Управ...

...ление архитектуры и градостроительства о переводе нежилого помещения в жилое истцу дали заключение как о самовольной постройке.

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хлопов А.В., Хлопова А.Х.

На судебное заседание истец Рудак Н.В. не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие (в связи с выездом в г. <данные изъяты>) с участием представителя Савчук Л.Ю., которая изложенные в исковом заявлении доводы истца и требование поддержала в полном объеме; истец в ходе судебных заседаний пояснила, что спорным домом и земельным участком она пользуется длительное время (более <данные изъяты> лет), использует как дачу; участок с домом находятся напротив ее дома <адрес> принадлежит ей на праве собственности) и места работы <данные изъяты>

Представитель ответчика (АГП «Город Мирный» МР РС(Я)) Рогова Ю.Г. в суде с требованиями истца не согласилась, по изложенным в письменном возражении на исковое заявление доводам просит в удовлетворении требований отказать; дополнила, что несоблюдение при создании недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов порождает основания для распространения на такой объект режима самовольной постройки, регулируемого ст. 222 ГК РФ. Предыдущим владельцем объект был возведен на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо праве, законность спорного строения истцом не подтверждена, спорное домовладение в установленном законом порядке в гражданский оборот не введено, право на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано, земельный участок под домовладением не оформлен, на кадастровый учет не поставлен, сведений о выделении земельного участка кому-либо не имеется, в связи с чем, спорное домовладение является самовольной постройкой, право собственности на которую не может быть признано.

Представитель третьего лица (АМР «Мирнинский район» РС(Я)) Лемешева Н.П. на судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица (АК «АЛРОСА» (ПАО)) Ершова В.В. в суд не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Компании; согласно отзыву последней на исковое заявление, полагает иск не подлежащим удовлетворению, т.к. из представленных в материалы дела документов следует, что указанный объект строительства является самовольной постройкой, истцом не используется для проживания, находится в заброшенном состоянии, земельный участок под объект не сформирован, на кадастровом учете не стоит, доказательства, подтверждающие занятие земельного участка на законном основании, истцом не представлены, отсутствие границ земельного участка на кадастровом плане территории не позволяет Компании идентифицировать земельный участок и определить его границы для выявления возможных пересечений.

Третье лицо Хлопов А.В. суду пояснил, что рядом со спорным земельным участком, которым пользуется истец Рудак Н.В. в качестве дачного, стоит принадлежащая им баня, которую построил их отец <данные изъяты> лет назад, предварительно согласовав и получив разрешение на строительство, оплачивал земельный налог; в настоящее время и до вынесения судом решения не имеется возможности определить нарушение их прав.

Третье лицо Хлопова А.Х. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем, эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Как следует из пояснений стороны истца и не опровергнуто, что в <дата> года Рудак Н.В. приобрела жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> у гр. З. о чем последней <дата> была составлена расписка о продаже непланового дома – дачи по <адрес> за <данные изъяты> руб.; каждый год, начиная с середины апреля и до середины октября истец использует участок для огородничества, в доме держит кур-несушек, в зимнее время использует его для хранения замороженных продуктов питания (мясо, рыба и т.д.). Указанный дом, согласно составленному Проектно-сметным бюро г. Мирный Мирнинского района техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, <дата> года постройки, принадлежал гр. Ф. на праве собственности (предоставлен для проживания по месту работы), имеет площадь – <данные изъяты> кв.м., пристрой – <данные изъяты> кв.м., электроосвещение (Ф. по лицевому счету производил оплату за электроэнергию, в <дата> году умер).Согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» МФ от 25.03.2014 (заказчик Рудак Н.В.), домовладение по адресу: <адрес> инвентарный номер №, является самовольной застройкой с указанием «не продается, не дарится, и не передается по наследству», имеет жилую площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь – <данные изъяты> кв.м., общую площадь – <данные изъяты> кв.м., пристрой, сени, теплица, уборная, забор, физический износ здания в % - <данные изъяты>.

Согласно Акту осмотра неиспользуемых (заброшенных) объектов от 28.06.2024, комиссией АМО «Город Мирный» в результате визуального осмотра индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что дом деревянный, одноэтажный; кровля двускатная, покрыта рубероидом; наблюдается отклонение ограждающих конструкций от вертикали (перекосы); окна деревянные, частично застеклены; дом и сарай закрыты на замок; дом отключен от центральных систем водоснабжения, отопления и электроснабжения; токоподводящие провода обрезаны; земельный участок, на котором расположен дом, частично огорожен деревянным забором; при этом доступ на участок свободный, калитка открыта; территория участка захламлена и поросла травой; на участке также расположен деревянный сарай (дровяник), иных строений на земельном участке нет. Согласно выводам комиссии, дом находится в аварийном состоянии; кровля не защищает от протечки дождевых и талых вод; отсутствие инженерных систем, выявленные вредные факторы среды обитания человека в виде грибковых образований, плесени и повышенной влажности, позволяют сделать вывод, что дом, как жилое помещение, является непригодным для проживания; наличие свободного доступа, как на территорию, так и в дом дает возможность проникновения сторонних лиц, имеется вероятность поджога.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2025, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здании и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>

Из информации МКУ «Комитет имущественных отношений» МР «Мирнинский район» РС(Я) следует, что объекты недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> не являются объектами учета Реестра муниципальной собственности МР «Мирнинский район» РС(Я).

Заключением Управления архитектуры и градостроительства АМО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 05.12.2024 № М5-204 по земельному участку и жилому дому, расположенным по <адрес>, установлено следующее:

«Земельный участок под жилой дом не сформирован, на кадастровом учете не стоит, располагается в кадастровом квартале: №. Согласно действующим Правилам землепользования и застройки МО «Город Мирный», утвержденным решением городского Совета от 12.09.2024 № V-23-3, данный участок располагается в территориальной зоне застройки производственных объектов (зона ПР), где в основных, вспомогательных, а также условно разрешенных видах разрешенного использования отсутствует вид «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). Зона производственных объектов выделена для строительства содержания и использования объектов капитального строительства промышленного назначения. На земельном участке, согласно данным технического паспорта домовладения от 25.03.2014 (инвентарный номер №), на участке располагаются: жилой дом 5,17 х 3,57 м., площадью 18,5 кв.м., пристрой 6,97*2,70+0,39 *1,80 м., площадью 19,5 кв.м., сени 3,18*1,80 м., площадью 5,7кв.м., теплица 3,40*1,42 м., площадью 4,8 кв.м., уборная 2,40* 1,54 м., площадью 3,7 кв.м. Участок огорожен деревянным забором, в доме отсутствует электричество, отопление и водопровод. Дом деревянный в удовлетворительном состоянии, с фундаментом из деревянных лежней. Наружные и внутренние капитальные стены выполнены из рубленых бревен, перегородки также деревянные, чердачное перекрытие из дерева на деревянных балках, крыша - рулонная, полы - дощатые, окна - деревянные. Физический износ дома на момент составления технического паспорта - 59%.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному 25.03.2014, рассматриваемый дом имеет следующие параметры: инвентарный номер объекта - №, этажность – 1, общая площадь жилого дома - <данные изъяты> кв.м. Высота по внутренним обмерам составляет 1,81 м., что не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно Градостроительным нормам для индивидуальных жилых домов минимальный отступ жилого дома от границы земельного участка должен составлять 3 м., хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Требования к Правилам по размещению данного объекта капитального строительства (жилого дома) не соблюдены. Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарное расстояние между жилыми, садовыми домами, между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства не нормируются. Минимальное противопожарное расстояние от рассматриваемого жилого дома до соседнего жилого дома с одинаковой степенью огнестойкости V составляет 5 м., что не отвечает требованиям противопожарной защиты. Согласно СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания с коэффициентом естественного освещения (КЕО) в таких помещениях не менее 0,5%. Участок находится в состоянии, не соответствующем установленным нормам и правилам. На территории наблюдается значительное захламление. Учитывая вышеизложенное, земельный участок и жилой дом не отвечают градостроительным нормам, при этом необходимо отметить то, что данный объект был возведен до утверждения настоящих норм и Правил, и не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц».

Из содержания искового заявления, пояснения стороны истца усматривается, что требования Рудак Н.В. заявлены по основаниям, предусмотренным статьями 222, 234 ГК РФ, признании права собственности на самовольную постройку, а также в порядке применения приобретательной давности.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что приобрела жилой дом по договору купли-продажи и расписки у гр. З. с момента приобретения дома (2008 год) по настоящее время, т.е. более пятнадцати лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным. Вместе с тем в нарушение статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства создания спорного домовладения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом сторонами не опровергнут тот факт, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и договор застройки по указанному адресу отсутствуют, сведений не имеется.

Как следует из материалов дела, в спорном доме ранее проживал гр. Ф. (в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом лицо указано как собственник, согласно пояснениям истца, дом был предоставлен последнему по месту его работы в <данные изъяты> для проживания, в <дата> году Ф. умер), однако сведений о том, что документы на данное имущество были оформлены Ф. должным образом, не имеется (право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке), жилой дом не был внесен в Единый реестр недвижимого имущества, как указала истец, «договор купли-продажи жилого дома и земельного участка» подтверждается распиской, составленной гр. З. (дочерью Ф. ), которой документы на имущество также не были оформлены надлежащим образом.

Вместе с тем из текста представленной расписки от 26.09.2012 следует, что денежные средства в размере 30 000 руб. истцом были переданы не правообладателю домовладения Ф. а З. которая не обладала правами в отношении спорного дома и не имела правомочий на заключение договоренностей с истцом, в том числе и на получение денежных средств от имени Ф. при том, что лицо, составившее расписку, фактически не вступало в наследство и не оформляло свои права на имущество в установленном законом порядке, из чего следует вывод об отсутствии доказательств наличия договорных отношений между последними относительно купли-продажи имущества, а также доказательств того, что с <дата> года спорный дом фактически использовался З.

При этом, по мнению суда, истцу было достоверно известно о том, что З. не является собственником спорного имущества, что исключает добросовестность владения.

Вопреки доводам стороны истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие владение ею спорным жилым домом открыто и непрерывно, добросовестно, на протяжении длительного периода времени, истцом не представлены доказательства того, что она содержала указанное имущество в надлежащем состоянии, несла соответствующие расходы, оплачивала коммунальные услуги.

Наличие расписки о получении денежных средств, вопреки утверждению истца, не свидетельствует о возникновении между собственником и покупателем договорных отношений о продаже жилого дома, поскольку денежные средства переданы истцом иному лицу, не являющемуся владельцем жилого дома, при отсутствии у него полномочий на получение денежных средств, а изложенные стороной обстоятельства не подтверждают факт предоставления земельного участка и пользования им как собственным с <дата> года; сведения об объектах недвижимости – здании и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют, как и доказательства, подтверждающие владение истцом земельным участком, ранее предоставленным в собственность в установленном законом порядке (действующим на момент его предоставления), а также о том, что спорный участок, на который истец просит признать право собственности, обладает индивидуальными учетными характеристиками и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, стороной истца документы, подтверждающие факт владения на праве собственности или ином праве, спорным земельным участком не представлено, из чего следует вывод о том, что установление обстоятельств (о том, допускается ли строительство на нем спорного объекта, соответствует ли постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан) не влечет юридических последствий для истца.

Кроме того, обращаясь в суд, истец ссылается на возникновение права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и постройки, при этом каких-либо доказательств, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, о наличии возникшего права собственности иного лица на указанные объекты также не представила.

Вместе с тем, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, в силу приобретательной давности приобретается право собственности на объекты гражданских прав, к которым самовольная постройка не относится; лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться добросовестным владельцем. Все эти обстоятельства в совокупности препятствуют применению положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии истцом каких-либо мер, направленных на оформление прав собственности на имущество; истец не является собственником земельного участка, на котором возведена указанная самовольная постройка.

Ссылаясь на нормы статьи 222 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абз. 52 раздела «Вопросы применения материального права»), в соответствии с которыми приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Рудак Нюргуяны Васильевны к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 г.