Хлоян Анаит Давидовна

Дело № 2-625/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2016 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хлоян А.Д. к М.А.Д. о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Хлоян А.Д. обратился в суд с требованием о выделе доли в натуре.

Настоящее гражданское дело дважды назначалось к слушанию в открытом судебном заседании ... и ..., при этом, заявитель надлежащим образом извещённый о слушании дела в судебные заседания не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание, суд считает возможным оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. 223, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Хлоян А.Д. к М.А.Д. о выделе доли в натуре, оставить без рассмотрения, в виду неявки истца по вторичному вызову в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответ...

...чик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Р. Аликов

№ 2-1398/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2016 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлоян А.Д. к Мкртычан А.Д. о принудительной выплате стоимости доли домовладения другому участнику долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Хлоян А.Д. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к Мкртычан А.Д. о принудительной выплате стоимости доли домовладения другому участнику долевой собственности.

... было назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления Хлоян А.Д. к Мкртычан А.Д. о принудительной выплате стоимости доли домовладения другому участнику долевой собственности, однако стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания, были извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой сторон судебное разбирательство было отложено на .... Стороны вновь извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

... стороны так же не явились в судебное заседание, в материалах дела имеются извещения указанных лиц, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела, каких-либо доводов об уважительности неявки в суд не представили.

Суд считает причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание неуважительными, направленными на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не ...

...просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд полагает, что рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия сторон не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хлоян А.Д. к Мкртычан А.Д. о принудительной выплате стоимости доли домовладения другому участнику долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ..., что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Аликов В.Р.

Дело № 2-710/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2017 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,

с участием адвоката Мерденовой В.В., представившей ордер № ... от 17.05.2017 года,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлоян А.Д. к Мкртычан А.Д. о выделе доли в натуре и выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Хлоян А.Д. обратился в суд с требованиями произвести раздел имущества в натуре путем выдела доли, признав за ним право собственности по праву наследования на часть дома в виде помещений: жилой № 5 площадью ... кв. метров, жилой № 6 площадью ... кв. метров, жилой № 7 площадью ... кв. метров, веранды № 12 площадью ... кв. метров, веранды № 13 площадью ... кв. метров, общей площадью ... кв. метров по адресу г.Владикавказ ул...., выплатить Мкртычан А.Д. денежную компенсацию за ее долю в виде ... кв. метров.

В обоснование исковых требований было указано на то, что после смерти в 1998 году Хлоян Д.С., являвшегося отцом истца и ответчика, открылось наследство, заключающееся в ... долях в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу г.Владикавказ ул..., общей площадью ... кв. метров.

Ответчица является наследницей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 22 апреля 1993 года, которое выдано нотариусом Тедтоевой JI.K., реестровый № ....

Наследственное имущество - часть дома (...) п...

...о адресу: г.Владикавказ, ул.....

Дом является постоянным местом жительства и пользования Хлоян А.Д., оно не прерывалось до настоящего времени. Хлоян А.Д. постоянно оплачивает все коммунальные расходы, неоднократно производил ремонты в доме и намеревается в настоящее время жить там постоянно.

Спорный дом состоит из трех смежных комнат, имеет один санузел и одну кухню.

Истец, в исковом заявлении, полагал, что реальный раздел между наследниками указанного имущества не возможен, так как это значительно ухудшит техническое состояние дома и санитарные нормы проживания, в связи с чем он намерен выплатить Мкртычан А.Д. денежную компенсацию за ее долю в виде ... кв. метров, которая принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 ноября 1999 года, так как выделить ей изолированное помещение на праве собственности в указанной квартире не представляется возможным.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года, суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющего существенный интерес в её использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с денежной компенсацией их доли.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст.252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о спос условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник доли, в собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на неё.

Если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен при разделе наследства, наследники, проживающие в этом жилом помещении ко дню открытая наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Хлоян А.Д. (сын) и ответчица (дочка) наследодателя являются наследниками в равных долях. Ответчица не зарегистрирована в спорном жилом помещении, не являлась собственником спорного жилого помещения совместно с наследодателем ко дню открытия наследства, а поэтому, с учетом вышеприведенных положений закона, принудительный выкуп у ответчицы её доли возможен. Хлоян А.Д. вложил существенные денежные средства на содержание и ремонт своей части дома, а также оплачивал длительное время жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание, истец – Хлоян А.Д., а так же ответчик Мкртычан А.Д., извещённые в установленном порядке, не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и адвоката ответчика, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца – Хлоян А.Д., действующая на основании нотариальной доверенности от 29.07.2016 года, требования своего доверителя, а так же доводы, приведённые в их обоснование поддержала в полном объеме.

Поскольку фактическое местонахождение ответчика Мкртычан А.Д., по адресу, указанному в материалах данного дела в г.Владикавказ по ул.... суду не известно и её установление не представляется возможным, так как направленные судом извещения были возвращены, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика для защиты его интересов в суде.

Адвокат Мерденова В.В., назначенная представлять интересы отсутствующей ответчика Мкртычан А.Д., просила суд отказать Хлоян А.Д в удовлетворении заявленных требований, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Суд, заслушав доводы представителя Хлоян А.Д и возражения адвоката, представляющего интересы ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Хлоян А.Д подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 244 ГК РФ - имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

Как усматривается из части 2 статьи 1141 ГК РФ - наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.

Как усматривается из технического паспорта домовладение по ул.... имеет общую площадь ... кв. метров, в том числе жилую площадь ... кв. метров. Указанное домовладение принадлежит на праве собственности трем совладельцам, в том числе и истцу – Хлоян А.Д. – 0... доли.

Согласно выписке из ЕГРП № ... в домовладении по ул.... Хлоян А.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности ... доли, Гагиеву Т.У. принадлежит на праве общей долевой собственности ... доли.

Как усматривается из свидетельства о регистрации права ... от 04.04.2014 года Хлоян А.Д., в домовладении по ул...., принадлежит на праве общей долевой собственности ... доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.11.1999 года, представленных в материалах настоящего дела.

Согласно справке № У-..., выданной ГУП «Аланиятехинвентаризация» домовладение по ул...., принадлежит на праве общей долевой собственности Хлоян А.Д.- ... доли, Мкртычан А.Д. – ... доли и Гагиеву Т.У. - ... доли.

В соответствии с заключением судебно – оценочной экспертизы № ..., проведённой экспертом-оценщиком Мамаевым С.П. на основании определения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 28.12.2016 года по делу № 2-18/17: рыночная стоимость ... долей в домовладении по ул..., по состоянию на 07.03.2017 года составляет ... рублей.

Судом по настоящему делу было назначено проведение судебно-строительной экспертизы.

Согласно выводов, содержащихся в строительно-техническом заключении № ... от 20.07.2017 года, составленном экспертом Базровой Л.А., произвести реальный раздел 0,46 долей в праве общей долевой собственности в домовладении по ул.... общей площадью ... кв.метров между наследниками Хлоян А.Д. и Мкртычан А.Д. выдел в натуре ... долей из принадлежащих Хлоян Д.С. ... долей, без несоразмерного ущерба строению не представляется возможным.

Суд считает данное заключение достаточным доказательством, и оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Как усматривается из представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг и поставку энерго носителей, истец – Хлоян А.Д. оплачивает предусмотренные платежи за все ... долей в домовладении по ул.... с 2012 года.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что в домовладении по ул.... наследникам Хлоян А.Д. и Мкртычан А.Д. принадлежат на праве общей долевой собственности, в равных долях – по ... доли, что соответствует ... кв. метров общей площади в указанном домовладении.

Ответчик - Мкртычан А.Д. не проживает в принадлежащих ей ... долях в наследственном жилом помещении, не участвует в оплате предусмотренных коммунальных платежей, тем самым устранилась от права владения и пользования наследственным имуществом.

При этом, судом, на основании экспертного заключения, было достоверно установлено, что выдел в натуре ... долей из принадлежащих наследодателю - Хлоян Д.С. ... долей, без несоразмерного ущерба строению не представляется возможным.

В то же время, на основании ранее проведённой судебной экспертизы была определена рыночная стоимость ... долей в домовладении по ул...., по состоянию на 07.03.2017 года в размере ... рублей.

Согласно абзаца 2 части 4 статьи 252 ГК РФ - выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 № 8-КГ14-7«Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Более того, как указано в абзаце 5 п. пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела по-существу, стали очевидны такие обстоятельства как незначительность доли (0,23) ответчика, а так же отсутствие возможности реального выдела в натуре указанной доли в наследственном недвижимом имуществе общей площадью ... кв. метров. Кроме того, ответчик не проживает в наследственном жилом помещении, и не несет бремени обязанностей и затрат по его содержания, что однозначно, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего наследственного имущества.

Как указано в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2954-Оуказано на то, что часть 1 статьи 236 ГК Российской Федерации, устанавливающая возможность гражданина или юридического лица отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, направлена на обеспечение свободы собственника распоряжаться своим имуществом и в качестве таковой служит реализации предписаний статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

На основании установленных обстоятельств суд считает заявленные требования Хлоян А.Д., в том числе о выплате Мкртычан А.Д. денежной компенсации за ее долю в виде ... кв. метров, подлежащими удовлетворению в в части по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлоян А.Д. к Мкртычан А.Д. о выделе доли в натуре и выплате денежной компенсации, - удовлетворить в части.

Признать за Хлоян А.Д. право собственности на ... доли домовладения, расположенного по адресу г.Владикавказ ул...., состоящего из помещений: жилой № 5 площадью ... кв. метров, жилой № 6 площадью ... кв. метров, жилой № 7 площадью ... кв. метров, веранды № 12 площадью ... кв. метров, веранды № 13 площадью ... кв. метров, общей площадью ... кв. метров.

Обязать Хлоян А.Д. выплатить Мкртычан А.Д. денежную сумму в счет оплаты стоимости ее долю в виде ... кв. метров в домовладении по ул...., по состоянию на 07.03.2017 года в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Хлоян А.Д. о разделе имущества в натуре путем выдела доли отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Хлоян А.Д. на ... доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу г.Владикавказ ул...., с внесением соответствующих изменений в записи в ЕГРП и ГКН.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья А.К. Дзусов

Копия верна: А.К. Дзусов

Решение вступило в законную силу «___» _____________201___ года

Судья: А.К. Дзусов