Хлуднев Александр Георгиевич

Дело № 2-6170/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашабыловой Натальи Викторовны, Хлуднева Александра Георгиевича к АО Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО8, ФИО9 обратились в суд с настоящим иском к ответчику АО Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Управляющая компания «Восточная Европа» и ими был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построить и передать участникам долевого строительства объект недвижимости в виде 1 комнатной квартиры без внутренней отделки с условным номером № (9 корпус, 3 секция, 1 этаж, 9 номер на площадке слева от лестницы по часовой стрелке, общей проектной площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве № стоимость квартиры составляет 1 590 000 руб. 00 коп. Они оплатили стоимость квартиры, в размере 1 590 000 руб. 00 коп. Согласно п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве № срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени помещение им не передано, акт приема-передачи не подписан. Неустойка, в связи с просрочк...

...ой исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 961 738 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с претензией к ответчику с требованием добровольно перечислить им денежные средства, в связи с просрочкой сроков исполнения обязательства по передаче им квартиры. Однако, ответа на претензию они так и не получили.

Истцы ФИО8, ФИО9 просят суд взыскать с ответчика ООО УК «Восточная Европа», в их пользу, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 961 738 руб. 00 коп. по 480 869 руб. 00 коп. в пользу каждого; компенсацию морального вреда, в размере 200 000 руб. 00 коп. по 100 000 руб. 00 коп. в пользу каждого; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и расходы по оплате услуг представителя, в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО11 явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО УК «Восточная Европа» по доверенности ФИО12 своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 29-30), ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения истца ФИО9, представителя истцов, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО8 и ответчика, извещенных о слушание дела.

Выслушав истца ФИО9, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права соей волей и в совеем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО УК «Восточная Европа» и ФИО8, ФИО9 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором строк своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 настоящего договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объект долевого строительства-жилое помещение (квартира) и общее имущество в жилом доме, входящее в состав жилого дома, представляющее собой отдельную 1-комнакомнатную квартиру без внутренней отделки, условный номер № (где 9-корпус, 3-секция, 1-этаж, 9-номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке), общей проектной площадью 30,3 кв.м. (п. 1.3 Договора). Цена договора составляет 1 590 000 руб. 00 коп. (п. 3.2 Договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства-в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 Договора) (л.д. 6-12).

Согласно платежного поручения ФИО8, ФИО9 произведена оплата по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 590 000 руб. 00 коп. (л.д. 28).

ФИО8, ФИО9 подана в ООО УК «Восточная Европа» претензия о выплате им неустойки (л.д. 16.-17).

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с ДД.ММ.ГГГГ, установлен ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию-не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителям неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 961 738 руб. 00 коп. ((за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 590 000 х 165-количество дней просрочки х 11%-ставка рефинансирования) : 300)х2=192 390 руб. 00 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 590 000 руб. 00 коп.-сумма основного долга х 97 дн. – количество дней просрочки х 10,5%-ставка рефинансирования): 300)х2)=107 961 руб. 00 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 590 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 189 - количество дней просрочки х 10% - ставка рефинансирования): 300)х2)=200 340 руб. 00 коп.)+ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 590 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 36 - количество дней просрочки х 9,75% - ставка рефинансирования): 300)х2)=37 206 руб. 00 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 590 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 48 - количество дней просрочки х 9,25% - ставка рефинансирования): 300)х2)=47 064 руб. 00 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 590 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 91 - количество дней просрочки х 9% - ставка рефинансирования): 300)х2)=86 814 руб. 00 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 590 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 42 - количество дней просрочки х 8,5% - ставка рефинансирования): 300)х2)=37 842 руб. 00 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 590 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 49 - количество дней просрочки х 8,25% - ставка рефинансирования): 300)х2)=42 850 руб. 50 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 590 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 56 - количество дней просрочки х 7,75% - ставка рефинансирования): 300)х2)=46 004 руб. 00 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 590 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 42 - количество дней просрочки х 7,5% - ставка рефинансирования): 300)х2)=33 390 руб. 00 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 590 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 169 - количество дней просрочки х 7,25% - ставка рефинансирования): 300)х2)=129 876 руб. 50 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцами, поскольку считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет неустойки не оспорен. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 500 000 руб. 00 коп. по 250 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца, поскольку заявленная ко взысканию ФИО8, ФИО9 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005г.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 200 000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 10 000 руб. 00 коп. по 5 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения им нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер, истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика ООО УК «Восточная Европа», в пользу истцов ФИО8, ФИО9, подлежит взысканию штраф, в размере 255 000 руб. 00 коп. (500 000 руб. 00 коп.+ 10 000 руб. 00 коп./2), по 127 500 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.

Согласно представленных документов по оплате услуг представителя, ФИО9 оплачена сумма, в размере 20000 руб. 00 коп. (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца ФИО9 к ответчику АО Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика АО Управляющая компания «Восточная Европа», в пользу истца ФИО9, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 15 000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний. Что касается исковых требований ФИО8 к АО Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО13 и ФИО9, денежные средства по оплате договора ФИО13 были переданы ФИО9, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ООО УК «Восточная Европа» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха, в размере 8500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8, ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Управляющая компания «Восточная Европа», в пользу ФИО8, ФИО9, неустойку по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 500 000 руб. 00 коп. по 250 000 руб. 00 коп. в пользу каждого; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб. 00 коп., по 5 000 руб. 00 коп. в пользу каждого; штраф, в размере 255 000 руб. 00 коп., по 127 500 руб. 00 коп. в пользу каждого, а также в пользу ФИО9 расходы по оплате услуг представителя, в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО8, ФИО9 к АО Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании неустойки; компенсации морального вреда; расходов по оплате расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с АО Управляющая компания «Восточная Европа» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области госпошлину, в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья О.А.Быстрякова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.03.2015г. между ними и ЗАО Управляющая компания «Восточная Европа» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построить и передать участникам долевого строительства объект недвижимости в виде 1 комнатной квартиры без внутренней отделки с условным номером № (9 корпус, 3 секция, 1 этаж, 9 номер на площадке слева от лестницы по часовой стрелке, общей проектной площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Согласно п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве № стоимость квартиры составляет 1 590 000 руб. 00 коп. Они оплатили стоимость квартиры, в размере 1 590 000 руб. 00 коп. Согласно п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве № срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2015 года. Указанная квартира им была передана с существенной задержкой. При приеме квартиры ими были обнаружены существенные недостатки передаваемой квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. была проведена строительно-техническая экспертиза по определению технического состояния в <адрес> жилого дома по строительному адресу: <адрес>. По результатам проведенного визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы установлено, что обследуемые изолированные помещения не пригодны для постоянного проживания граждан, так как не отвечают техническим правилам и нормам для жилых помещений и не могут использоваться соглас...

...но их функциональному назначению. Стоимость ремонтно-восстановительного ремонта для устранения ущерба от некачественно выполненных работ силами Застройщика при возведении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 187 263 руб. Согласно п. 4.1.6 Договора участия в долевом строительстве № Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует договору, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям. Неустойка за нарушение обязательства составляет 185 390,37 руб. за период с 01.03.2019г. по 02.04.2019г.

Истцы просят суд взыскать в свою пользу с ответчика в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ 187 263 руб., неустойку 185 390,37 руб., моральный вред 200 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на представителя 20 000 руб., расходы на экспертизу 14 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен, представите письменный отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что неоднократно приезжая на объект и осматривая свою квартиру, истцы отказывались от подписания представленного двухстороннего Акта передачи объекта только по одной причине - в связи с нарушением сроков строительства, требуя выплаты неустойки. При этом, истцы не имели и не заявляли претензий к качеству передаваемой квартиры ни при ее осмотре, ни после осмотра. Между тем, возможность отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства по соответствующему акту приема-передачи законодатель связывает только с фактом несоответствия объекта долевого строительства требованиям к качеству, которое должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО УК «Восточная Европа» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором строк своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 настоящего договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объект долевого строительства-жилое помещение (квартира) и общее имущество в жилом доме, входящее в состав жилого дома, представляющее собой отдельную 1-комнакомнатную квартиру без внутренней отделки, условный номер № (где 9-корпус, 3-секция, 1-этаж, 9-номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке), общей проектной площадью 30,3 кв.м. (п. 1.3 Договора). Цена договора составляет 1 590 000 руб. 00 коп. (п. 3.2 Договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства-в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 Договора).

Указанная квартира была передана истцам с существенной задержкой, в связи с чем решением Балашихинского городского суда от 31.10.2018г. с АО Управляющая компания «Восточная Европа» в пользу истцов была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Как указывают истцы, при приеме квартиры ими были обнаружены существенные недостатки.

Согласно п. 4.1.6 Договора участия в долевом строительстве № Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует договору, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, гражданин вправе требовать от застройщика компенсации понесенных им расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества этого объекта, что разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГг. АНО «Экспертная компания «Синергия» была проведена строительно-техническая экспертиза по определению технического состояния в <адрес> жилого дома по строительному адресу: <адрес> По результатам проведенного визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы установлено, что обследуемые изолированные помещения не пригодны для постоянного проживания граждан, так как не отвечают техническим правилам и нормам для жилых помещений и не могут использоваться согласно их функциональному назначению. Стоимость ремонтно-восстановительного ремонта для устранения ущерба от некачественно выполненных работ силами Застройщика при возведении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 187 263 руб. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно является ясным и полным, экспертное исследование проводилось специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Выводы заключения подтверждены фотоматериалами, представлен локально-сметный расчет.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленное требование обоснованным в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ для приведения квартиры в надлежащее состояние в размере 187 263 руб., а также расходов на проведение исследования в размере 14 000 руб.

Судом установлено, что 29.03.2019г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость восстановительно-ремонтных работ, которая оставлена без ответа, предложений о безвозмездном устранении недостатков истцам не поступало (л.д. ).

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства или возмещения стоимости ремонтно-строительных работ подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом изложенного, на основании ст.31 Закона «О защите прав потребителей» истцом представлен расчет неустойки за период с 01.03.2019г. по 02.04.2019г. 185 390,37 руб. (187 263 х 33 х 3 %).

Суд не может согласиться с требованием о взыскании неустойки и её периодом, поскольку срок, установленный законом для устранения недостатков по состоянию на 02.04.2019г. не истек, в связи с чем в этой части требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцами не представлено доказательств причинения им нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93 631,50 руб. ((187 263)/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 35 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 5245,26 руб. (4945,26 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (187263,00 руб.-100000 руб.) – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств (л.д. ).

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере – 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая компания «Восточная Европа» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков переданной квартиры 187 263 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 35 000, расходы на юридические услуги 20 000 руб., расходы на экспертизу 14 000 руб., а всего 276 263 (двести семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) руб. ( по 138 131,5 руб. в пользу каждого).

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к АО «Управляющая компания «Восточная Европа» в части взыскания неустойки в размере 185 390,37 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_______________