Хлуднева Ирина Александровна

№1-286/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 24 декабря 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Хлудневой И.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хлудневой Ирины Александровны, <данные изъяты>, ранее не судимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2019 года около 17 часов 10 минут Хлуднева И.А., находясь дома у знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>, увидела сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий последней. В этот момент у Хлудневой И.А., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел Хлуднева И.А. 21.10.2019 года около 17 часов 10 минут, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, умышленно путем свободного доступа, тайно похитила со стола сотовый телефон марки«<данные изъяты>», стоимостью 7488 рублей и не представляющей материальной ценности сим-карту оператора сотовой сети «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный уще...

...рб на сумму 7488 рублей. После чего, Хлуднева И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Хлудневой И.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Подсудимая Хлуднева И.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме и в силу ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Хлудневой И.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 октября 2019 года около 17 часов 10 минут она находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает у них в селе на <адрес>. Они находились на кухне, когда Потерпевший №1 вышла из дома, она увидела на кухонном столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, который решила похитить, зная, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1. Она взяла со стола телефон и положила в правый карман своей куртки, после чего вышла на крыльцо, чтобы идти к себе домой, однако в этот момент вернулась Потерпевший №1, спустя непродолжительное время она направилась к себе домой. Придя домой, похищенный ею телефон положила на полку в бане, чтобы никто его не увидел. Далее она вытащила с телефона сим-карту сотовой сети <данные изъяты> и сожгла в печи, свою сим-карту в телефон не вставляла. Она стала пользоваться похищенным ею сотовым телефоном. Когда они с Потерпевший №1 пасли скот, последняя увидела у нее свой телефон и стала спрашивать откуда у нее данный телефон. На что она ей сказала, что данный телефон она купила в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, т.к. ей не хотелось отдавать похищенный ею сотовый телефон. О том что она похитила сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, никому не рассказывала. После она узнала, что Потерпевший №1, написала заявление в полицию и она созналась в краже ее сотового телефона. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 43-45, 51-53).

Подсудимая Хлуднева И.А. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 21 октября 2019 г. в 17 часов 10 минут, она со своей знакомой Хлудневой пришли к ней домой после работы. Дома, на кухне, она достала из кармана куртки, принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета и положила их на кухонный стол. После чего они с Хлудневой попили чаю, и она вышла во двор, при этом Хлуднева осталась у нее в доме, на кухне. Когда она вернулась, то встретила Хлудневу, у себя на крыльце, которая собиралась идти к себе домой, спустя непродолжительное время Хлуднева ушла к себе домой. Около 19 часов этого же дня, она решила позвонить по своему телефону, подошла к кухонному столу, но не обнаружила на нем телефона. Она осмотрела весь дом, но телефона не нашла. В краже телефона она стала подозревать Хлудневу, т.к. кроме нее никто не приходил, к ней в дом и она и Хлуднева находились у нее дома, более никого не было. Она совершила звонки на свой телефон на абонентский номер №, гудки шли, трубку никто не брал, затем телефон отключился. Примерно 28.10.2019 года, когда они с Хлудневой пасли скот, она увидела у последней телефон, похожий на ее телефон. Она спросила у Хлудневой, где она приобрела данный телефон, на что она ответила, что приобрела телефон в <адрес> в магазине «<данные изъяты>». Она стала сомневаться, откуда у Хлудневой появились деньги, т.к. у нее денег не было, т.к. деньги за пастьбу выдают в начале месяца. После чего сообщила в полицию о краже своего сотового телефона. Когда приехали сотрудники, они находились с Хлудневой на пастбище. Хлуднева показала телефон и проверив имей, выяснилось, что это ее телефон. После чего Хлуднева призналась, что это она похитила у нее ее сотовый телефон. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета она приобрела в 2019 году за 7488 рублей, телефон был новый, без повреждений. Сим-карта материальной ценности не представляет, так как восстановила ее бесплатно. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 7488 рублей, ущерб для нее значительный, т.к. она нигде официально не работает, подрабатывает на пастьбе частного скота, где получает, около 7000 рублей в месяц, на иждивении трое несовершеннолетних детей, подсобного хозяйства не имеет, получает пенсию по потере кормильца в размере 35000 руб на четверых человек, с Хлудневой они примирились, та попросила у нее прощения и она ее простила.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности участкового УУП ОМВД России по Кяхтинскому району. 02.11.2019 года он заступил дежурным участковым. По указанию дежурного ОМВД РФ по Кяхтинскому району он вместе с дознавателем направились в <адрес> по телефонному сообщению Потерпевший №1, где она сообщила, что в период времени с 20.10.2019 г. по 01.11.2019 г. неустановленное лицо похитило у нее сотовый телефон марки «<данные изъяты>». По приезду в <адрес> они направились на участок местности расположенный в 1 км. в северном направлении от <адрес>. На данном участке находились заявительница Потерпевший №1 и Хлуднева И.А., которые осуществляли пастьбу частного скота. Потерпевший №1 сообщила, что похожий на свой телефон, который у нее похитили, она видела у Хлудневой. После чего в ходе доверительной беседы Хлуднева созналась, что она похитила сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 когда находилась у последней в гостях. Затем Хлуднева выдала похищенный ею сотовый телефон, который был изъят установленном законом порядке. При этом уточняет, что в ходе проверки сообщения достоверно было установлено, что выданный Хлудневой сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, поскольку были идентифицированы серийные номера имей. При этом на Хлудневу И.А. никакого физического и психологического давления не оказывалось.

Кроме вышеуказанных показаний, вина Хлудневой И.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-заявлением Потерпевший №1, где она просит принять меры по факту кражи принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>», и привлечь к уголовной ответственности (л.д 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2019 года, в ходе которого был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2019 года, в ходе которого на участке местности расположенном в 1 км. северном направлении от <адрес> был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» у Хлудневой И.А. (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2019 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с номер имей №, имей № (л.д. 19-22).

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимой Хлудневой И.А. судом установлено, что она, согласно справке ОСК ИЦ МВД России по РБ (л.д. 58) не судима, на учете в ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 59, 60), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» не состоит (л.д 62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 63, 64), согласно справке, в составе семьи <данные изъяты> (л.д. 65).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой Хлудневой И.А. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу виновности последней. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшей и свидетеля оговаривать подсудимую не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Вина подсудимой в совершении хищения сотового телефона Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями подсудимой Хлудневой И.А., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она забрала сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который она увидела на кухонном столе в доме у потерпевшей Потерпевший №1 Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она достала из кармана своей куртки, принадлежащий ей сотовый телефон и положила на кухонный стол, свидетеля Свидетель №1, который установил причастность Хлудневой И.А. к совершению хищения телефона Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, осмотром предметов – сотового телефона потерпевшей.

При этом суд считает установленным, что умысел у Хлудневой И.А. на хищение сотового телефона Потерпевший №1 возник именно 21.10.2019г. около 17 часов 10 минут, когда она решила взять со стола телефон принадлежащий Потерпевший №1 и положила в правый карман своей куртки, так как в этот момент она уже понимала и знала, что указанный телефон ей не принадлежит и она не имеет права распоряжаться им. Тем не менее она в эти же день и время тайно забрала указанный телефон и обратила в свою пользу, положив в место, где он не мог быть замечен и найден посторонними. Указанное обстоятельство подсудимая подтвердила в ходе судебного заседания.

Исследованными доказательствами установлено, что, совершая преступление, Хлуднева И.А. действовала из корыстных побуждений, поскольку имущество Потерпевший №1, что следует из показаний подсудимой, было похищено для использования в личных целях, она распорядилась сотовым телефоном по своему усмотрению, для собственного использования. Анализом доказательств, в том числе показаний подсудимой, данных на предварительном следствии, установлено, что последняя действовала с прямым умыслом, тайно, поскольку в момент хищения телефона она находилась в доме Потерпевший №1 одна.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что причиненный ущерб в размере 7488 рублей является для неё значительным, исходя из размера ее дохода в размере <данные изъяты> рублей, наличии на иждивении <данные изъяты>, посещающих школьные и дошкольные учреждения, за которые осуществляется плата, а также оплата на электроэнергию.

На основании изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хлудневой И.А., так как последняя материальный ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, кроме того она принесла свои извинения, и они помирились.

Подсудимая Хлуднева И.А., адвокат Иванова О.В., государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение государственного обвинителя, стороны защиты, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Хлуднева И.А. впервые совершила преступление средней тяжести, принесла извинения потерпевшей, в полном объеме добровольно возместила материальный ущерб, загладив таким образом вред, причиненный преступлением, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Установлено, что примирение потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимой не было результатом незаконного воздействия со стороны Хлудневой И.А.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой, характеризуемой по месту жительства удовлетворительно, совершившей впервые преступление средней тяжести, а также то, что подсудимая в содеянном раскаялась, вину признала полностью, добровольно возместила ущерб, потерпевшая претензий к ней не имеет, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Хлудневой И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ивановой О.В. за защиту интересов Хлудневой И.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с ее имущественной несостоятельностью.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» – оставить у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Хлудневой Ирины Александровны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хлудневой И.А. по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Освободить Хлудневу И.А. от возмещения процессуальных издержек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ивановой О.В. в связи с ее имущественной несостоятельностью.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» – оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесении через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья И.А. Асташева