Хлуновская Елена Юрьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании незаконной аттестации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании незаконной аттестации, возложения обязанности разъяснить порядок начисления заработной платы по каждому виду начислений (оклад, надбавки, поощрительные выплаты) предусмотренных положением об оплате труда в доступной для понимания форме, позволяющей проверить произведенные расчеты, внесении в трудовой договор дополнения с разъяснением порядка расчета начислений заработной платы со всеми видами выплат, предоставить расчеты начисления всех видов положенных надбавок за весь период работы, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности фельдшера - заведующей здравпунктом Соболевской промплощадки по вахтовому методу работу, трудовым договором размер оплаты труда установлен не был. По устному согласованию с работодателем ее заработная плата должна была составлять 40 000 – 50 000 руб. ежемесячно. Вместе с тем, выплата заработной платы производилась в разном размере от 10 000 руб. до 100 000 руб. ежемесячно. При этом расчетные листки не выдавались. После обращения к работодателю с просьбой о разъяснении порядка начисления заработной платы ответчик выдал ей копии расчетных листков, итогов собеседования с работодателем, Положения ...

Показать ещё

...об оплате труда, из которых она так и не смогла разобраться в начислении ей заработной платы. В бухгалтерии также пояснить не смоги, указав, что расчет заработной платы производится в соответствии с компьютерной программой.

Кроме того, истица не согласна с итогами собеседования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей определен коэффициент деловых качеств, влияющий на размер ее оклада, в размере 4,2 балла, поскольку не ясно, как работодатель определил этот показатель. Считала, что собеседование проведено с ней формально, итог собеседования заверен руководителем и председателем, которые отсутствовали.

На основании изложенного просила обязать ответчика разъяснить ей порядок начисления заработной платы по каждому виду начислений (оклад, надбавки, поощрительные выплаты) предусмотренных положением об оплате труда в доступной для понимания форме, позволяющей проверить произведенные расчеты и внести в трудовой договор, заключенный между ответчиком и истцом дополнения с разъяснением порядка расчета начислений заработной платы со всеми видами выплат;

предоставить ей расчеты начисления всех видов положенных ей надбавок за весь период работы (а не итоговые суммы) позволяющие их проверить;

признать недействительными итоги аттестации (итоги собеседования) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, заявила отказ от иска в части:

возложения на ответчика обязанности разъяснить истцу порядок начисления заработной платы по каждому виду начислений (оклад, надбавки, поощрительные выплаты) предусмотренных положением об оплате труда в доступной для понимания форме, позволяющей проверить произведенные расчеты;

возложения обязанности на ответчика внести в трудовой договор, заключенный между ответчиком и истцом дополнения с разъяснением порядка расчета начислений заработной платы со всеми видами выплат;

возложения обязанности на ответчика предоставить истцу расчеты начисления всех видов положенных ей надбавок за весь период работы (а не итоговые суммы) позволяющие их проверить.

Отказ от иска в указанной части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

В остальной части исковые требования уточнила, просила признать аттестацию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Томск» в отношении ФИО1 незаконной.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, полагала требования истицы необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к нему. Считала, что несогласие истицы с выводами руководителя и установленным коэффициентом деловых качеств не может являться основанием для признании аттестации незаконной, поскольку это не входит в полномочия суда. Каких-либо нарушений порядка поведения аттестации ответчиком допущено не было.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника определена как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Пунктом 3 части 1 статьи 81, части 1 и части 2 статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации предполагают выявление работодателем соответствие уровня знаний, умений и профессиональных навыков, а также опыта работника требуемому для занятия должности уровню.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Действующее законодательство не содержит нормы, регулирующие порядок и условия проведения аттестации работников. Указанные правила содержатся в специальных нормативных правовых актах, принятых относительно той или иной категории работников.

В том случае, если для конкретной категории работников такой нормативный акт не принят, руководитель предприятия либо организации вправе принять соответствующее Положение о порядке и условиях проведения аттестации работников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в здравпункт Соболевской промплощадки ООО «Газпром транс Томск» на должность фельдшера – заведующий здравпунктом 2 категории.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о проведении аттестации руководителей, специалистов и других служащих ООО «Газпром трансгаз Томск», которое определяет цели и порядок проведения аттестации работников администрации и филиалов ООО «Газпром трансгаз Томск», а также ответственность отдельных должностных лиц за ее организацию, проведение и результаты, а процесс аттестации представляет собой оценку результативности труда работника, выявление его потенциальных возможностей и выработку рекомендаций по его дальнейшему профессиональному развитию.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ проведение ежегодной оценки персонала ЛПУМГ в соответствии с планом мероприятий в форме аттестации для руководителей и специалистов и в форме оценки эффективности труда для рабочих было назначено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Этим же приказом утвержден состав ежегодной аттестационной комиссии Камчатского ЛПУМГ, План мероприятий по проведению ежегодной оценки персонала ООО «Газпром трансгаз Томск» КЛПУМГ.

В соответствии с разделом 3 указанного Положения аттестация – определение квалификации работника, уровня его знаний, профессиональной компетенции на соответствие занимаемой должности. Ежегодная аттестация – аттестация, которая проводится ежегодно, в форме индивидуального собеседования руководителей всех уровней с подчиненными работниками по итогам их работы за год.

Коэффициент деловых качеств (Кд) – коэффициент, учитывающих следующие признаки деловых качеств: компетентность, способность четко организовать и планировать свой труд, ответственность, самостоятельность и инициативность, способность осваивать и использовать новые методы в работе, работоспособность, способность поддерживать контакты с другими специалистами.

Согласно п. 3.7 Положения решение об установлении коэффициента деловых качеств производится на основании итогов аттестации.

Пунктом 3.9 данного Положения установлено, что список работников, подлежащих аттестации, и график ее проведения утверждаются генеральным директором (директором филиала), доводятся до сведения всех аттестуемых работников не менее чем за один месяц до ее проведения под роспись.

Согласно утвержденному графику проведения ежегодной аттестации работников собеседование ФИО1 назначено ДД.ММ.ГГГГ, о чем последняя была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из документа «Итоги собеседования» следует, что истица соответствует занимаемой должности, последней определен коэффициент деловых качеств (Кд) – 4,2 балла, даны рекомендации по повышению эффективности выполнения основной трудовой функции и развитию профессиональной компетенции, а также рекомендована работа на своей должности (л.д.69).

Истица была ознакомлена с указанным выше документом, о чем соответствует ее подпись, и не оспаривалось ее представителем в судебном заседании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приняты к сведению итоги аттестации руководителей и специалистов, а также итоги процедуры оценки эффективности труда рабочих по итогам работы за 2015 год. Этим же приказом утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ размеры индивидуальных коэффициентов работников филиала, согласно приложению №.

Согласно сводной проверочной ведомости по определению индивидуального коэффициента работников по результатам аттестации 2015 года, являющемуся приложением 1 к вышеуказанному приказу, ФИО1 определен Кп/Кстаж- 4,0, Ксмеж- 0,0, Кд/Котв – 4,2, ИК-8.2.

Проверяя соблюдение порядка проведения ежегодной аттестации, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.5 Положения ежегодная аттестация проводится ежегодно в 4 квартале календарного года, в форме индивидуального собеседования руководителей всех уровней с подчиненными работниками по итогам их работы за год. Таким образом, выполняется основной принцип аттестации: каждый работник проходит собеседование со своим непосредственным начальником.

Разделом 6 настоящего Положения определен порядок проведения аттестации. Процедура проведения аттестации проводится в три этапа: подготовка к проведению аттестации, аттестация работника, принятие решения по результатам аттестации, оформление аттестационных документов (п. 6.1). Ежегодное аттестационное собеседование с подчиненными работниками проводят руководители подразделений (п. 6.2). В ходе собеседования ведется обсуждение документа «Доклад оценка», индивидуального плана работы работника на предстоящий год, деятельности специалиста (п. 6.2.1).

В ходе собеседования руководитель дает оценку трудовой деятельности подчиненного работника за прошедший год, определяет соответствие работника с занимаемой должности, выявляет упущения и недостатки в работе и пути их устранения, ставит задачи на предстоящий год, производит оценку коэффициента деловых качеств и формирует предложения по показателя заработной платы работника для защиты на заседаниях аттестационной комиссии, вырабатывает рекомендации (п. 6.2.2).

По итогам собеседования руководителем подразделения заполняется документ «Итоги собеседования», корректируется структура заработной платы подразделения. Данные документы согласовываются с профильным заместителем генерального директора (зам директора филиала) и после передаются в кадровую службу (п. 6.2.7).

На основании анализа данных и результатов обсуждения деятельности работника аттестационная комиссия вправе принимает решение, в том числе о соответствии занимаемой должности (п. 6.6).

Согласно п. 7.3 указанного Положения решение генерального директора (директора филиала) об утверждении, в том числе, коэффициента деловых качеств работникам общества по результатам аттестации оформляется приказом в установленном порядке.

ФИО8 уставлен примерный перечень вопросов для обсуждения на собеседовании, а также критерии оценки работника при подготовке заключения по итогам собеседования.

Вместе с тем, как следует из документа «Доклад оценка» ФИО1, на основании, которого был утвержден документ «Итоги собеседования» истицы, раздел 3 не содержит отзыва непосредственного руководителя истицы, уровни определения компетенции испытуемого (балы) по однородным показателям компетентности не соответствуют цифровым показателям установленным работодателем в разделе 3 приложения Б Положения о проведении аттестации, что не могло не повлиять на итоговый аттестационный балл.

В разделе 3 отсутствует подпись непосредственного руководителя аттестуемой, равно как не содержится и подпись самой истицы. Не содержит подписи ФИО1 также и раздел 2, подлежащий заполнению аттестуемым.

Как следует из раздела «Итоги собеседования», аттестационное собеседование с истицей проводил ФИО6, им же подписано заключение. Между тем, указанное должностное лицо, не является руководителем подразделения «Фельдшерский здравпункт», возглавляет филиал, является председателем аттестационной комиссии и в силу п.5.3 Положения о проведении аттестации в составе аттестационной комиссии уполномочен обобщать и подводить итоги ежегодного собеседования, проведенного в рамках аттестации.

Таким образом, ФИО6 не являясь непосредственным руководителем истицы, будучи председателем аттестационной комиссии, не вправе был проводить аттестационное собеседование с последней и давать заключение по его результатам.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о проведении аттестации в отношении ФИО1 с нарушением Положения о проведении аттестации от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным и удовлетворяет требование истицы о признании аттестации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Томск» в отношении ФИО1 незаконной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать аттестацию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Томск» в отношении ФИО1 незаконной.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Томск» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО6,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании незаконным изменение должностной инструкции, признании незаконными и не действующими пунктов должностной инструкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании незаконным изменение должностной инструкции, признании незаконной и недействующей должностной инструкции, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности фельдшера - заведующей здравпунктом Соболевской промплощадки по вахтовому методу работу.

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с новой должностной инструкцией – 2216-2015-74, с которой она не согласна.

Полагает, что данной инструкцией на истицу возложены новые трудовые обязанности, увеличена ее зона ответственности. Некоторые обязанности не обусловлены ее трудовой функцией и требуют дополнительной профессиональной подготовки.

Своего согласия на изменение и дополнение условий трудового договора, истица не давала. В результате указанных незаконных действий работодателя ей причинен моральный вред, компенсацию которого истица про...

Показать ещё

...сила взыскать.

Также просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконной аттестации. Факт нарушения трудового законодательства при проведении аттестации установлен решением суда.

В связи с чем, просила:

признать изменение должностной инструкции фельдшера - заведующей здравпунктом 2 категории Соболевской промплощадки от ДД.ММ.ГГГГ существенным изменением трудовых обязанностей работника, произведенным с нарушением требований статей 57,60,72 ТК РФ;

признать незаконной и не действующей должностную инструкцию фельдшера - заведующей здравпунктом 2 категории Соболевской промплощадки от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающую права работника;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., за незаконное вменение должностных обязанностей, не согласованных с работником;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного незаконной аттестацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица изменила предмет иска, просила признать изменение должностной инструкции фельдшера - заведующей здравпунктом 2 категории Соболевской промплощадки от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов: 1.5,1.7, 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и неподлежащими применению пункты: 1.5,1.7, 2.1., 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции фельдшера - заведующей здравпунктом 2 категории Соболевской промплощадки от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., за незаконное вменение должностных обязанностей, не согласованных с работником.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного незаконной аттестацией ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям. Указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ аттестация от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Томск» в ее отношении признана незаконной, в результате чего ей причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, позицию ФИО1 поддержала.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности с полным объемом прав, полагали требования истицы необоснованными и удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в отзыве.

Суду пояснили, что оспариваемая должностная инструкция утверждена в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, лицом, в компетенцию которого входит такое утверждение.

Истица выразила согласие с уточнёнными должностными обязанностями, не изменяющими трудовую функцию работника, расписалась в листке ознакомления. Все должностные обязанности, изложенные в должностной инструкции ДИ-2216-2015-74 соотносятся с должностными обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией ДИ 2204-2014-156, в соответствии с которой истица работала ранее, лишь уточняют, конкретизируют положения должностной инструкцией ДИ 2204-2014-156, а также прописывают нормы трудового законодательства применительно к обязанностям любого работника. Считали, что принятие оспариваемой должностной инструкции не повлекло расширения обязанностей истицы, не породив для нее каких-либо последствий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, при этом предусмотрено, что трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

На основании статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В соответствии со 57 Трудового кодекса РФ трудовая функция работника определяется его должностью в штатном расписании и конкретизируется соответствующей должностной инструкцией, которая является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим конкретный перечень должностных обязанностей работника, с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также его прав и ответственности.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих обязанность работодателя по составлению и ведению должностных инструкций.

Однако, законодателем не установлено никаких запретов на создание дополнительных документов по кадровому учету при условии соответствия содержащихся в них положений нормам действующего трудового законодательства. Поэтому работодатель, в соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ, по своей инициативе или инициативе работников (их представительного органа) может разработать и применять любой удобный для него локальный акт в сфере труда.

Унифицированная форма, в соответствии с которой разрабатывается должностная инструкция, законодательно не регламентирована. При разработке должностной инструкции могут быть взяты за основу квалификационные характеристики, указанные в квалификационных справочниках по направлениям деятельности, в том числе Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 37).

Должностная инструкция в виде отдельного документа является локальным нормативным актом организации (предприятия) и не является соглашением между работодателем и работником.

Должностная инструкция, как правило, разрабатывается непосредственно руководителем предприятия или руководителями структурных подразделений. Утверждается этот документ работодателем, то есть руководитель ставит в графе "Утверждаю" свою подпись, дату утверждения, и заверяется печатью предприятия, хотя это и не является обязательным требованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в здравпункт Соболевской промплощадки ООО «Газпром транс Томск» на должность фельдшера – заведующий здравпунктом 2 категории.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истица обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с договором, должностной инструкцией (рабочей (производственной) инструкцией, квалификационной характеристики профессии), положением о подразделении и другими локальными актами работодателя.

К правам же работодателя отнесены, в том числе, права на принятие локальных нормативных актов, осуществление иных прав, предоставленных ему трудовым законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с должностной инструкций фельдшера – заведующего здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской площадки Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск», которая ДД.ММ.ГГГГ была утверждена директором Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томс»

Письмом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N 4412-6 "О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников" предусмотрено, что должностная инструкция является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.

Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.

Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.

Внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора.

В этом случае должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника. И только после того как работник согласился на продолжение трудовых отношений, вносятся изменения в должностную инструкцию. Если инструкция является приложением к трудовому договору, целесообразно вносить одновременно изменения в трудовой договор и должностную инструкцию путем подготовки дополнительного соглашения.

Должностная инструкция должностная инструкция фельдшера – заведующего здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской площадки Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ является локальным нормативным актом, содержащим сведения о трудовой функции, обязанностях и правах работника, в связи с чем, ее изменение является правом работодателя в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 8 ТК РФ, с учетом особенностей производства и должности работника.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томс» утверждена должностная инструкция фельдшера – заведующего здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской площадки Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск».

Согласно п. 1.5 должностной инструкции работник в своей деятельности руководствуется:

- действующим законодательством РФ, локальными актами ПАО «Газпром» и Общества, необходимыми для выполнения задач подразделения и осуществления Работником его обязанностей;

- комплексом стандартов ЕСУОТиПБ ПАО «Газпром», Политикой ПАО «Газпром» в области охраны труда и промышленной безопасности, Экологической политикой ПАО «Газпром», а также другими законодательными и нормативными актами в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды;

документацией систем менеджмента ПАО «Газпром» и интегрированной системы менеджмента Общества, необходимой для работы;

положением о подразделении;

настоящей должностной инструкцией;

иными нормативными актами, регламентирующими деятельность Работника.

Согласно п. 1.7 должностной инструкции работник функционально подчиняется начальнику медицинской службы Службы при Администрации Общества, врачу-терапевту 1 квалификационной категории - заведующий здравпунктом врачебного здравпункта Камчатского ЛПУМГ.

Согласно п. 2.1.1. должностной инструкции проведение 1-го уровня административно-производственного контроля в филиалах и службах при Администрации Общества.

2.2. Работник осуществляет непосредственное исполнение следующих обязанностей:

Подготовка и согласование договоров, заключаемых с контрагентами, в установленном порядке.

Формирование заявки на транспорт в информационных системах Общества.

Учет и табелирование рабочего времени работников подразделения, в том числе отработанного во вредных условиях труда,

2.2.6 Проведение учебы с работниками подразделения.

2.2.7 Формирование показателей Плана социально-экономического развития по центру ответственности.

Согласование показателей плана социально-экономического развития по направлению деятельности в профильном департаменте ПАО «Газпром».

Внедрение шаблона ИУС П на базе системы SAP R/3 в части направления деятельности подразделения.

Ведение документации подразделения согласно нормативным документам Общества, подготовка документации подразделения к аудитам (проверкам) по интегрированной системе менеджмента, разработка и организация выполнения корректирующих действий по результатам аудитов,

Подготовка материалов к совещаниям и семинарам по направлению деятельности подразделения.

ДД.ММ.ГГГГ Подготовка по заданию непосредственного руководителя в установленные сроки по установленным формам разовых отчётов.

ДД.ММ.ГГГГ Работа в модулях корпоративных информационных систем. Внесение информации, подготовка отчетов по направлению деятельности подразделения.

ДД.ММ.ГГГГ Работа с экспертами и консультантами, привлеченными из специализированных сторонних организаций по направлению деятельности подразделения.

ДД.ММ.ГГГГ Подготовка и оформление в установленном в Обществе порядке договоров с контрагентами по направлению деятельности подразделения.

ДД.ММ.ГГГГ Ведение внутреннего учета договоров в подразделении и контроль выполнения обязательств по данным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ Подготовку проектов писем, распоряжений, приказов, протоколов и других документов по вопросам связанным с деятельностью подразделения

ДД.ММ.ГГГГ Разработка проектов нормативных и методических документов по организации медицинского обеспечения работников Общества.

ДД.ММ.ГГГГ Разработка планов обучения и повышения квалификации персонала структурного подразделения, формирование заявок на обучение и повышение квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ Направление в лечебно-профилактические учреждения больных и пострадавших, нуждающихся в специализированной медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ Планирование проведения обязательных предварительных (при устройстве на работу) и периодических медицинских осмотров кандидатам на вакантные должности и работникам Общества.

Организация проведения обязательных предварительных (при устройстве на работу) и периодических медицинских осмотров кандидатам на вакантные должности и работникам Общества.

Взаимодействие с лечебно - профилактическими учреждениями по вопросам экспертиз профессиональной пригодности и экспертиз связи заболеваний с профессией.

Организация проведения комплекса лечебно-профилактических мероприятий работникам Общества (разрабатываются с учетом данных обязательных предварительных, периодических, внеочередных и целевых медицинских осмотров работников), включая занятых во вредных условиях труда, отбор на санаторно-курортное лечение, флюорографическое обследование.

Консолидация, обобщение и анализ результатов медицинских осмотров.

Проведение обязательных предсменных медицинских осмотров(предрейсовых, текущих, послерейсовых медицинских осмотров водителей, машинистов, стропальщиков, вахтового персонала) и принятие решения о допуске их к работе.

ДД.ММ.ГГГГ Организация комплекса профилактических мероприятий (предварительных, периодических и внеочередных медицинских осмотров) для лиц, занимающихся физической культурой и спортом.

ДД.ММ.ГГГГ Формирование необходимого пакета документов, включая обоснование для принятия решения членами ВК (врачебная комиссия) о нуждаемости работника в получении различных видов медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ Направление в установленном порядке работников Общества на консультации, обследования и госпитализации в профильные медицинские учреждения для получения специализированной медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение заявлений на оказание медицинских услуг сверхустановленных лимитов (в части стоматологической медицинской помощи), решение вопроса об обоснованности получения медицинской помощи в рамках договора добровольного медицинского страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Подготовка заключений по обоснованности лечения (в части стоматологической медицинской помощи) в случае превышения стоимости лечения установленного лимита на оказание медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ Проведение лечебно-профилактических мероприятий по сокращению сроков восстановления после перенесенных острых, обострении хронических заболеваний и последствий травм с целью восстановления общей и профессиональной трудоспособности работников Общества.

ДД.ММ.ГГГГ Обеспечение выполнения врачебных назначений

ДД.ММ.ГГГГ Обеспечение контроля за безопасным применением медицинских изделий. Организация технического обслуживания и поверок готовности физиотерапевтической и диагностической аппаратуры к работе.

ДД.ММ.ГГГГ Подготовка пациента к медицинским манипуляциям, включая получение письменного согласия на медицинское вмешательство, контроль его состояния во время проведения лечебных манипуляций.

ДД.ММ.ГГГГ Проведение информационной и профилактической работы на предмет предупреждения случаев применения занимающимися физической культурой и спортом стимулирующих препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ Разработка и осуществление мер по профилактике производственного (совместно со специалистами по охране труда), бытового и спортивного травматизма.

ДД.ММ.ГГГГ Проведение анализа и выявление причин заболеваемости работников Общества. Подготовка аналитических материалов для оперативного, текущего и перспективного планирования работы по охране здоровья работников Общества.

ДД.ММ.ГГГГ Изучение и анализ отклонений в состоянии здоровья, уровня и причин заболеваемости и травматизма среди лиц, занимающихся спортом и физической культурой. Разработка и реализация мер по их профилактике и лечению.

ДД.ММ.ГГГГ Разработка программ, методических рекомендаций, брошюр по пропаганде здорового образа жизни и профилактике заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ Разработка и осуществление программы по повышению эффективности оздоровления работников и членов их семей.

ДД.ММ.ГГГГ Организация обязательной вакцинации по эпидпоказаниям в учреждениях здравоохранения, имеющих лицензии на данный вид медицинской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Организация специфической и неспецифической иммунопрофилактики.

ДД.ММ.ГГГГ Оказание первой медицинской помощи на отдаленных и труднодоступных объектах производства и в вахтовых поселках при обеспечении условий развертывания стационарного или мобильного здравпункта ответственными лицами за проведение аварийно-восстановительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Работа в составе комиссии по проведению комплексных и целевых проверок состояния охраны труда (3 или 4 уровней) промышленной безопасности на предмет выявления нарушений требований санитарного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Проведение административно-производственного контроля 3 уровня с оформлением установленной документации, разработка мероприятий по устранению замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ Обучение в установленном в Обществе порядке сотрудников практическим навыкам оказания первой помощи пострадавшим.

ДД.ММ.ГГГГ Осуществление контроля за санитарно-гигиеническим состоянием помещений здравпунктов.

ДД.ММ.ГГГГ Содержание рабочего места, приспособлений, инструмента в надлежащем состоянии (уборка, поддержание чистоты и порядка).

Пропаганда безопасных условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ Организация медицинского обслуживания в рамках программ добровольного медицинского страхования через страховые компании.

ДД.ММ.ГГГГ Контроль эффективности и качества профилактических, лечебных, реабилитационных pi санаторно-курортных услуг, предоставляемых работникам Общества через страховые компании, в рамках договоров добровольного и обязательного медицинского страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Внедрение в практику работы методов автоматизации медицинского учета, отчетности и современных форм учета и отчетности.

ДД.ММ.ГГГГ Подготовка и согласование с непосредственным руководителем сводного отчета по результатам анкетирования за отчетный период.

ДД.ММ.ГГГГ Предоставление Генеральному директору Общества сводной информации по итогам анкетирования.

ДД.ММ.ГГГГ Информирование сопровождаемых лиц (посетителей, представителей подрядных организаций, представителей проверяющих органов и др.) о существующих на посещаемых объектах Общества опасностях, рисках и принятых в Обществе Политике ПАО «Газпром» в области охраны труда и промышленной безопасности, Экологической политике ПАО «Газпром», Политике интегрированной системы менеджмента Общества.

ДД.ММ.ГГГГ Соблюдение соответствующих требований внешней и внутренней нормативно-технической и организационно-распорядительной документации Общества и документации ИСМ.

ДД.ММ.ГГГГ Участие в подготовке подразделения к проведению внутренних и внешних аудитов на соответствие требованиям документации ИСМ, разработка и выполнение корректирующих/предупреждающих мероприятий по результатам выявленных несоответствий/уведомлений, предоставление отчётов о выполнении корректирующих/предупреждающих мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ Информирование ответственных лиц подрядных организаций и лиц, осуществляющих технический надзор, о недопущении выполнения работ в случае, если работы выполняются с нарушениями правил охраны труда и промышленной безопасности, а также охраны окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ Участие в проведении процедур по идентификации опасностей и оценке производственных рисков на объектах Общества, способных оказать воздействие на работников или имущество Общества, работников подрядных организаций и третьих лиц.

Данные пункты должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцы, противоречат ст. ст. 57, 60, 72 ТК РФ и нарушают ее права как работника.

С оспариваемой инструкцией ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо возражений при ее ознакомлении не выразила.

Приказом №-лс/ПД от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена с должности фельдшера – заведующего здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской площадки Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» на должность фельдшера – заведующего здравпунктом 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской площадки Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истица обязалась выполнять работу по должности фельдшера – заведующего здравпунктом 1 категории, в соответствии, в том числе с должностной инструкцией фельдшера – заведующего здравпунктом 1 категории. Обязалась приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ознакомившись с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, истица исполняла изложенные в ней обязанности фельдшера – заведующего здравпунктом 2 категории до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, на день рассмотрения дела в суде истица занимает иную должность, в связи с чем, оспариваемая должностная инструкция своего нормативного распространения на нее не имеет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истица выполняла работы, не обусловленные ее трудовой функцией в соответствии с оспариваемыми пунктами должностной инструкции, для нее возникли какие-либо неблагоприятные последствия, либо она была привлечена к ответственности ввиду неисполнения должностных обязанностей, предусмотренных спорным локальным документом работодателя, суду не представлено.

Таких утверждений в судебном заседании со стороны истца не имелось, представители ответчика данный факт оспаривали.

В силу ст. 11 ГК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Учитывая изложенное, ответчик, утверждая оспариваемую должностную инструкцию в пределах имеющихся у него полномочий, трудовые права истицы не нарушил, в связи с чем, оснований для их восстановления в этой части в судебном порядке не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт неправомерных действий или неправомерного бездействия ответчика в судебном заседании не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда за незаконное вменение должностных обязанностей, не согласованных с работником у суда также не имеется.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконной аттестацией ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании незаконной аттестации ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен.

При этом вопрос о взыскании компенсации морального вреда судом не разрешался.

Факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконно проведенной аттестации в отношении истицы судом установлен и свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий.

Указанное влечет за собой необходимость возмещения истице ответчиком причиненного морального вреда в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истицы в связи с неправомерными действиями работодателя, исходя из фактических обстоятельств по данному конкретному делу, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Томск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконной аттестацией в размере 6000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Томск» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято 03.02.2017ё года.

Свернуть

КОПИЯ

дело № 2-1682/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о признании приказа незаконным, признании должностной инструкции незаконной, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» Камчатское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее по тексту ООО «Газпром трансгаз Томск») о признании приказа незаконным, признании незаконным изменение должностной инструкции, признании незаконной должностной инструкции, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Газпром трансгаз Томск» в должности фельдшера - заведующей здравпунктом Соболевской промплощадки по вахтовому методу работу.

Приказом Министерства здравоохранения Камчатского края №-атт от ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена первая квалификационная категория.

Положением об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Томск» установлено, что должностные оклады медицинских работников устанавливаются с учетом наличия квалификационной категории.

После получения подтверждения о присвоении новой квалификационной категории истец обратилась в отдел кадров...

Показать ещё

... работодателя с просьбой произвести ей перерасчет заработной платы и производить начисления по установленной категории.

В сентябре 2016 года ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ присвоена 1 квалификационная категория фельдшера – заведующего здравпунктом в ООО «Газпром трансгаз Томск», одновременно был направлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О переводе работника на другую работу», с которым была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом №-№ переведена постоянно с прежнего места работы - фельдшера - заведующей здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки на новое место работы – фельдшером - заведующей здравпунктом 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки с тарифной ставкой (окладом) 17 830 рублей.

Согласно условиям дополнительного соглашения её место работы не меняется. Работник обязуется выполнять работу по должности фельдшера – заведующей здравпунктом 1 категории.

После чего, её ознакомили с новой должностной инструкцией – №, с которой не согласна.

Указала, что новые должностные обязанности согласно ДИ-№ предполагают увеличение зоны ответственности в несколько раз.

Также указала, что не давала своего согласия на изменение и дополнение условий трудового договора, предусматривающих расширение трудовых функций работника, также как не давала согласия на перевод.

Считала, что обращение к работодателю предполагало перерасчет заработной платы исходя из новой квалификации работника и которая не влечет обязанности присваивать категорию внутри общества и осуществлять расширение зоны ответственности.

Присвоенная ей категория свидетельствует о повышении квалификации работника осуществляющего прежние функции.

Полагала, что некоторые дополнительные должностные обязанности требуют подготовки, которыми истец не обладала (кадровое дело, юридические вопросы, информационные системы, знание бухгалтерии и др.).

Указала, чем мотивировано глобальное расширение зоны ответственности фельдшера и возложение на фельдшера обязанностей кадровой, бухгалтерской, транспортной служб и службы охраны труда предприятия, работодатель не сообщил.

Также указала, что очень переживала, поскольку работодатель системно создает для нее условия труда, при которых она не будет заинтересована в продолжение трудовых отношений, нервничает из-за необходимости отстаивать свои права в суде и несправедливого отношения к ней.

Просила суд признать приказ № «О переводе работника на другую работу» незаконным. Признать изменение должностной инструкции фельдшера - заведующего здравпунктом 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ существенным изменением трудовых обязанностей работника, произведенным с нарушением требований статей 57, 60, 72 ТК РФ. Признать незаконной должностную инструкцию фельдшера - заведующего здравпунктом 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки, как нарушающую права работника. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за незаконный перевод и вменение должностных обязанностей, не согласованных с работником. Взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 49 220 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 окончательно определила исковые требования. Просила суд признать приказ № «О переводе работника на другую работу» незаконным. Признать незаконной должностную инструкцию фельдшера - заведующего здравпунктом 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки, как нарушающую права работника. Взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 762 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указанные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От исковых требований к ответчику в части признания изменений должностной инструкции фельдшера - заведующего здравпунктом 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ существенным изменением трудовых обязанностей работника, произведенным с нарушением требований статей 57,60,72 ТК РФ, заявила отказ. Просила в этой части производство прекратить.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в указанной части. Производство по делу в этой части прекращено.

Дополнительно суду пояснила, что заработная плата с учетом начисления за 1 квалификационной категорию должна была производиться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента присвоения квалификационной категории. С соответствующим заявлением обращалась к работодателю 5 раз. Один раз в устной форме. Приказ о присвоении 1 квалификационной категории был представлен в отдел кадров в январе 2016 года, в феврале 2016 года повторно был отправлен приказ, который ответчик не получил на почтовом отделении. Затем копию приказа в отдел кадров работодателя принес Замашкин, заявление написано не было, поскольку о такой необходимости ей было неизвестно. С заявлением обратилась в мае 2016 года, направили ответ с разъяснением о необходимости представить дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, по вышеизложенным основаниям. Суду пояснила, что вновь утвержденной должностной инструкцией № зона ответственности работника ФИО1 расширена более чем на 30 пунктов, чем должностной инструкцией ДИ-2204-2014-146, а именно пунктами п. 2.1.1, п.2.1.4, п.2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.5, п.2.2.6, п.2.2.10, п.2.2.11, п.2.2.12, п.2.2.14, 2.2.15, п.2.2.16, п.2.2.17, п.2.2.18, п.2.2.19, п.2.2.21, п.2.2.22, п.2.2.24, п.2.2.25, п.2.2.26, п. 2.2.27, п.2.2.28, п.2.2.29, п.2.2.31, п.2.2.32, п.2.2.33, п.2.2.34, п.2.2.35, п.2.2.36, п.2.2.38, п.2.2.39, п.2.2.40, п.2.2.41, п.2.2.42, п.2.2.43, п.2.2.44, п.2.2.45, п.2.2.48, п.2.2.49, п.2.2.50, п.2.2.51, п.2.2.52, п.2.2.53, п.2.2.54, п.2.2.55, п.2.2.63, п.2.2.64, п.2.2.65, п.2.2.69, п.2.2.70, п.2.2.71, п.2.2.72, п.2.2.73, п.2.2.74, п.2.2.75, п.2.2.81 и не соответствуют занимаемой истцом должности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнений не признала. Представила письменные возражения на иск и дополнения к возражениям, в которых указала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о доплате в связи с присвоением ей 1 категории по специальности «Лечебное дело», вместе с тем заявление не содержало документов, подтверждающих присвоение категории и отсутствовала ссылка на распорядительные документы в соответствии с которыми истцу присвоена соответствующая категория. Поскольку только на основании подтверждающих документов производится перерасчет заработной платы ФИО1 было предложено представить подтверждающие присвоение категории документы. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила копия удостоверения о присвоении ей 1 квалификационной категории, и с этой даты заработная плата начисляется с учетом присвоенной квалификации. Объективных причин, свидетельствующих об отсутствии возможности лично представить приказ о присвоении 1 квалификационной категории, истцом не представлено; так, документ, подтверждающий неработоспособность истца в период с январь-февраль 2016 года отсутствует, имеется табель рабочего времени, согласно которому ФИО16 находилась на своем рабочем месте, выписка из пункта пропускного режима свидетельствует о нахождении истца на территории работодателя, ФИО1 лично приходила в офис для ознакомления с приказами о социальных выплатах, также ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом о направлении работника на работу вахтовым методом. Направление приказа посредством почтовой связи без полного наименования и адреса работодателя свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с локальными актами ООО «Газпром трансгаз Томск» присвоение работнику более высокой квалификационной категории дает работодателю право внести изменения в штатное расписание и установить работнику оклад, соответствующий категории. В соответствии с п. 5.2.3.3 Порядка ведения штатного расписания работников ООО «Газпром трансгаз Томск» наименование должностей и их квалификационные категории могут устанавливаться приказами об изменении штатного расписания или письмами уполномоченных лиц. Согласно п. 7.2 данного Порядка, основанием для внесения изменений в штатное расписание структурного подразделения является, в том числе изменение квалификационной категории. Руководствуясь указанным Порядком и на основании представленного заявления и удостоверения были внесены изменения в штатное расписание и подготовлены документы, являющиеся основанием для повышенной оплаты труда, а именно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. Согласно дополнительному соглашению работник обязуется выполнять работу по должности фельдшера - заведующей здравпунктом 1 категории в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и другими локальными актами. Таким образом, подписав дополнительное соглашение, ФИО1 добровольно согласилась исполнять свою трудовую функцию в должности фельдшера – заведующего здравпунктом 1 категории на основании должностной инструкции. В связи с внесением изменений в штатное расписание и введения должности фельдшера - заведующей здравпунктом 1 категории, 22 августа 2016 года директором ООО «Газпром трансгаз Томск» была утверждена должностная инструкция №, с которой ФИО1 была ознакомлена 30 сентября 2016 года, к исполнению трудовых обязанностей приступила с ДД.ММ.ГГГГ. Введенная должностная инструкция не меняет существенные условия договора, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, кроме того организационная структура, трудовая функция остались прежними. Истец в сравнение приводит инструкцию ДИ 2204-2014-146 в соответствии, с которой она исполняла обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время является не действующей по причине ввода в действие с должностной инструкцией №. При сравнительном анализе должностных инструкций № и № видно, что трудовые функции и обязанности истца не меняются, происходит лишь их конкретизация, уточнение и упорядочивание. Оспариваемая должностная инструкция утверждена в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, лицом, в компетенцию которого входит такое утверждение. Указала, что истцом нарушен срок для обращения в суд за разрешением спора о перерасчете заработной платы в связи с присвоением ей повышенной квалификации.

Третье лицо Государственная инспекция труда Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель участие в судебном заседании не принимал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Исходя из положений ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Из приведенных норм и разъяснения следует, что переводом на другую работу является изменение определенных сторонами условий трудового договора (изменение трудовой функции и (или) структурного подразделения, перевод в другую местность).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газпром транс Томск» заключен трудовой договор №.

По условиям трудового договора ФИО1 принята на должность фельдшера – заведующего здравпунктом 2 категории.

Дата начала работы установлена – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

Местом работы является здравпункт Соболевской промплощадки Камчатского ЛПУМГ (г. Петропавловск-Камчатский) (п. 1.2 трудового договора).

Пунктом 7.2 трудового договора установлено, что договор может быть изменен или прекращен в порядке, предусмотренном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министерства здравоохранения Камчатского края №-атт от ДД.ММ.ГГГГ фельдшеру ФИО1 присвоена первая квалификационная категория.

ООО «Газпром трансгаз Томск» был введен в действие Порядок ведения штатного расписания работников (СТО №) (далее по тексту Порядок).

Согласно пункту 5.2.3.3 Порядка, наименования должностей и их квалификационные категории (разряды) могут устанавливаться приказами об изменении штатного расписания или письма лиц, уполномоченных принимать решения об изменении штатного расписания.

Основанием для внесения изменений в штатное расписание структурного подразделения является, в том числе изменение квалификационных категорий (разрядов).

Утверждая о подложности выписки из штатного расписания (л.д.240), объективных каких-либо доказательств, представителем истца суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом у суда не вызывает сомнений в достоверности и допустимости данного письменного доказательства - выписки из штатного расписания, т.к. подписана должностными лицами учреждения, уполномоченными её заверять.

ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя генерального директора ООО «Газпром трансгаз Томск» было направлено письмо №ф о согласовании изменений в штатное расписание, а именно исключению из штатного расписания штатной единицы - фельдшер – заведующий здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки и введении штатной единицы - фельдшер – заведующий здравпунктом 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки.

Письмом заместителя генерального директора ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ разрешено введение вышеуказанных изменений.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя работодателя было подано заявление о проведении доплаты, в связи с присвоением ей 1 категории по специальности «Лечебное дело» с момента её присвоения (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя работодателя подано заявление также с просьбой провести перерасчет должностного оклада с учетом наличия первой квалификационной категории с момента его присвоения (л.д.79).

Приказом №-лс/ПД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена с должности фельдшера – заведующей здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки на должность фельдшер – заведующего здравпунктом 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки с 13 июля 2017 года.

Дополнительным соглашением № от 01 августа 2016 года работодателем в трудовой договор № от 18 марта 2011 года внесены изменения, из которых следует, что ФИО1 обязуется выполнять работу по должности фельдшера – заведующий здравпунктом 1 категории с сохранением места работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дополнительное соглашение к трудовому договору № от 18 марта 2011 года, в установленном законном порядке, никем не оспаривался.

При этом ФИО1 своего письменного согласия на перевод с 13 июля 2016 года на другую должность, ответчику не предоставляла.

С приказом №-лс/ПД от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была ознакомлена 30 сентября 2016 года.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствует соглашение о переводе ФИО1 с должности фельдшера – заведующей здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки на должность фельдшер – заведующего здравпунктом 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательства обоснованности такого перевода истца, суду не представил.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что процедура перевода истца с должности фельдшера – заведующей здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки на должность фельдшер – заведующего здравпунктом 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки ответчиком нарушена.

В связи с этим довод представителя ответчика ФИО5 о том, что ФИО1 добровольно согласилась исполнять трудовую функцию в должности фельдшера – заведующий здравпунктом 1 категории, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания перевода ФИО1 с должности фельдшера – заведующий здравпунктом 2 категории на должность фельдшера – заведующий здравпунктом 1 категории с 13 июля 2016 года, незаконным, в связи с чем, требование истца о признании приказа ООО «Газпром транс Томск» № о переводе работника на другую работу незаконным подлежит удовлетворению.

При этом требование истца о признании должностной инструкции фельдшера – заведующего здравпунктом 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки, утвержденной 22 августа 2016 года директором Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» незаконной, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, при этом предусмотрено, что трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

На основании статьи 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовая функция работника определяется его должностью в штатном расписании и конкретизируется соответствующей должностной инструкцией, которая является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим конкретный перечень должностных обязанностей работника, с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также его прав и ответственности.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих обязанность работодателя по составлению и ведению должностных инструкций.

Кроме того, никаких запретов на создание дополнительных документов по кадровому учету при условии соответствия содержащихся в них положений нормам действующего трудового законодательства законодателем не установлено.

В связи с чем, работодатель, в соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ, по своей инициативе или инициативе работников (их представительного органа) может разработать и применять любой удобный для него локальный акт в сфере труда.

Унифицированная форма, в соответствии с которой разрабатывается должностная инструкция, законодательно не регламентирована.

При разработке должностной инструкции могут быть взяты за основу квалификационные характеристики, указанные в квалификационных справочниках по направлениям деятельности, в том числе Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37).

Должностная инструкция в виде отдельного документа является локальным нормативным актом организации (предприятия) и не является соглашением между работодателем и работником.

Должностная инструкция, как правило, разрабатывается непосредственно руководителем предприятия или руководителями структурных подразделений. Утверждается этот документ работодателем, то есть руководитель ставит в графе "Утверждаю" свою подпись, дату утверждения, и заверяется печатью предприятия, хотя это и не является обязательным требованием.

Если должностная инструкция была утверждена как отдельный документ и при этом внесение в нее изменений не влечет за собой необходимость изменения обязательных условий трудового договора, удобнее всего утвердить должностную инструкцию в новой редакции, письменно ознакомив с ней работника. Должностная инструкция, как правило, составляется в двух экземплярах, один из которых по просьбе работника может быть ему вручен.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в здравпункт Соболевской промплощадки ООО «Газпром транс Томск» на должность фельдшера – заведующий здравпунктом 2 категории.

Согласно п. 2.1.1. трудового договора, истица обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с договором, должностной инструкцией (рабочей (производственной) инструкцией, квалификационной характеристики профессии), положением о подразделении и другими локальными актами работодателя

В пункте 2.4 трудового договора установлены права работодателя, к которым, в том числе относятся: право на принятие локальных нормативных актов, осуществление иных прав, предоставленных ему трудовым законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права.

В обоснование требования истец и её представитель указали, что вновь утвержденной должностной инструкцией ДИ-2216-2016-145 зона ответственности работника Хлуновской Е.Ю. расширена более чем на 30 пунктов, чем должностной инструкцией ДИ-2204-2014-146, а именно пунктами п. 2.1.1, п.2.1.4, п.2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.5, п.2.2.6, п.2.2.10, п.2.2.11, п.2.2.12, п.2.2.14, 2.2.15, п.2.2.16, п.2.2.17, п.2.2.18, п.2.2.19, п.2.2.21, п.2.2.22, п.2.2.24, п.2.2.25, п.2.2.26, п. 2.2.27, п.2.2.28, п.2.2.29, п.2.2.31, п.2.2.32, п.2.2.33, п.2.2.34, п.2.2.35, п.2.2.36, п.2.2.38, п.2.2.39, п.2.2.40, п.2.2.41, п.2.2.42, п.2.2.43, п.2.2.44, п.2.2.45, п.2.2.48, п.2.2.49, п.2.2.50, п.2.2.51, п.2.2.52, п.2.2.53, п.2.2.54, п.2.2.55, п.2.2.63, п.2.2.64, п.2.2.65, п.2.2.69, п.2.2.70, п.2.2.71, п.2.2.72, п.2.2.73, п.2.2.74, п.2.2.75, п.2.2.81 и не соответствуют занимаемой истцом должности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» утверждена должностная инструкция ДИ-№ фельдшера – заведующего здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» (л.д.218-222).

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222).

ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция ДИ-№ фельдшера – заведующего здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» (л.д.10-14).

С указанной должностной инструкцией истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223).

В письме Федеральной службы по труду и занятости от 31 октября 2007 года N 4412-6 «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников» предусмотрено, что должностная инструкция является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.

Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.

Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.

Внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора.

В этом случае должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника. И только после того как работник согласился на продолжение трудовых отношений, вносятся изменения в должностную инструкцию. Если должностная инструкция является приложением к трудовому договору, целесообразно вносить одновременно изменения в трудовой договор и должностную инструкцию путем подготовки дополнительного соглашения.

Должностная инструкция ДИ-№ фельдшера – заведующего здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ является локальным нормативным актом, содержащим сведения о трудовой функции, обязанностях и правах работника, в связи с чем, ее изменение является правом работодателя в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 8 ТК РФ, с учетом особенностей производства и должности работника.

Более того, данная должностная инструкция утратила силу в связи с утверждением ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции ДИ-2216-2015-74 фельдшера-заведующего здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск».

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № по условиям которого, ФИО1 обязалась выполнять работу в должности фельдшера – заведующего здравпунктом 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск». При подписании данного соглашения истец возражений либо несогласие не выразила (л.д.105).

Указанное дополнительное соглашение, в установленном законом порядке, истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ директором Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» утверждена должностная инструкция ДИ-2216-2016-145 фельдшера-заведующего здравпунктом 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» (л.д.91-103).

С указанной должностной инструкцией истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

В соответствии с п. 1.5 должностной инструкции работник в своей деятельности руководствуется: действующим законодательством РФ, локальными актами ПАО «Газпром» и Общества, необходимыми для выполнения задач подразделения и осуществления Работником его обязанностей; комплексом стандартов ЕСУОТиПБ ПАО «Газпром», Политикой ПАО «Газпром» в области охраны труда и промышленной безопасности, Экологической политикой ПАО «Газпром», а также другими законодательными и нормативными актами в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды; документацией систем менеджмента ПАО «Газпром» и интегрированной системы менеджмента Общества, необходимой для работы; положением о подразделении; настоящей должностной инструкцией; иными нормативными актами, регламентирующими деятельность Работника.

Согласно п. 1.7 должностной инструкции работник функционально подчиняется начальнику медицинской службы Службы при Администрации Общества, врачу-терапевту 1 квалификационной категории - заведующий здравпунктом врачебного здравпункта Камчатского ЛПУМГ.

Согласно п. 2.1 Работник осуществляет организацию и контроль исполнения работниками подразделения следующих обязанностей:

п. 2.1.1. Проведение 1-го уровня административно-производственного контроля в филиалах и службах при Администрации Общества.

п. 2.1.4 Организация проведения обязательных предварительных (при устройстве на работу) и периодических медицинских осмотров кандидатам на вакантные должности и работникам общества.

В соответствии с п. 2.2. Работник осуществляет непосредственное исполнение следующих обязанностей:

2.2.1. Формирование заявки на транспорт в информационных системах Общества.

2.2.2. Учет и табелирование рабочего времени работников подразделения, в том числе отработанного во вредных условиях труда.

2.2.5. Проведение учебы с работниками подразделения.

2.2.6. Формирование показателей Плана социально-экономического развития по центру ответственности.

2.2.10. Внедрение шаблона ИУС П на базе системы SAP R/3 в части направления деятельности подразделения.

2.2.11. Ведение документации подразделения согласно нормативным документам Общества, подготовка документации подразделения к аудитам (проверкам) по интегрированной системе менеджмента, разработка и организация выполнения корректирующих действий по результатам аудитов.

2.2.12. Подготовка материалов к совещаниям и семинарам по направлению деятельности подразделения.

2.2.14. Подготовка по заданию непосредственного руководителя в установленные сроки по установленным формам разовых отчётов.

2.2.15. Работа в модулях корпоративных информационных систем. Внесение информации, подготовка отчетов по направлению деятельности подразделения.

2.2.16. Работа с экспертами и консультантами, привлеченными из специализированных сторонних организаций по направлению деятельности подразделения.

2.2.17. Подготовка и оформление в установленном в Обществе порядке договоров с контрагентами по направлению деятельности подразделения.

2.2.18. Ведение внутреннего учета договоров в подразделении и контроль выполнения обязательств по данным договорам.

2.2.19. Подготовку проектов писем, распоряжений, приказов, протоколов и других документов по вопросам связанным с деятельностью подразделения

2.2.21. Разработка проектов нормативных и методических документов по организации медицинского обеспечения работников Общества.

2.2.22. Разработка планов обучения и повышения квалификации персонала структурного подразделения, формирование заявок на обучение и повышение квалификации.

2.2.24. Направление в лечебно-профилактические учреждения больных и пострадавших, нуждающихся в специализированной медицинской помощи.

2.2.25. Планирование проведения обязательных предварительных (при устройстве на работу) и периодических медицинских осмотров кандидатам на вакантные должности и работникам Общества.

2.2.26. Организация проведения обязательных предварительных (при устройстве на работу) и периодических медицинских осмотров кандидатам на вакантные должности и работникам Общества.

2.2.27. Организация проведения комплекса лечебно-профилактических мероприятий работникам Общества (разрабатываются с учетом данных обязательных предварительных, периодических, внеочередных и целевых медицинских осмотров работников), включая занятых во вредных условиях труда, отбор на санаторно-курортное лечение, флюорографическое обследование.

2.2.28. Консолидация, обобщение и анализ результатов медицинских осмотров.

Проведение обязательных предсменных медицинских осмотров(предрейсовых, текущих, послерейсовых медицинских осмотров водителей, машинистов, стропальщиков, вахтового персонала) и принятие решения о допуске их к работе.

2.2.31. Организация комплекса профилактических мероприятий (предварительных, периодических и внеочередных медицинских осмотров) для лиц, занимающихся физической культурой и спортом.

2.2.32. Формирование необходимого пакета документов, включая обоснование для принятия решения членами ВК (врачебная комиссия) о нуждаемости работника в получении различных видов медицинской помощи.

2.2.33. Направление в установленном порядке работников Общества на консультации, обследования и госпитализации в профильные медицинские учреждения для получения специализированной медицинской помощи.

2.2.34. Подготовка заключений по обоснованности лечения (в части стоматологической медицинской помощи) в случае превышения стоимости лечения установленного лимита на оказание медицинской помощи.

2.2.35. Проведение лечебно-профилактических мероприятий по сокращению сроков восстановления после перенесенных острых, обострении хронических заболеваний и последствий травм с целью восстановления общей и профессиональной трудоспособности работников Общества.

2.2.37. Обеспечение выполнения врачебных назначений.

2.2.38. Обеспечение контроля за безопасным применением медицинских изделий. Организация технического обслуживания и поверок готовности физиотерапевтической и диагностической аппаратуры к работе.

2.2.39. Подготовка пациента к медицинским манипуляциям, включая получение письменного согласия на медицинское вмешательство, контроль его состояния во время проведения лечебных манипуляций.

2.2.40. Проведение информационной и профилактической работы на предмет предупреждения случаев применения занимающимися физической культурой и спортом стимулирующих препаратов.

2.2.41. Разработка и осуществление мер по профилактике производственного (совместно со специалистами по охране труда), бытового и спортивного травматизма.

2.2.42. Проведение анализа и выявление причин заболеваемости работников Общества. Подготовка аналитических материалов для оперативного, текущего и перспективного планирования работы по охране здоровья работников Общества.

2.2.43. Изучение и анализ отклонений в состоянии здоровья, уровня и причин заболеваемости и травматизма среди лиц, занимающихся спортом и физической культурой. Разработка и реализация мер по их профилактике и лечению.

2.2.44. Разработка программ, методических рекомендаций, брошюр по пропаганде здорового образа жизни и профилактике заболеваний.

2.2.45. Разработка и осуществление программы по повышению эффективности оздоровления работников и членов их семей.

2.2.48. Организация обязательной вакцинации по эпидпоказаниям в учреждениях здравоохранения, имеющих лицензии на данный вид медицинской деятельности.

2.2.49. Организация специфической и неспецифической иммунопрофилактики.

2.2.50. Оказание первой медицинской помощи на отдаленных и труднодоступных объектах производства и в вахтовых поселках при обеспечении условий развертывания стационарного или мобильного здравпункта ответственными лицами за проведение аварийно-восстановительных работ.

2.2.51. Работа в составе комиссии по проведению комплексных и целевых проверок состояния охраны труда (3 или 4 уровней) промышленной безопасности на предмет выявления нарушений требований санитарного законодательства.

2.2.52. Проведение административно-производственного контроля 3 уровня с оформлением установленной документации, разработка мероприятий по устранению замечаний.

2.2.53. Обучение в установленном в Обществе порядке сотрудников практическим навыкам оказания первой помощи пострадавшим.

2.2.54. Осуществление контроля за санитарно-гигиеническим состоянием помещений здравпунктов.

2.2.55. Содержание рабочего места, приспособлений, инструмента в надлежащем состоянии (уборка, поддержание чистоты и порядка).

2.2.63. Пропаганда безопасных условий труда.

2.2.64. Организация медицинского обслуживания в рамках программ добровольного медицинского страхования через страховые компании.

2.2.65. Контроль эффективности и качества профилактических, лечебных, реабилитационных pi санаторно-курортных услуг, предоставляемых работникам Общества через страховые компании, в рамках договоров добровольного и обязательного медицинского страхования.

2.2.69. Внедрение в практику работы методов автоматизации медицинского учета, отчетности и современных форм учета и отчетности.

2.2.70. Подготовка и согласование с непосредственным руководителем сводного отчета по результатам анкетирования за отчетный период.

2.2.71. Информирование сопровождаемых лиц (посетителей, представителей подрядных организаций, представителей проверяющих органов и др.) о существующих на посещаемых объектах Общества опасностях, рисках и принятых в Обществе Политике ПАО «Газпром» в области охраны труда и промышленной безопасности, Экологической политике ПАО «Газпром», Политике интегрированной системы менеджмента Общества.

2.2.72. Соблюдение соответствующих требований внешней и внутренней нормативно-технической и организационно-распорядительной документации Общества и документации ИСМ.

2.2.73. Участие в подготовке подразделения к проведению внутренних и внешних аудитов на соответствие требованиям документации ИСМ, разработка и выполнение корректирующих/предупреждающих мероприятий по результатам выявленных несоответствий/уведомлений, предоставление отчётов о выполнении корректирующих/предупреждающих мероприятий.

2.2.74. Информирование ответственных лиц подрядных организаций и лиц, осуществляющих технический надзор, о недопущении выполнения работ в случае, если работы выполняются с нарушениями правил охраны труда и промышленной безопасности, а также охраны окружающей среды.

2.2.75. Участие в проведении процедур по идентификации опасностей и оценке производственных рисков на объектах Общества, способных оказать воздействие на работников или имущество Общества, работников подрядных организаций и третьих лиц.

Рассмотрение заявлений на оказание медицинских услуг сверхустановленных лимитов (в части стоматологической медицинской помощи), решение вопроса об обоснованности получения медицинской помощи в рамках договора добровольного медицинского страхования.

2.2.81. Выполнение иных распоряжений, полученных от непосредственного, функционального или вышестоящего руководителя, соответствующих трудовой функции Работника.

Как пояснила истец и её представитель в судебном заседании вышеуказанные пункты должностной инструкции, утверждённой 22 августа 2016 года, расширяют зону ответственности, не соответствуют занимаемой истцом должности и противоречат ст. ст. 57, 60, 72 ТК РФ.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика Гутникова О.М. пояснила, что введенная должностная инструкция существенные условия договора такие как, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, организационная структура, трудовая функция не меняются, происходит лишь их конкретизация, уточнение и упорядочивание. Оспариваемая должностная инструкция утверждена в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, лицом, в компетенцию которого входит такое утверждение.

Проанализировав положения вновь введенной должностной инструкции ДИ-2216-2016-145 фельдшера – заведующего здравпунктом 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» и ранее действующей должностной инструкции ДИ-2204-2014-146 фельдшера – заведующего здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск», принимая во внимание объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что возложение на истца обязанностей, перечисленных в оспариваемой должностной инструкции, не является ущемлением трудовых прав истца.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 выполняла работы, не обусловленные ее трудовой функцией в соответствии с оспариваемыми пунктами должностной инструкции, для нее возникли какие-либо неблагоприятные последствия, либо она была привлечена к ответственности ввиду неисполнения должностных обязанностей, предусмотренных спорным локальным документом работодателя, истцом и её представителем суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом судом учтено, что приказ №-лс/ПД от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 с должности фельдшера-заведующего здравпункта 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» на должность фельдшера-заведующего здравпункта 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» признан незаконным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательств судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании должностной инструкции фельдшера – заведующего здравпунктом 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» незаконной.

Также судом учтено, что законодательством при составлении должностной инструкции работодателю не запрещается уточнение перечня работ, свойственных соответствующим должностям в конкретных организационных условиях.

В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что приказом Министерства здравоохранения Камчатского края №-атт от ДД.ММ.ГГГГ фельдшеру ФИО1 присвоена первая квалификационная категория.

Приказом ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено и введено в действие Положение об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Томск» (СТО №).

С указанным Положением ФИО1, ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее роспись в листе ознакомления.

С ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Томск» (СТО ГТТ 0111-044-2016) (далее по тексту Положение).

Согласно п. 5.4.3.1 Положения должностные оклады медицинских работников устанавливаются с учетом наличия квалификационной категории.

Квалификационная категория присваивается в соответствии с порядком прохождения медицинскими и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории, определяемым приказом Министерства РФ (п. 5.4.3.2 Положения).

Пунктом 5.4.3.5 Положения предусмотрено, что медицинский работник самостоятельно обращается в соответствующее учреждение здравоохранения для подтверждения или повышения квалификационной категории и предоставляет документы в отдел кадров (специалисту по кадрам) структурного подразделения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора Камчатского ЛПУМГ ФИО6 было направлено заявление с просьбой производить доплату в связи с присвоением 1 квалификационной категории с момента её присвоения.

В ответе ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ № указано о необходимости предоставления документа, подтверждающего присвоение 1 квалификационной категории.

Истцом, посредством почтовой связи в адрес ООО «Газпром трансгаз Томск» было направлено заявление о перерасчете должностного оклада с учетом присвоенной категории с приложением копии удостоверения о присвоении, при этом датировано датой ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление согласно штампу поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, из которых следует, что ФИО1 обязуется выполнять работу по должности фельдшера – заведующий здравпунктом 1 категории с сохранением места работы с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой должностного оклада в размере 17 830 рублей (л.д.105).

Факт начисления и выплаты заработной платы, исходя из должностного оклада в размере 17 830 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец и её представитель не оспаривали.

Согласно представленному расчету истцом и её представителем, размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33 762 рублей 89 копеек

В обоснование исковых требований истец ФИО1 и её представитель ФИО4 указали, что заработная плата с учетом начисления за 1 квалификационной категорию должна была производиться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента присвоения квалификационной категории. С соответствующим заявлением истец обращалась к работодателю 5 раз. Впервые обращалась в устной форме. Приказ о присвоении 1 квалификационной категории был представлен в отдел кадров в январе 2016 года, в феврале 2016 года почтой повторно был отправлен приказ, который ответчик не получил. Затем копию приказа в отдел кадров принес Замашкин, заявление написано не было, поскольку о такой необходимости ей было не известно. С заявлением обратилась в мае 2016 года, заявление вернули с разъяснением о необходимости представить дополнительные документы.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о доплате в связи с присвоением ей 1 категории по специальности «Лечебное дело», вместе с тем заявление не содержало документов, указанных в качестве приложения, и отсутствовала ссылка на распорядительные документы в соответствии с которыми истцу присвоена соответствующая категория. В связи с чем ФИО1 было предложено представить подтверждающие присвоение категории документы. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила копия удостоверения о присвоении ей 1 квалификационной категории, и с этой даты заработная плата начисляется с учетом присвоенной квалификации. Только на основании подтверждающих документов производится перерасчет заработной платы. У истца имелась возможность ранее реализовать свое право, так имеется табель рабочего времени, согласно которому ФИО16 находилась на своем рабочем месте, выписка из пункта пропускного режима свидетельствует о нахождении истца на территории работодателя, также ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом о направлении работника на работу вахтовым методом, кроме того ФИО1 лично приходила в офис для ознакомления с приказами о социальных выплатах. Направление приказа посредством почтовой связи без полного наименования и адреса работодателя свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение своих доводов истец и её представитель представили письменные доказательства: опись Почты России о вложении в ценное письмо заявление о выдаче документов, связанных с перерасчетом начислений по категории аттестации от 10.02.2016г., заверенная копия приказа №, адресованное ФИО6 (л.д.111); переписку с электронной почты ФИО1 (л.д.112); конверт со штемпелем 31.05.2016 г. (л.д.257); конверт со штемпелем 10.02.2016 г. (л.д.258).

В опровержение доводов истца представителем ответчика ФИО5 представлены письменные доказательства: приказ №-вцп от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работников на работу вахтовым методом, приказ-постановление №-с от 28 января 2016 года о социальных выплатах, выписку из пункта пропускного режима за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2016 года.

Допрошенная в судебном заседании 09 марта 2017 года по ходатайству истца свидетель ФИО7 суду показала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С ФИО1 состоит в приятельских отношениях в течение длительного времени. 02 декабря 2015 года ФИО1 в устной форме обращалась к специалисту по кадрам ФИО9 с вопросом о перерасчете заработной платы с учетом присвоенной категории. В январе 2016 года по просьбе истца, в присутствии Юговой передала ФИО9 копию приказа Министерства здравоохранения Камчатского края о присвоении ФИО1 первой квалификационной категории. Со слов ФИО8 ей известно, что последний в феврале 2016 года относил в отдел кадров копию приказа о присвоении ФИО1 квалификационной категории, которую ФИО8 забрал в медицинском колледже.

Допрошенный в судебном заседании 09 марта 2017 года по ходатайству истца свидетель ФИО8 суду показал, что ранее состоял с ответчиком в трудовых отношениях. С ФИО1 состоит в приятельских отношениях. В феврале 2016 года по просьбе ФИО1, которая находилась на вахте, забрал в медицинском колледже удостоверение о присвоении ей квалификационной категории и отдал специалисту по кадрам ФИО9, после чего позвонила ФИО9 и потребовала у него написать объяснительную о том, что это было сделано с устного согласия ФИО1

Свидетель ФИО9, допрошенная по ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании 09 марта 2017 года, суду показала, что работает в ООО «Газпром трансгаз Томск» в должности специалиста по кадрам. Непосредственно ФИО1 она сообщала о необходимости предоставления документов, подтверждающих присвоение ей квалификационной категории. 23 мая 2016 года истец обратилась с заявлением об установлении заработной платы, с учетом присвоенной ей первой категории, на которое был направлен письменный ответ с просьбой приложить подтверждающие документы. До 23 мая 2016 года ФИО1 не обращалась в отдел кадров с подобным заявлением, между тем у истца была возможность ранее реализовать свое право на установление ей заработной платы с учетом наличия первой квалификационной категории, поскольку работает по вахтовому методу и ежемесячно в офисе подписывает приказ о направлении её на вахту. Близнюк и Замашкин к ней обращались по вопросу ФИО1, им было разъяснено о необходимости предоставления заявления и личное присутствие самого работника. В связи с тем, что с присвоением квалификационной категории меняется категория должности, меняется название должности, оклад. В последующем в отношении истца был издан приказ о её переводе на должность фельдшера-заведующей здравпунктом 1 категории.

Свидетель ФИО10 допрошенная по ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании 09 марта 2017 года, суду показала, что с 2010 года работает в ООО «Газпром трансгаз Томск» в должности техника-делопроизводителя. В её должностные обязанности входит то, что когда с отделения почтовой связи № в организацию привозят заказную корреспонденцию, она расписывается за её получение, если имеются извещения о поступлении заказной корреспонденции из другого почтового отделения, то за её получением едет на соответствующее отделение. В случае отсутствия каких-либо документов при вскрытии корреспонденции, составляется соответствующий акт об их отсутствии. Указала, что истец неоднократно передавала различные свои заявления на имя руководителя через ФИО7

Свидетель ФИО11 допрошенная по ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании 09 марта 2017 года, суду показала, что работает в ООО «Газпром трансгаз Томск» в должности экономиста экономического отдела. Согласно Положению об оплате работников ООО «Газпром трансгаз Томск» надбавок и доплат для категорий не существует, с изменением категории изменяется должностной оклад, в связи, с чем изменяется штатное расписание, перерасчет заработной платы не предусмотрен. 13 июля 2016 года поступил полный пакет документов от ФИО12, на основании которого были внесены изменения в штатное расписание и установлен соответствующий должностной оклад.

Свидетель ФИО13, допрошенная по ходатайству представителя ответчика суду показала, что работает в ООО «Газпром трансгаз Томск» в должности специалиста по кадрам. ФИО1 неоднократно говорилось о необходимости предоставления документов, подтверждающих присвоение ей квалификационной категории, в телефонном разговоре истцу об этом же разъяснялось. Истец присутствовала в офисе филиала в январе 2016 года, также приходила и подписывала приказ о социальных выплатах одиноким матерям. До её ухода в июле 2016 года в отпуск, документы от ФИО1 о присвоение ей квалификационной категории, не поступали. ФИО14 и ФИО7 документы в отношении истца в отдел кадров не предоставляли. В связи с приятельскими отношениями между ФИО1 и ФИО7, последняя часто обращалась в отдел кадров по вопросам истца, сама ФИО1 очень редко приходит в отдел кадров.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

К показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО7 суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей, а также письменным доказательствам по делу, и заинтересованы в исходе дела, т.к. состоят с истцом в дружеских отношениях.

Между тем, у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО13 и ФИО11 и признает их достоверными.

Кроме этого, сведения сообщенные свидетелями ФИО9 и ФИО13 объективно согласуются с письменными доказательствами по делу.

Так, заявлением ФИО1 о перерасчете заработной платы, поступившим в адрес ответчика 13 июля 2016 года (л.д. 79).

Согласно приказу-постановлению № № от 28 января 2016 года о социальных выплатах, истец с данным приказом ознакомлена в тот же день.

Согласно приказу №-вцп от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работников на работу вахтовым методом, истец с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нахождении истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в офисе работодателя и возможности лично представить работодателю заявление и документы, подтверждающие присвоение ей квалификационной категории.

Согласно ответу УФПС Камчатского края – Филиала ФГУП «Почта России» ОСП Петропавловск-Камчатский почтамт, представленному по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо на имя ООО «Газпром трансгаз Томск» по адресу: <адрес>. <адрес>, по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю и вручено ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо на имя ФИО6 по адресу: <адрес> г<адрес> которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю в связи с неполным указанием адреса получателя.

Аналогичная информация содержится в ответе на запрос ООО «Газпром трансгаз Томск» по факту поступления корреспонденции за период с декабря 2015 года по май 2016 года.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Оценив в совокупности объяснения истца и её представителя, представителя ответчика, письменные доказательства, допросив свидетелей, суд признает, что факт предоставления заявления с подтверждающими присвоение квалификации документами до ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проверяя ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Как следует из материалов дела, приказом Министерства здравоохранения Камчатского края №-атт от ДД.ММ.ГГГГ фельдшеру ФИО1 присвоена первая квалификационная категория.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора Камчатского ЛПУМГ ФИО6 было направлено заявление с просьбой производить доплату в связи с присвоением 1 квалификационной категории с момента её присвоения.

В ответе ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ № указано о необходимости предоставления документа, подтверждающего присвоение 1 квалификационной категории.

Истцом, посредством почтовой связи в адрес ООО «Газпром трансгаз Томск» было направлено заявление о перерасчете должностного оклада с учетом присвоенной категории с приложением копии удостоверения о присвоении, при этом датировано датой ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление согласно штампу поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с требованиями о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о пропуске ею срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших её своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, в данном случае не имеется, и из материалов дела не усматривается, что позволяет сделать вывод об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд с указанным требованием.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном переводе истца на другую должность установлен и свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий.

Указанное влечет за собой необходимость возмещения истице ответчиком причиненного морального вреда в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истицы в связи с неправомерными действиями работодателя, исходя из фактических обстоятельств по данному конкретному делу, принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда неоправданно завышенной и считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ №-лс/ПД «О переводе работника на другую работу» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о признании незаконной Должностной инструкции фельдшера-заведующего здравпункта Соболевской промплощадки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск», взыскании заработной плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 762 рублей 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ №-лс/ПД «О переводе работника на другую работу» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о признании незаконной Должностной инструкции фельдшера-заведующего здравпункта Соболевской промплощадки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск», взыскании заработной плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 762 рублей 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова

Свернуть

Дело № 2-6060/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителей ответчика ФИО7, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» Камчатское линейное производственное управление магистральных газопроводов о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, оплате межвахтового отдыха, предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, взыскании недоначисленной компенсации отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Томск» Камчатское линейное производственное управление магистральных газопроводов о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, оплате межвахтового отдыха, предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, взыскании недоначисленной компенсации отпуска, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылаясь на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Газпром трансгаз Томск» Камчатское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Камчатское ЛПУМГ) в должности фельдшера заведующей здравпунктом Соболевской промплощадки 2 категории по вахтовому методу работы. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом №-лс/ПД от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» согласно которому, истец была переведена на должность фельдшера заведующей здравпунктом 1 категории Соболевской промплощадки. Реше...

Показать ещё

...нием Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности (штата) работников ее должность будет исключена из штатного расписания. При этом в уведомлении не было указано о какой должности идет речь.

После этого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец дважды была уведомлена о предстоящем сокращении должности (профессии) без указания наименования сокращаемой должности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фельдшера – заведующий здравпунктом 1 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации пункта 2 первой части ст. 81 ТК РФ. Указанный приказ и увольнение истец полагала незаконными, поскольку мероприятия по расформированию лицензированного фельдшерского здравпункта нарушают трудовые права не только истца по и всех вахтовых работников предприятия, поскольку содержание здравпункта является обязательным условием для деятельности предприятия, на котором есть вредные условия труда. На Соболевской промплощадке ответчиком организован вахтовый поселок для обеспечения жизнедеятельности работников работающих вахтовым методом и предусмотрено создание фельдшерского здравпункта. Численность работников Соболевской промплощадки составляет 80 человек, в соответствии с п.п. 5.26-5.46 СНиП 2.09.4-87 в организации со списочной численностью работников от 50 человек должно быть помещение здравоохранения. Полагала, что при проведении сокращения ответчиком были грубо нарушены требования трудового законодательства, а именно: увольнение произведено безосновательно, увольнение произведено при наличии возможности перевести истца на другую вакантную должность, при увольнении не было учтено преимущественное право истца на оставление на работе.

Указала, что при увольнении ответчиком неверно произведен расчет, в частности не выплачена сумма оплаты межвахтового отдыха, неверно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного с учетом последующих уточнений ФИО1 просила суд признать приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» ФИО1 незаконным и отменить его; восстановить ее в должности фельдшера – заведующей здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию утраченного заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., оплату межвахтового отдыха и часов переработки в размере <данные изъяты> руб., оплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика предоставить ей отпуск в количестве 67 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика недоначисленные отпускные в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск» Камчатское линейное производственное управление магистральных газопроводов ФИО7, ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования в полном объеме не признали, полагали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указали, что в связи с производственной необходимостью, с целью рационального использования трудовых ресурсов и оптимизации затрат производственных процессов приказом генерального директора Общества № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении изменений в штатное расписание Общества и дано поручение соответствующим специалистам провести мероприятия по изменению штатного расписания, в том числе сокращение численности (штата) работников в соответствии с трудовым законодательством. В связи с чем, из штатного расписания сокращены должности Соболевской промплощадки: фельдшерский здравпункт: фельдшер – заведующий здравпунктом 1 ед., фельдшер-заведующий здравпунктом 1 категории - 1 ед.; эксплуатационно-хозяйственный участок: рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания 3 разряда – 2 ед. Истцу неоднократно вручались уведомления о предстоящем сокращении и увольнении и предлагались все имеющиеся у ответчика вакантные должности. ДД.ММ.ГГГГ истец выразила свое согласие на должность электромонтёра стационарного оборудования радиорелейных линий связи 5 разряда участка технологической связи Соболевской промплощадки при этом указала на необходимость ее дополнительного обучения по данной специальности. ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца направлено очередное уведомление, в котором истице предлагалось предоставить документы о наличии у нее образования и квалификации по вакантным должностям, в том числе по той, с переводом на которую она выразила согласие. В связи тем, что ответа от истца на указанное уведомление не последовало, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление об отказе в переводе на выбранную ею должность в связи с отсутствием у нее соответствующего образования по данной профессии. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет. На основании изложенного полагали, что работодателем соблюден порядок увольнения истца, проведены все предусмотренные законодательством мероприятия. Указали, что в связи с тем, что фельдшерский здравпункт подлежал сокращению в полном составе, вопрос о преимущественном праве истца на работе работодателем не рассматривался. Также полагали, что у работодателя отсутствует какая-либо задолженность перед истцом по выплате заработной платы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца о восстановлении на работе необоснованными, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Газпром трансгаз Томск» Камчатское линейное производственное управление магистральных газопроводов» в здравпункт Соболевской промплощадки в должности фельдшера – заведующей здравпунктом 2 категории.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к указанному трудовому договору, по условиям которого ФИО1 обязуется выполнять работу по должности (профессии) фельдшера – заведующей здравпунктом 1 категории.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации. Основанием для издания рассматриваемого приказа послужил приказ ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации структурного подразделения», п. ДД.ММ.ГГГГ.3 Коллективного договора ООО «Газпром трансгаз Томск», ст. 178 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с приказом об увольнении, с ней произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

По смыслу данной нормы закона увольнение работника по сокращению численности или штата работников организации допустимо только в том случае, если реально имеет место уменьшение количества единиц по соответствующей специальности либо исключение из штата работников определенной должности. Подтверждением либо обоснованием сокращения численности работников может служить уменьшение объема работ и фонда заработной платы. Увольнение по данному основанию в связи с действующим законодательством допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). При этом необходимо учитывать, что расторжение трудового договора возможно при условии, что работник не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет признано правомерным при условии, что сокращение численности и/или штата работников в действительности имело место. Причем обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на работодателя - ответчика.

По смыслу п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации действительное сокращение численности работников или штата должно быть подтверждено приказом (распоряжением) о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием.

Реализуя закрепленные в ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации права работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников.

Согласно 4.1 Положения о филиале ООО « Газпром трансгаз Томск» Камчатское линейное производственное управление магистральных газопроводов утверждение организационной структуры и штата филиала относится к компетенции генерального директора общества.

Для обеспечения деятельности Филиала директор вправе издавать приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками филиала (п. 4.3 Положения о филиале).

Решением участников ООО «Газпром трансгаз Томск» генеральным директором Общества избран ФИО8

В связи с производственной необходимостью, с целью рационального использования трудовых ресурсов генеральным директором Общества ФИО8 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации структурного подразделения», которым внесены изменения в штатное расписание Общества, а именно расформирован фельдшерский здравпункт, сокращены штатные единицы фельдшера – заведующего здравпунктом, фельдшера – заведующей здравпунктом 1 категории, сокращены штатные единицы рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в количестве 2 единиц, исключены штатные единицы кладовщика 2 разряда в количестве 2 единиц. Директору Камчатского ЛПУМГ ФИО9 совместно с начальником отдела кадров и трудовых отношений управления по работе с персоналом поручено реализовать мероприятия по изменению штатного расписания – произвести перевод (перемещение), сокращение численности (штата) работников, организовать изменение трудовых договоров. С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания выписок из штатного расписания Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» действующих с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в Камчатском ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» упразднено подразделение фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки и сокращены должности фельдшера – заведующей здравпунктом и фельдшера – заведующей здравпунктом 1 категории, замещаемая истцом.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сокращение численности (штата) работников в Камчатском ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск», в том числе должности, занимаемой ФИО1, в действительности имело место.

Сокращение работников и изменение в штатное расписание происходило не произвольно, а под влиянием на производственный процесс экономических, технических и организационных факторов, в то время как при принятии решения о сокращении штата работодатель не может быть ограничен в выборе способа осуществления экономической деятельности и определении достаточной численности работников для ее выполнения.

Довод истца, о том, что расформирование здравпункта является неправомерным, поскольку в соответствии с действующим законодательством в поселке вахтового типа наличие здравпункта является обязательным, суд находит не состоятельным, поскольку согласно представленных ответчиком документов структурное подразделение Соболевская промплощадка Камчатского ЛПУМГ является площадкой ЛЭС в <адрес> газопровода магистрального УКПГ Нижне-Квакчикского ГКМ-АГРС г. Петропавловска-Камчатского.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Указанное требование работодателем исполнено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вручено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата, которым работодатель предупредил истца о том, что занимаемая ею должность подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. А также истцу предложено предоставить в двухдневный срок копии документов на все профессии, специальности, квалификации, которыми она владеет.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен предложить сотруднику, подлежащему увольнению в связи с сокращением численности или штата, другую имеющуюся работу (вакантную должность). Требования, которым должна соответствовать такая работа, определены частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено письменное уведомление о предстоящем сокращении занимаемой ею должности и предложение с перечнем вакантных должностей, имеющихся у работодателя в данной местности.

Как следует из пояснений представителей ответчика, в связи с отсутствием у работодателя информации о дополнительном образовании ФИО1 истцу были предложены для трудоустройства все имеющиеся в филиале вакантные должности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу повторно вручены предложения с перечнем вакантных должностей, имеющихся у работодателя в данной местности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое согласие на перевод на должность электромонтера стационарного оборудования радиорелейных линий связи 5 разряда участка технологической связи Соболевской промплощадки Камчатского ЛПУ МГ и указала на необходимость ее дополнительного обучения по данной специальности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с отсутствием у работодателя сведений о наличии у нее дополнительного образования кроме профессионального образования по занимаемой ею должности, и получением ее письменного согласия на перевод на вакансию электромонтера вручено уведомление с просьбой предоставить документы, подтверждающие уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы по данной профессии, а также приложена производственная инструкция по выбранной ей профессии.

ДД.ММ.ГГГГ, истцу вручено уведомление о невозможности ее перевода на должность «Электромонтера стационарного оборудования радиорелейных линий связи 5 разряда участка технологической связи Соболевской промплощадки Камчатского ЛПУМГ» в связи с отсутствием у нее документов о профессиональном обучении по программе профессиональной подготовки, программе профессиональной переподготовки по профессии электромонтера диспетчерского оборудования и телеавтоматики или электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи. Также истцу разъяснено отсутствие у работодателя обязанности проводить переобучение сотрудников, должность которого сокращается. Кроме того, в уведомлении указано об отсутствии у работодателя вакантных должностей соответствующих квалификации истца, с учетом состояния ее здоровья.

Доказательств наличия соответствующей квалификации у истца для замещения должности «Электромонтера стационарного оборудования радиорелейных линий связи 5 разряда участка технологической связи Соболевской промплощадки Камчатского ЛПУМГ» суду не представлено.

Сведений о наличии иных вакантных должностей, которые могли бы быть предложены ФИО1, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание предложение истцу работодателем всех имеющихся у него вакантных должностей, а также отсутствие у истца документов, подтверждающих наличие у нее соответствующего образования, квалификации, подготовки для перевода на выбранную ею должность, и отсутствие согласия истца на перевод на вакантную должность, соответствующую ее профессиональной подготовке, суд приходит к выводу о несостоятельности довода истца о нарушении ответчиком обязанности предложить все имеющиеся у него вакантные должности.

Также несостоятельны доводы истца о том, что ей не были предложены две вакантные вновь введенные должности, указанные в приложении к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания, поскольку указанные должности предлагались истцу в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец своего согласия на перевод на указанную должность не выразила. В то время как согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, врученным работникам ФИО10, ФИО11, должности которых также подлежали сокращению с ДД.ММ.ГГГГ, указанные работники выразили свое согласие на перевод на спорные должности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные должности вакантными не являлись.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца о том, что ей не были предложены введенные штатным расписанием, действующим с ДД.ММ.ГГГГ должности кладовщиков 2 разряда складского участка в г. Петропавловске-Камчатском, поскольку согласно показаний, допрошенного в качестве свидетеля работника отдела кадров ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО12, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, указанные должности не являлись вакантными, а с согласия работников, замещающих спорные должности, было оформлено перемещение должностей кладовщиков из <адрес> в Петропавловск-Камчатский, что также подтверждается выписками из штатного расписания по состоянию на 01 января 201 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также отклоняются доводы истца о том, что при сокращении штата должно быть исследовано ее право на преимущественное оставление на работе, поскольку в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. По смыслу указанной правовой нормы преимущественное право на оставление на работе не учитывается работодателем, если у него нет должностей, аналогичных сокращаемой. Сравнивать квалификацию и производительность работников можно только по одинаковым должностям. При этом, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем в том случае, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежат сокращению. В данном случае сокращению подлежали все должности здравпункта в связи с его расформированием, в связи с чем, у работодателя отсутствовала обязанность по исследованию преимущественного права истца на оставление на работе.

В силу ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии с материалами дела 11 января 201 года ответчик направил председателю первичной профсоюзной организации Камчатского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» уведомление о предстоящем сокращении штата с приложением списка работников подлежащих сокращению. Как следует из уведомления профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик членом профсоюзной организации не является.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано сообщение о работниках, планируемых к увольнению с ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского».

С ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО1 прекращено, работнику выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет, с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена.

Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд находит произведенное увольнение правомерным, поскольку у ответчика имелись основания для принятия такого решения, процедура увольнения не нарушена, предусмотренные для работника законом гарантии соблюдены.

Довод истца о том, что согласно представленным ответчиком документам была сокращена должность фельдшера – заведующей здравпунктом 1 категории, тогда как истец согласно трудовому договору занимала должность фельдшера – заведующей здравпунктом 2 категории, суд находит несостоятельным, поскольку согласно дополнительному соглашению, заключенному между истцом и ответчиком и являющимся неотъемлемой частью трудового договора истец занимала должность фельдшера – заведующей здравпунктом 1 категории. Кроме того, в штатном расписании, действующим у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, а также действующим с ДД.ММ.ГГГГ, должность фельдшера – заведующей здравпунктом 2 категории отсутствует, что исключает возможность ее замещения ФИО1

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении ФИО1 на работе в должности фельдшера – заведующей здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. у суда не имеется.

Рассматривая требования истца об оплате межвахтового отдыха в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в виду следующего.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора, работнику устанавливается вахтовый метод организации работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом (год) с выходными днями согласно установленному режиму работы (утверждённому графику сменности, графику работы на вахте).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 введен вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным перио<адрес> календарный год.

Как следует из пояснений представителей ответчика, в случае наличия переработки за учетный период они оплачиваются на основании приказа в декабре соответствующего года либо при окончательном расчете при увольнении.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении оплачиваемых дней междувахтового отдыха» и приложения к нему, количество часов переработки у ФИО1 за 2017 год составляет 41,6 час. Указанное время переработки оплачено истцу при увольнении по виду оплаты «Оплачиваемые дни (часы) междувахтового отдыха, что подтверждается расчетным листком за март 2017 года.

В свою очередь в 2016 году часов переработки у истца не имелось, так согласно справке о фонде рабочего времени ФИО1, согласующейся с табелями учета рабочего времени за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, у истца имеются часы недоработки в количестве 45,2 часа.

Также необоснованно и не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика оплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работала, а находилась в отпуске, продленном на сентябрь 2016 года в связи с нахождением ФИО1 на больничном в период ежегодного оплачиваемого отпуска предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуска за работу в особых климатических условиях, в то время как дни отпуска были ей оплачены работодателем в полном объеме в июле 2016 года, что подтверждается расчетным листком за июль 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы, расчет которой производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится в соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО1 среди прочего подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 67 календарных дней. Указанная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 67 календарных дней выплачена истцу в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетным листком за март 2017 года.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцу была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, также учитывая, что истец у ответчика в настоящее время не работает, оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 67 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Равно как и отсутствуют основания для взыскания с ответчика недоначисленной компенсации отпуска в размере <данные изъяты> руб., поскольку компенсация отпуска произведена ответчиком за 67 календарных дней исходя из размера среднего заработка истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку доказательств причинения истцу морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, неправомерными действиями или бездействием работодателя, истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела факт неправомерных действий ответчика в отношении ФИО1, либо нарушения ее трудовых прав не установлен, требование истца о компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» Камчатское линейное производственное управление магистральных газопроводов о признании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановлении ФИО1 на работе в должности фельдшера – заведующей здравпунктом 2 категории фельдшерского здравпункта Соболевской промплощадки с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; оплате межвахтового отдыха в размере <данные изъяты> рублей; оплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в количестве 67 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании недоначисленной компенсации отпуска в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова

Свернуть