Разеева Вера Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2025 по исковому заявлению "Разеев А.М." к "Сиротенко О.В.", ООО УК «Многоквартирные дома» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Разеев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Сиротенко О.В., ООО УК «Многоквартирные дома» об определении порядка оплаты коммунальных услуг в котором просил суд опредлить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между владельцами общей долевой собственности на жилое помещение, в равных долях об общего размера оплаты – по ? доли каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что Разеев А.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Сиротенко О.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик не ведут совместного хозяйства.

26.11.2024 истец направил ответчику письмо, в котором просил явиться в управляющую компанию для совместного составления заявления по определению порядка оплаты за коммунальные услуги и обслуживания жилого помещения, однако, согласовать порядок и размер участия указанных затрат по соглашению истцу и ответчику не удалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с на...

...стоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, уважительны причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 30 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из пункта 27, пункта 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что в силу статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, стороны вправе требовать определения порядка и размера его участия и выдачи ему отдельного от других собственников платежного документа на внесение платы за коммунальные услуги, в том числе услугу за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос 27), изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности "Разеев А.М." (1/2 доли), "Сиротенко О.В." (1/2 доли).

Сведений о том, что сособственники помещения ведут общее хозяйство, являются членами семьи друг друга, имеют совместные источники дохода и общий бюджет, суду не представлено.

Учитывая, что истец не является членом семьи ответчика, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживании жилого помещения соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение, и соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения соразмерно причитающейся ему доле.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из собственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между ними и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

При определении размера участия каждого из собственников жилого помещения и членов его семьи в оплате за коммунальные услуги суд принимает во внимание предусмотренную законом обязанность долевых собственников жилого помещения нести расходы на оплату коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям, учитывая отсутствие семейно-правовых отношений и ведение раздельного хозяйства, в связи с чем приходит к выводу об определении размера участия долевых собственников в следующем соотношении: доля оплаты "Разеев А.М." в размере 1/2 доли от общего размера оплаты, доля оплаты "Сиротенко О.В." в размере 1/2 доли от общего размера оплаты, что является основанием для начисления платы за коммунальные услуги и услуги по обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с установленными долями по отдельному платежному документу.

При этом, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из нанимателей квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела лицевого счета, поскольку само по себе ведение лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

Тем самым законодательством предусмотрена лишь выдача собственникам жилого помещения отдельных платежных документов на единый лицевой счет, в связи с чем отсутствуют правовые основания для разделения такого счета согласно долям собственников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление "Разеев А.М." к "Сиротенко О.В.", ООО УК «Многоквартирные дома» об определении порядка оплаты коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия "Разеев А.М." (<данные изъяты>), "Сиротенко О.В." (<данные изъяты>) в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от общего размера оплаты следующим образом: доля оплаты "Разеев А.М." – 1/2 доли от общего размера оплаты, доля оплаты "Сиротенко О.В." – 1/2 доли от общего размера оплаты, возложив на ООО УК «Многоквартирные дома» обязанность заключить с "Разеев А.М.", "Сиротенко О.В." отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату услуг по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи