Воздвиженская Елена Вячеславовна

Дело № 2-92/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Наумовой Ю.А.,

при секретаре Печериной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

18 января 2023 года

гражданское дело по иску В.Е.В. к В.Е.А., М.Т.А. о взыскании расходов на содержание имущества,

УСТАНОВИЛ:

В.Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к В.Е.А., М.Т.А. о взыскании расходов на содержание имущества.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. осталось наследство, которое приняли: В.Е.В., М.Т.А., В.Е.А. в равных долях по <данные изъяты> доли каждый и состоит из квартиры по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные доли в настоящий момент не зарегистрировано, а сведения о правообладателях других долей в указанных живых помещениях содержаться в наследственном деле № заведенном нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО3.

За период с момента смерти наследодателя по настоящее время истица уплачивала коммунальные платежи и несла иные расходы по содержанию указанных квартир из собственных средств.

Согласно приложенным чекам, истцом после смерти наследодателя из собственных средств на содержание квартиры по адресу: <адрес> потрачено 50406 руб. 09 коп., на содержание квартиры по адресу: <адрес>. Потрачено 87695 руб. 24 коп., а всего 138102 руб. 14 коп.

Согласно приложенным чекам к настоящему ходатайству, истцом в период с июня 2022 г. по октябрь 2022г. из собственных средств на содержание квартиры ...

...по адресу: <адрес> потрачено 14 483, 49 руб., на содержание квартиры по адресу: <адрес>. Потрачено 24 856 руб., а всего 39 339, 49 рублей.

Всего за период с апреля 2020 г. и до октября 2022 г. включительно на содержание квартиры по адресу: <адрес> потрачено 64 889 руб. 58 коп., на содержание квартиры по адресу: <адрес> потрачено 112 551 руб. 24 коп., а всего 177 440 руб. 82 коп.

При этом оплаченная сумма за коммунальные услуги: электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение составляет 15 728 руб. 31 коп., за квартиру по адресу: <адрес> и 27 265 руб. 97 коп. а всего 42 994 руб. 28 коп.

Истец полагает, что к взысканию подлежит лишь сумма оплаченная за содержание квартир и отопление, что составляет 49 161 руб. 27 коп. за квартиру по <адрес>, и 85 285 руб. 27 коп. за квартиру по адресу: <адрес>, а всего 134 446 руб. 54 коп.

Доля истца в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, а также по <данные изъяты> у каждого из ответчиков.

Таким образом, с момента смерти наследодателя по октябрь 2022г. включительно, доля ответчиков в расходах на содержание указанных квартир составит <данные изъяты> от 134 446 руб. 54 коп. что составляет 89 631 руб. 02 коп., соответственно 32 774 руб. 18 коп., за квартиру по просп. Ленина и 56 856 руб. 84 коп. за квартиру по <адрес>.

Истец просит, с учетом уточнения требований, взыскать в её пользу солидарно с В.Е.А., М.Т.А. понесенные расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг за квартиру <адрес> в сумме 32774,18 руб., за квартиру <адрес> сумме 56856,84 руб.

В судебное заседание истец В.Е.В. не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик В.Е.А., М.Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте, извещены судом надлежащим образом, путем направления повесток по всем известным суду адресам, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ООО УК «Кемерово-Сити», ООО «Жилищно-коммунальный трест»».

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-Коммунальный трест» в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указано, что управляющая организация ООО «Жилищно-коммунальный трест» осуществляет с 01.04.2009г. и по настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании Договора № управления многоквартирным домом от 01.01.2009г., протокола № проведения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от 11/12/2008г. Информация об управлении МКД размещена в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Управляющая организация ООО «Жилищно-коммунальный трест» сообщает, что за жилое помещение по адресу: <адрес>, по лицевому счету №, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период по октябрь 2022 года включительно отсутствует

Полагает, при наличии в материалах дела доказательств, неопровержимо свидетельствующих о поднесении именно истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, указанные расходы могут быть взысканы с других участников общей долевой собственности соразмерно их доле в праве на жилое помещение.

Представитель третьего лица ООО УК «Кемерово-Сити» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков В.Е.А., М.Т.А., признав причины их неявки неуважительными в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вернувшиеся в суд за истечением срока хранения судебные повестки, направленные ответчикам, суд счел полученными ими в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уклонившись от получения повесток и участия в судебном заседании, ответчики по своему усмотрению распорядились гражданско-процессуальными правами. Кроме того, информация о рассматриваемом гражданском деле размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда и является общедоступной.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) открылось наследство, в том числе в виде квартир по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

К нотариусу ФИО3, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники: В.Е.В., М.Т.А., В.Е.А., которым было выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на выше указанные квартиры, что подтверждается сведениями из копии наследственного дела №(л.д. 59, 60-156).

В судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается, что долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются В.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> доля в праве, М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля в праве, В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> доля в праве, что выпиской из ЕГРН (л.д.47-50,157-159)

Долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются В.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> доля в праве, М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> доля в праве, В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>3 доля в праве, что, выпиской из ЕГРН (л.д.51-54,160-162).

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Истцом, в обоснование своих доводов о произведенной оплате за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, предоставлены кассовые чеки, из которых усматривается, что оплата производилась истцом В.Е.В.(л.д.19-33).

Кроме того, из справки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к отзыву на иск третьим лицом ООО «Жилищно-коммунальный трест» усматривается, что за период с января 2017года по октябрь 2022 года задолженность по адресу: <адрес>, отсутствует.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что собственник, оплативший коммунальные услуги в полном размере, включая долю других сособственников, вправе через суд требовать с других сособственников возмещения убытков в рамках части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет сумм, судом проверен, является арифметически верным. Ответчиками не представлено возражений относительно исковых требований, как и не представлено доказательств, подтверждающих иную сумму либо иной расчет.

Исследовав и приняв во внимание все существенные для разрешения данного спора обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца В.Е.В. о солидарном взыскании с В.Е.А., М.Т.А. в её пользу понесенные расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг за квартиру <адрес> размере 32774,18 руб., за квартиру <адрес> размере 56856,84 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Е.В. к В.Е.А., М.Т.А. о взыскании расходов на содержание имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.Е.А., М.Т.А. в пользу В.Е.В. понесенные расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг за квартиру <адрес>, в сумме 32774,18 руб., за квартиру <адрес>, в сумме 56 856,84 руб., а всего 89 631 рубль 02 копейки (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один рубль две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: Ю.А. Наумова