Хлынов Игорь Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2021 года в 15 час. 10 мин. г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Гусева Татьяна Сергеевна рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Хлынов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Хлынов И.Н. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Хлынов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут находился в общественном месте, а именно: в магазине «Визит» в <адрес>, при этом средство индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) было надето не закрывая в полном объеме органов дыхания, в нарушении п.п.Б п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. В,Г п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417.

Хлынов И.Н. в судебном заседании вину признал, пояснил, что понимает обязанность носить маску и всегда носит маску в общест...

...венных местах, в данном случае только зашел в магазин, разговаривал, не успел до конца одеть маску, раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п.1 (в ред. от 12.05.2020 года) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции;

Невыполнение указанных требований, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекцией в период нахождения вне места самоизоляции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем лицо, покинувшее место самоизоляции само того не осознавая может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Хлынов И.Н. в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность Хлынов И.Н. подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2020, рапортом сотрудника полиции, фотографией.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Хлынов И.Н. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Указанные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что Хлынов И.Н. находился в общественном месте, в магазине «Визит», средство индивидуальной защиты органов дыхания находилось на лице, не полностью закрывая органы дыхания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину Хлынов И.Н. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания Хлынов И.Н. судья учитывает личность виновного, а также учитывает характер совершенного правонарушения и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Хлынов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С. Гусева

дело № 2-370/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Капустину Роману Борисовичу, Хлынову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Капустину Р.Б., Хлынову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 05.02.2018 года между Банком и Капустиным Р.Б. заключен кредитный договор У согласно условиям, которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 750 000 рублей сроком до 05.02.2023 г. с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15 %. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с Хлыновым И.Н. был заключен договор поручительства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, по состоянию на 05 февраля 2018 года сумма задолженности составляет 603 926, 60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 536607, 21 руб., просроченный основной долг – 49066, 45 руб., проценты за пользование кредитом – 12 761,91 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 4 434, 01 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1057,02 руб. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, ...

...расходы на оплату государственной пошлины в размере 9239 руб.

В судебное заседание представитель истца Третьякова А.М. не явилась, извещена, представила ходатайство, к котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Капустин Р.Б., Хлынов И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомили, просьбы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не имеется.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.02.2018 года между АО «Россельхозбанк» и Капустиным Р.Б. заключен кредитный договор У, согласно п.1.2,4 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа: по 25-м числам (п.6.1,6.2, 6.3 Договора). Согласно п. 2 Кредитного договора окончательный срок возврата Заемщиком кредита установлен 05.02.2023 г.

Фактическое предоставление Заемщику кредита состоялось 05.02.2018 г., денежные средства в размере 750 000 руб. выданы Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за неисполнение ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки нарушения обязательства).

Согласно п. 6.1 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющегося приложением Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Пеня начисляется кредитным договором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также судом установлено, что 05 февраля 2018 года между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Хлыновым И.Н. (Поручитель) заключен договор поручительства У, согласно которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Капустиным Р.Б. (Заемщиком) всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору У от 05.02.2018 г., заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, принял на себя обязательство предоставить Должнику денежные средства в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на следующие цели: кредит, предоставленный на неотложные нужды, а Должник принять на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15 (пятнадцать процентов) % годовых.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем по состоянию на 05.02.2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 603 926,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 536607, 21 руб., просроченный основной долг – 49066, 45 руб., проценты за пользование кредитом – 12761, 91 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 4434, 01 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1957, 02 руб.

Требования Банка в адрес ответчика о досрочном погашении всей суммы задолженности, направленные Банком, до настоящего времени не исполнены.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФсуду ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ответчиками просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1500 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 9 239 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3818 от 03.02.2020 г., которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Капустину Роману Борисовичу, Хлынову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Капустина Романа Борисовича, Хлынова Игоря Николаевича в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору У от 05.02.2018 г.: основной долг – 536 607 рублей 21 копейку, просроченный основной долг – 49066 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 12761 рубль 91 копейку, пени за несвоевременную уплату основного долга - 1500 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 500 рублей.

В удовлетворении остальных требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Капустину Роману Борисовичу, Хлынову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по пени отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020г.