Хлынов Николай Алексеевич

Дело № 2-664/2022,

34RS0026-01-2022-000871-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Макаровой А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием представителя истца С.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Н.А. к муниципальному бюджетному учреждению городского поселения г. Ленинск Волгоградской области «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному бюджетному учреждению городского поселения г. Ленинск Волгоградской области «Городское хозяйство» (далее МБУ г.п.г. Ленинска Волгоградской области «Городское хозяйство») о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Х.Н.А. и МБУ г.п.г. Ленинска Волгоградской области «Городское хозяйство» были заключены договоры аренды транспортных средств: договор № В-9 аренды транспортного средства № и договор № В-10 аренды транспортного средства №. По условиям указанных договоров транспортные средства были переданы истцом ответчику за плату, без экипажа, для осуществления хозяйственной деятельности, в соответствии с актами приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью договоров. В соответствии с п. 4.1 указанных договоров, ответчик был обязан внести арендную плату за пользование транспортным средством в размер...

...е 440 рублей 00 копеек, без учета НДС за каждое транспортное средство, из расчета 40 000 рублей в месяц исходя из спецификации. Договоры вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договоров до ДД.ММ.ГГГГ.

С марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно с 25 числа текущего месяца по 05 число следующего месяца направлял в адрес ответчика акты выполненных работ и счета на оплату за представление транспортных средств по договорам аренды. Ответчик уклонялся от оплаты денежных средств за оказанные истцом услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности по договорам аренды транспортных средств за февраль-март 2022 года в сумме 160 000 рублей. Данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения и ответа.

В соответствии с п. 3.1.6 указанных договоров, истец неоднократно, визуально осматривал, сданные в аренду транспортные средства, и в устном порядке уведомлял ответчика о необходимости проведения мелкого ремонта в связи с имевшимися повреждениями, а также указывал на необходимость замены масляных фильтров и масла в двигателе автомобилей, в связи с большим пробегом и постоянной загруженностью работой. Данные просьбы ответчиком были проигнорированы, документы, подтверждающие ремонт и замену расходных материалов не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о принятии решения истцом о расторжении договоров аренды транспортных средств от 24 января 2022 года № В-9, № В-10, в связи с образовавшейся задолженностью, отсутствием подтверждающих расходных документов по текущему, мелкому ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта. Истец предложил ответчику в 30-дневный срок подготовить для приема-передачи транспортные средства с оформлением соответствующих актов и предоставить расходные документы по мелкому и текущему ремонту автомобилей. Претензии со стороны ответчика по предложению расторгнуть договоры в одностороннем порядке, в адрес истца не поступало. Документов, подтверждающих затраты на мелкий ремонт и техническое обслуживание автомобилей, предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов, по которому сумма задолженности МБУ г.п.г. Ленинска Волгоградской области «Городское хозяйство» на ДД.ММ.ГГГГ перед ИП Х.Н.А. составила 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее направленным письмом, было осуществлено прием-передача транспортных средств, оформленная актами, подписанными со стороны истца и ответчика. В актах приема-передачи отражено состояние транспортных средств и не устраненные дефекты, которые возникли в ходе эксплуатации автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия по оплате образовавшейся задолженности на общую сумму 415 988 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа и оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил предпринимательскую деятельность в связи с невозможностью оплатить авансовые платежи по налогу за 1 и 2 квартал 2022 года, так как данный вид деятельности являлся его единственным основным доходом.

Кроме того, считает, что ответчик должен уплатить проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку незаконно удерживал оплату денежных средств по ранее заключенным договорам в сумме 21 345 рублей 25 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с МБУ г.п.г. Ленинска Волгоградской области «Городское хозяйство» денежные средства в размере 415 988 рублей за предоставленные услуги по договорам аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № В-9 и № В-10; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 320 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 345 рублей 25 копеек.

Истец Х.Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю по доверенности С.Д.А.

Представитель истца С.Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУ г.п.г. Ленинска Волгоградской области «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МБУ г.п.г. Ленинска Волгоградской области «Городское хозяйство» и ИП Х.Н.А.был заключен договор аренды транспортного средства № В-9, без экипажа за плату во временное владение и пользование, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями которого ответчику было предоставлено в аренду во временное пользование транспортное средство марки №, 2011 года выпуска.

В соответствии условиями договора, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование данным транспортным средством в размере 440 000 рублей (п. 4.1); ответчик обязался осуществлять оплату по договору в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.2).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки №, 2011 года выпуска, истцом передано ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ г.п.г. Ленинска Волгоградской области «Городское хозяйство» и ИП Х.Н.А. был заключен договор аренды транспортного средства № В-10, без экипажа за плату во временное владение и пользование, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями которого ответчику было предоставлено в аренду во временное пользование транспортное средство марки №, 2003 года выпуска.

В соответствии условиями договора, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование данным транспортным средством в размере 440 000 рублей (п. 4.1); ответчик обязался осуществлять оплату по договору в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.2).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки №, 2003 года выпуска, истцом передано ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора МБУ г.п.г. Ленинска Волгоградской области «Городское хозяйство» была направлена претензия о добровольном погашении суммы задолженности по указанным договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ за февраль и март 2022 года в сумме 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора МБУ г.п.г. Ленинска Волгоградской области «Городское хозяйство» было направлено требование о расторжении договоров аренды № В-9, № В-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Х.Н.А. и МБУ г.п.г. Ленинска Волгоградской области «Городское хозяйство», задолженность ответчика перед истцом составила 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора МБУ г.п.г. Ленинска Волгоградской области «Городское хозяйство» была направлена претензия, в связи с расторжением договоров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №№ В-9 и В-10, о добровольном погашении суммы задолженности по указанным договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415 988 рублей.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, установив, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы по договорам аренды №№ В-9 и В-10 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 415 988 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 345 рублей 25 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным договорам аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 415 988 рублей, а также с учетом направления ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.А. в адрес МБУ г.п.г. Ленинска Волгоградской области «Городское хозяйство» претензии с требованием о погашении суммы задолженности по указанным договорам аренды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 960 рублей 92 копейки, исходя из следующего расчета:

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Х.Н.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, связанных с оплатой последним государственной пошлины при обращении в суд, в размере 11 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Х.Н.А. к муниципальному бюджетному учреждению городского поселения г. Ленинск Волгоградской области «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского поселения г. Ленинск Волгоградской области «Городское хозяйство» в пользу Х.Н.А. задолженность по договору аренды транспортного средства № В-9 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору аренды транспортного средства № В-10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415988 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9960 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11320 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Макарова А.В.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2015 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 298400, ул.Кооперативная,1, г.Бахчисарай, Республика Крым, Скисов Александр Евгеньевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Хлынов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес>, было установлено, что Хлынов Н.А. не выполнил в установленный законом срок обязательство по уплате штрафа в размере <данные изъяты>) рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № РК-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде ДД.ММ.ГГГГ Хлынов Н.А. признал свою вину в полном объеме. Каких–либо заявлений ходатайств суду не предоставил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях Хлынов Н.А. усматривается нарушение требований ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вина Хлынов Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, также подтверждается письменными доказательствами, которые имеются в деле об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № РК-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- объяснением Хлыно...

...в Н.А. (л.д.3);

- рапортом работника полиции (л.д.4);

- справкой (л.д.5);

- постановлением об административном правонарушении № РК-052543 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного Хлынов Н.А. административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Хлынов Н.А. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 20.25, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Хлынов Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: Наименование: ОМВД России по <адрес> Получатель: УФК (ОМВД РФ по <адрес>), Банк получатель: Отделение <адрес> банка Российской Федерации, л/с:04751А92380, р/счет: 40№, КБК: 188 1 16 90050 05 6000 140, БИК: 043510001, ИНН: 9104000072, КПП: 910401001, ОКТМО: 35604101.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е.Скисов