Хлыстко Виталий Леонидович

Дело № 2а-3012/2024

УИД 50RS0044-01-2024-004377-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нюхченковой У.А.,

с участием:

ст. помощника Серпуховского городского прокурора – Волковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административно дело по административному иску УМВД России "Серпуховское" к Хлыстко Виталию Леонидовичу об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

УМВД России «Серпуховское» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить Хлыстко Виталию Леонидовичу, <дата> г.р., уроженцу <адрес>, установленные административные ограничения по решению Щекинского районного суда Тульской области от 21.10.2022 административными ограничениями:

-обязательная явка 1 раз в месяц (дополнительно к ранее установленному ограничению, а всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрет посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны).

-запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Свои требования мотивирует тем, что 07.08.2020 Хлыстко В.Л. осужден Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст.158, п. «в», ч. 1 ст.158, ч. 2 ст.159, ч. 1 ст.314 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением суда кассационной инстан...

...ции от 10.11.2021, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 07.08.2020 по 30.12.2022 Хлыстко В.Л. содержался в местах лишения свободы, 30.12.2022 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания.

С 19.02.2018 по 16.09.2020 Хлыстко В.Л. состоял на учете в ОУУН и ПДН МУ МВД России «Серпуховское», как, лицо, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.11.2017 установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором 07.08.2020 Хлыстко Л.В. совершил преступление.

По решению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 в отношении Хлыстко В.Л. установлен административный надзор на срок 3 года, т.е. с 20.02.2023 по 30.12.2025 с установленными административными ограничениями: обязать Хлыстко В.Л. после освобождения из мест лишения свободы являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. до 06 час, за исключением работы в ночное время суток; запрет выезда за пределы Московской области, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

20.02.2023 Хлыстко В.Л. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское» с заведением дела административного надзора <номер>.

Хлыстко В.Л. холост, детей на иждивении не имеет, проживает с матерью С., <дата>., пенсионерка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него в УМВД России «Серпуховское» не поступало, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением №5-318/2023 от 12.10.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП ему назначено административное наказание в виде ареста 20 часов; постановлением №АБ0495911 от 22.10.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Штраф оплачен.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истец обратился в суд с иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хлыстко В.Л.

Представитель УМВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Хлыстко В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с установлением дополнительных ограничений согласен.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с положениями ст.272 КАС РФ, так как явка Хлыстко В.Л. в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2020 Хлыстко В.Л. осужден Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст.158, п. «в», ч. 1 ст.158, ч. 2 ст.159, ч. 1 ст.314 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением суда кассационной инстанции от 10.11.2021, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-12).

Согласно справке <номер> от 30.12.2022 Хлыстко Л.В. с 07.08.2020 по 30.12.2022 содержался в местах лишения свободы, 30.12.2022 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания (л.д.17).

По решению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 в отношении Хлыстко В.Л. установлен административный надзор на срок 3 года, т.е. с 20.02.2023 по 30.12.2025 с установленными административными ограничениями: обязать Хлыстко В.Л. после освобождения из мест лишения свободы являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. до 06 час, за исключением работы в ночное время суток; запрет выезда за пределы Московской области, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

20.02.2023 Хлыстко В.Л. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское» с заведением дела административного надзора <номер> (л.д.15).

Хлыстко В.Л. должным образом был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", было вынесено предупреждение о недопустимости им нарушений административного надзора, разъяснены статья 19.24 КоАП РФ, статья 314.1 УК РФ (л.д. 16).

Согласно характеристике УУП ОУУПиПДН УМВД России «Серпуховское» от 17.06.2024 следует, что Хлыстко В.Л. холост, детей на иждивении не имеет, проживает с матерью С., <дата> пенсионерка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него в УМВД России «Серпуховское» не поступало, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением №5-318/2023 от 12.10.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП ему назначено административное наказание в виде ареста 20 часов; постановлением №АБ0495911 от 22.10.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Штраф оплачен (л.д.19).

В материалы дела представлена справка СООП, согласно которой Хлыстко В.Л. неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно Хлыстко В.Л. совершено два административных правонарушения против порядка управления (л.д.20).

В материалы дела также представлены соответствующие постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 21,22).

В силу требований ч.1 - 4 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст.7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно ст.7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела, за период осуществления административного контроля Хлыстко В.Л. неоднократно привлекался к административной ответственности.

При данных обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление УМВД России «Серпуховское» об установлении дополнительных административных ограничений является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По указанным основаниям суд считает необходимым установить в отношении Хлыстко В.Л. дополнительные административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц (дополнительно к ранее установленному ограничению, а всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны); запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установленные в отношении Хлыстко В.Л. административные ограничения необходимы и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод Хлыстко В.Л. предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Руководствуясь ст. ст. 272-273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России "Серпуховское" удовлетворить.

Установить Хлыстко Виталию Леонидовичу, <дата> г.р., уроженцу <адрес>, дополнительно, административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям по решению Щекинского районного суда Тульской области от 21.10.2022 на период административного надзора:

-обязательная явка 1 раз в месяц (дополнительно к ранее установленному ограничению, а всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрет посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны).

-запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.

Дело № 1-21/2025 (1-621/2024)

(УИД 50RS0044-01-2024-006814-65)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Бурлакова М.В.,

подсудимого Хлыстко В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Хлыстко Виталия Леонидовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Кейтеринг Плюс» в должности работника склада, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 13.02.2014 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.04.2014 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.02.2014, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограни...

...чения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12.02.2018 по отбытии срока наказания;

- 07.08.2020 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с учетом внесенных изменений Определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 10.11.2021 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.12.2022 по отбытии наказания; 21.10.2022 решением Щекинского межрайонного суда Тульской области установлен административный надзор до 30.12.2025;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 19.03.2025,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хлыстко В.Л. совершил умышленное преступление, а именно, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.08.2020 Хлыстко В.Л. осужден Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10.11.2021 Определением судебной коллегии по уголовным делам первого Кассационного суда общей юрисдикции суда приговор Серпуховского городского суда от 07.08.2020 был изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив, как на обстоятельство, отягчающее наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, смягчено наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 ( четырех) месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно справке об освобождении Хлыстко В.Л. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 30.12.2022.

По решению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 в отношении Хлыстко В.Л. был установлен административный надзор на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязать, после освобождения из мест лишения свободы, являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запретить выезд за пределы территории муниципального образования г.о. Серпухов, Серпуховского района, Московской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20.12.2022 решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 изменено в части административного ограничения в виде запрета на выезд за границы определенной территории, установив в отношении Хлыстко В.Л. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

20.02.2023 Хлыстко В.Л. был поставлен на профилактический учет в УМВД России «Серпуховское», также он был надлежащим образом ознакомлен сотрудником группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское» с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупреждён о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места своего жительства или пребывания по <адрес>, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Однако, Хлыстко В.Л., достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях по их соблюдению, будучи предупрежденным 07.01.2024 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, желая остаться без контроля со стороны сотрудников УМВД России «Серпуховское» оставил место своего проживания по <адрес>.

06.02.2024, 13.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024 Хлыстко В.Л. для регистрации в ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское» не являлся. Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства от 15.01.2024, 26.01.2024, 30.01.2024, 02.02.2024, 06.02.2024, 13.02.2024, 20.02.2024, 26.02.2024, 26.03.2024 Хлыстко В.Л. по избранному месту жительства по <адрес> отсутствовал, фактически выбыв из под надзора надзирающего за ним органа.

07.03.2024 в отношении Хлыстко В.Л. в ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское» заведено контрольно - наблюдательное дело № 3-24 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его. 02.05.2024 местонахождение Хлыстко В.Л. было установлено, и он был задержан сотрудниками полиции. Тем самым Хлыстко В.Л. умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый Хлыстко В.Л. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что признает факт оставление места жительства без уведомления надзирающего органа, но не согласен с тем, что это было в целях уклонения от административного надзора. Он не скрывался, а осуществлял трудовую деятельность по месту своей основной работы, а также дополнительно подрабатывал. Мог не находится по месту своего жительства в дни посещений сотрудниками ГоАН ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское», поскольку был на работе, обеспечивая материально свою мать и дочь. Так же мог быть дома, но спать и не слышать. Факт неявок на регистрацию в полицию не отрицал, обосновав их наличием личных проблем, о которых не указал, так же нахождением на работе. Работал вахтовым методом, смены по 45 дней на складах в городах Подольск, Домодедово, Зеленоград, Мытищи, в пределах Московской области. При трудоустройстве оформлялся срочный договор на работы. С представителем контролирующего органа по имени Анна, у них была договоренность, что документы, подтверждающие уважительность причин неявки он представляет позже, проблем не было, нужно было работать. Последний раз весной 2024 года работодатель не выдал подтверждающих документов. Просил суд принять, как правильные и достоверные его показания в суде, поскольку на стадии предварительного расследования показания давал с учетом предложенной дознавателем признательной позиции, чтобы дело рассмотреть в суде в особом порядке, и они не являются верными.

Из оглашенных в суде показаний Хлыстко В.Л., в порядке ст. 276 УПК РФ, данных на стадии предварительного расследования по делу, следует, что он совершил преступления и был осужден приговором Серпуховского городского суда от 07.08.2020 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. С 07.08.2020 по 30.12.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Освободился 30.12.2022 по отбытии срока наказания. По решению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 в отношении него был установлен административный надзор на 3 года, с административными ограничениями: после освобождения из мест лишения свободы являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запрета выезда за пределы территории Московской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания. При освобождении из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 30.12.2022 ему было вручено предписание от 30.12.2022, согласно которому он был обязан прибыть по избранному им месту жительства: <адрес>, а так же не позднее 03.01.2023 явиться для постановки на учет в Межмуниципальное Управление МВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Калужская д. 37. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения им от административного надзора, а так же в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. При постановке на учет, он был ознакомлен с административными ограничениями, которые ему были разъяснены и понятны, с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.02.2023. Инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское» капитаном полиции А., ему было вынесено письменное предупреждение 20.02.2023, что в случае несоблюдения административных ограничения он будет привлечен к административной или уголовной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. При постановке на учет им было избрано место жительства по <адрес>. Он, фактически проживал по указанному адресу регистрации вместе с матерью - Ж.. 07.01.2024 без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего проживания. Уехал в г. Москву к своей девушке, где проживал первое время. 09.01.2024 и 16.01.2024 он дважды прибыл на отметку в ГоАН ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское», однако о своем новом месте жительства он инспектора не уведомил. О своем местонахождении он никому из родственников и знакомых так же не сообщал. Затем за время своего отсутствия по месту жительства он проживал в разных местах в г. Москва, снимал квартиры посуточно, адреса он не помнит. Подрабатывал на различных складах в г. Москве не официально разнорабочим. Он осознанно, что выбыл из-под надзора, надзирающего за ним органа, не возвращался по месту своего жительства, не проходил очередную регистрацию согласно графику, установленного УМВД России «Серпуховское». 01.05.2024 он вернулся домой по <адрес> 02.05.2024 был задержан сотрудниками полиции, как лицо, объявленное в розыск. Вину в уклонении от административного надзора полностью признает (л.д. 101-107).

Вина подсудимого Хлыстко В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России «Серпуховское». Подсудимый Хлыстко В.Л. ему знаком, как лицо, находящееся под административным надзором. В один из дней 2023 года, точную дату не помнит, он выезжал по адресу проживания Хлыстко В.Л. с проверкой поднадзорного лица, дверь в квартиру никто не открыл, в связи с чем, был сделан вывод, что в квартире никого нет, составлен акт посещения.

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что одним из лиц, состоящих под административным надзором, являлся Хлыстко В.Л.. 28.12.2023 им был осуществлен выезд по <адрес> для осуществления проверки местонахождения Хлыстко В.Л., который на момент проверки в 01 час 40 минут отсутствовал дома. Дверь в квартиру никто не открыл, на звонки посредством мобильной связи Хлыстко В.Л. не отвечал, о чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (т. 1 л.д. 73-75).

Свидетель В. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ОБППСП УМВД России «Серпуховское». Подсудимый Хлыстко В.Л. является поднадзорным лицом, его неоднократно проверяли в период ночного времени на предмет нахождения дома по <адрес>, дверь в его квартиру никто не открывал. Так одно из посещений было 15.01.2024, дверь в квартиру никто не открыл и по данному факту был составлен акт посещения поднадзорного лица.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России «Серпуховское». 13.02.2024 после 23 часов им был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для осуществления проверки местонахождения Хлыстко В.Л., который дверь в квартиру не открыл, о чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ОБППСП УМВД России «Серпуховское». Хлыстко В.Л., состоит под административным надзором. Согласно акту проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26.01.2024, в указанную дату в 02 часа 25 минут им был осуществлен выезд по <адрес> для осуществления проверки местонахождения Хлыстко В.Л., который отсутствовал дома. Дверь в квартиру никто не открыл, на звонки посредством мобильной связи Хлыстко В.Л. не отвечал, что было отражено в указанном акте.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что является полицейским - водителем ОБППСП УМВД России «Серпуховское». Одним из лиц, состоящих под административным надзором, являлся подсудимый Хлыстко В.Л.. Согласно акту проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26.03.2024, в эту дату в 22 часа 45 минут им был осуществлен выезд по <адрес> для осуществления проверки местонахождения Хлыстко В.Л., который дверь в квартиру не открыл, в связи с чем, был сделан вывод, что его нет дома, что было отражено в соответствующем акте.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что является полицейским ОБППСП УМВД России «Серпуховское». 02.05.2024 при заступлении на службу на разводе личному составу было доведено, что разыскивается Хлыстко В.Л., как лицо находящиеся под административным надзором и не являющее на регистрацию. Так в этот же день, находясь на маршруте патрулирования около 13 часов 45 минут по адресу: <адрес>, им был выявлен Хлыстко В.Л., и доставлен в УМВД России «Серпуховское» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что подсудимый Хлыстко В.Л., ее сын. Она зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы в 2022 году сын проживал с ней по указанному адресу. В 2024 году он работал вахтовым методом, уезжал на вахту в октябре-ноябре 2024 года, брал по 2-3 смены сразу, до указанного периода таких фактов не было. К ним в квартиру часто приходили сотрудники полиции с проверкой. Если Хлыстко В.Л. был дома, он открывал им дверь, если он был на работе, она общалась с сотрудниками полиции и сообщала, что сына нет дома. Могла не открыть дверь, так как спала, она страдает бессонницей и принимает снотворное. Показания, данные на стадии предварительного расследования по делу, подтверждает. Указала, что в период с 07.01.2024 сын позвонил один раз, сказал, что он на работе, на вахте.

Из показаний свидетеля Ж., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Хлыстко В.Л. проживал с ней до 07.01.2024, потом уехал. Где он проживал ей неизвестно, с ним она не созванивалась, так как контактный телефон он ей не оставлял. В дальнейшем ей стало известно, что 02.05.2024 Хлыстко В.Л. был задержан сотрудниками полиции (л.д.97-98).

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является инспектором ГоАН ОУУП и ПНД МУ МВД России «Серпуховское». В ее должностные обязанности входит: постановка на учет и контроль лиц ранее судимых, в отношении которых установлен административный надзор на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». Одним из лиц, состоящих под административным надзором, являлся Хлыстко В.Л., ранее неоднократно судим. Будучи осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области от 07.08.2020 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, наказание отбывал с 07.08.2020 по 30.12.2022 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Освободился 30.12.2022 по отбытии срока наказания. Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 в отношении него был установлен административный надзор на 3 года, с административными ограничениями: после освобождения из мест лишения свободы являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; ему был установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток и на выезд за пределы Московской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания. При освобождении из мест лишения свободы местом своего проживания Хлыстко В.Л. избрал адрес местом своего проживания: <адрес>. При освобождении из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, 30.12.2022 Хлыстко В.Л. было вручено предписание, прибыть по избранному месту жительства, и не позднее 03.01.2023, явиться для постановки на учет в МУ МВД России «Серпуховское». Хлыстко В.Л. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 20.02.2023 Хлыстко В.Л. поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское», заведено дело административного надзора <номер>. Хлыстко В.Л. был ознакомлен с установленными в отношении него судом ограничениями, и он был предупрежден о возможности наступления административной и уголовной ответственности, в случае нарушений требований с его стороны. Он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. Хлыстко В.Л., зная об установленном судом в отношении него административном надзоре, будучи надлежащим образом предупрежденным, после освобождения из мест лишения свободы, будучи ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, для прохождения регистрации 06.02.2024, 13.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024 на отметку в ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское», не являлся. На телефонные звонки не отвечал. Так же, согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства, ОБППСП УМВД России «Серпуховское» от 28.12.2023, 15.01.2024, 26.01.2024, 26.02.2024, 26.03.2024, сотрудников уголовного розыска УМВД России «Серпуховское»от 13.02.2024г., участкового уполномоченного полиции УМВД России «Серпуховское» от 30.01.2024, 02.02.2024, 06.02.2024, 20.02.2024 Хлыстко В.Л. по избранному месту жительства: <адрес>, отсутствовал. Со слов матери Ж. последний раз она видела, своего сына Хлыстко В.Л. 07.01.2024 по месту его проживания. С 07.01.2024 Хлыстко В.Л. перестал выходить с ней на связь, его местонахождение Ж. неизвестно. В дальнейшем было заведено розыскное дело <номер> от 07.03.2024. 02.05.2024 г. Хлыстко В.Л. был задержан сотрудниками полиции около <адрес>. В дальнейшем на имя начальника УМВД России «Серпуховское» ею был написан рапорт, так как в действиях Хлыстко В.Л., усматривались признаки состава преступления, предусмотренный ч.1 ст. 314.1. УК РФ (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля И., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в мае 2024 года он состоял в должности участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН УМВД России «Серпуховское». 08.05.2024 им был осуществлен выезд по <адрес> Хлыстко В.Л. по данному адресу отсутствовал. Им была опрошена мать Хлыстко В.Л. - Ж., со слов матери, она последний раз видела своего сына 07.01.2024 по месту его проживания, а с 07.01.2024 Хлыстко В.Л. перестал выходить с ней на связь, его местонахождение ей неизвестно (л.д.82-84).

Из показаний свидетеля Э,, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является заместителем командира взвода ОБППСП УМВД России «Серпуховское». В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение административных правонарушений, обеспечение и охрана общественной безопасности, а так же контроль лиц ранее судимых, в отношении которых установлен административный надзор на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». Одним из лиц, состоящих под административным надзором, являлся Хлыстко В.Л.. Согласно списку лиц находящихся под административным надзором 26.02.2024 в 03 часа 40 минут им был осуществлен выезд по <адрес> для осуществления проверки местонахождения Хлыстко В.Л., который в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток должен находиться по месту жительства. На момент проверки Хлыстко В.Л. дверь не открыл, отсутствовал дома, о чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д.87-89).

Из показаний свидетеля Т., данных им на стадии предварительного расследования по делу, и оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в коммунальной квартире по <адрес>. Также в данной квартире проживает семья Хлыстко - Ж. и ее сын - Хлыстко В.Л., ранее судимый. Насколько ему известно в отношении Хлыстко В.Л. установлен административный надзор. С января 2024 года Хлвстко В.Л. в данной квартире не проживал. К нему периодично приезжали сотрудники полиции для проверки местонахождения, но Хлыстко В.Л. по месту жительства не было. Где находился с января 2024 года Хлыыстко В.Л., ему неизвестно (л.д. 95-96).

Вина подсудимого Хлыстко В.Л. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 со справкой, из которого следует, что 21.10.2022 Щекинским межрайонным судом Тульской области в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Хлыстко В.Л., установлен административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установленными административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрет выезда за пределы территории муниципального образования г.о. Серпухов, Серпуховского района Московской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 23-25);

- апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20.12.2022, согласно которого 20.12.2022 решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 изменено в части административного ограничения в виде запрещения выезда за границы определенной территории, Хлыстко В.Л. установлен запрет выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В остальной части решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 оставлено без изменения (л.д. 26-27);

- копией предписания от 30.12.2022, согласно которого Хлыстко В.Л., выезжающий по избранному месту жительства по <адрес> должен явиться не позднее 03.01.2023 для постановки на учет в отдел внутренних дел, а также Хлыстко В.Л. был предупрежден, что в случае уклонения от административного надзора он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.29);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от 20.02.2023, согласно которого с 20.02.2023 по 30.12.2025 Хлыстко В.Л. установлен административный надзор на срок 3 (три) года, с установленными административными ограничениями. 20.02.2023 Хлыстко В.Л. поставлен на профилактический учет в УМВД России «Серпуховское» с заведением дела административного надзора (л.д. 30);

- копией предупреждения от 20.02.2023, согласно которой Хлыстко В.Л. предупрежден о возложенном на него административном надзоре и об ответственности за нарушение возложенных судом административных ограничений, в том числе по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 31);

- копиеми графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.02.2023, от 30.10.2023, согласно которых Хлыстко В.Л., как поднадзорному лицу, установлена обязанность - являться на регистрацию трижды в месяц, в дни, определенные уполномоченным органом (л.д. 32, 33);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которого последняя явка на регистрацию Хлыстко В.Л. - 16.01.2024. 06.02.2024, 13.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024 Хлыстко В.Л. на регистрацию не прибыл и 07.03.2024 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску (л.д. 34);

- копиями актов посещений поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15.01.2024, 26.01.2024, 30.01.2024, 02.02.2024, 06.02.2024, от 13.02.2024, 20.02.2024, 26.02.2024, 26.03.2024, из которых следует, по месту жительства Хлыстко В.Л. по <адрес>, в следующие периоды: 15.01.2024 в 23 часа 30 минут; 26.01.2024 в 02 часа 25 минут; 30.01.2024 в 22 часа 00 минут; 02.02.2024 в 22 часа 45 минут; 06.02.2024 в 22 часа 15 минут; 13.02.2024 в 23 часа 05 минут; 20.02.2024 в 23 часа 00 минут; 26.02.2024 в 03 часа 40 минут; 26.03.2024 в 22 часа 45 минут дверь в квартиру никто не открыл, Хлыстко В.Л. по месту жительства отсутствовал (л.д. 37,38,39,40,41,43,44,45,50);

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 07.03.2024, из которого следует, что в отношении Хлыстко В.Л., заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор (л. д. 52);

- протоколом выемки от 12.05.2024, из которого следует, что у свидетеля А. было изъято дело административного надзора <номер> от 20.02.2023 на имя Хлыстко В.Л. (л.д.60-63);

- протоколом осмотра документов от 12.05.2025, из которого следует, что было осмотрено дело административного надзора <номер> от 20.02.2023 на имя Хлыстко В.Л., как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в котором в том числе содержатся листы проверок, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационный лист. Дело административного надзора <номер> признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-66).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Б., В., Д., Е., З., Г., Ж. в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей А., И. Э,, Т., которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса.

Протоколы допроса свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. Свидетели были допрошены, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и повода для их оговора подсудимого судом не установлено.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Хлыстко В.Л. в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла скрываться от надзирающего органа, суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Признавая подсудимого Хлыстко В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из показаний свидетеля Ж., согласно которым ее сын – Хлыстко В.Л., с 07.01.2024 до момента задержания сотрудниками полиции, по избранному адресу места жительства отсутствовал; о своем местонахождении ей не сообщил; оно было Ж. не известно. Тот факт, что Хлыстко В.Л. не проживания по месту жительства также подтвержден показаниями свидетеля Т., соседа подсудимого по коммунальной квартире.

Согласно показаниям свидетеля А. на регистрацию в период с 06.02.2024 в отдел полиции Хлыстко В.Л. в установленные графиком дни не являлся. При проверке адреса пребывания Хлыстко В.Л. по месту жительства отсутствовал, что также подтверждено показаниями допрошенных свидетелей – сотрудников полиции: Б., В., Е., Д., Г., И. Э,. В отношении Хлыстко В.Л. было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства. Задержан был Хлыстко В.Л. сотрудниками полиции 02.05.2024, что подтверждено показаниями свидетеля З.

При этом, суд также принимает как доказательство по делу первоначальные показания подсудимого Хлыстко В.Л., данные им на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, в которых он факт самовольного, без исключительных личных обстоятельств и уведомления органа внутренних дел, оставления места жительства, с целью уклонения от административного надзора, подтвердил, вину в совершении инкриминируемого его преступления признал. Суд учитывает, что показания Хлыстко В.Л. были даны с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Перед началом следственного действия Хлыстко В.Л. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Последующее изменение показаний и отрицание подсудимым своей вины в умышленном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора, суд расценивает, как избранный им способ защиты, с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия Хлыстко В.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, а именно, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного следствия установлено, что Хлыстко В.Л., являясь поднадзорным лицом, оставил избранное им место жительства, и в период с 07.01.2024 вплоть до его задержания сотрудниками полиции 02.05.2024 по адресу проживания (пребывания) отсутствовал, при этом исключительных личных обстоятельств к тому не имел. О своем месте нахождения родственников и надзирающий орган не уведомил, на регистрацию в установленные дни в отдел полиции не являлся, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на уклонение от административного надзора и состава вменяемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Хлыстко В.Л. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение последнего календарного года не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 16.07.2024 Хлыстко В.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Хлыстко В.Л. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, Хлыстко В.Л. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Хлыстко В.Л. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ (алкоголизма, наркомании) у Хлыстко В.Л. в настоящее время не выявлено. <данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый Хлыстко В.Л. был вменяем и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хлыстко В.Л., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины на стадии предварительного расследования по делу и частичное признание вины в суде; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; пенсионный возраст его матери, ее состояние здоровья; оказание матери материальной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хлыстко В.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом наличия у Хлыстко В.Л. не снятой и не погашенной судимости по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 15.04.2014, которая не являлась основанием для установления в отношении Хлыстко В.Л. административного надзора.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии в действиях Хлыстко В.Л. рецидива преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Для отбывания наказания в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хлыстко Виталия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Хлыстко Виталия Леонидовича до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Хлыстко Виталию Леонидовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Хлыстко Виталию Леонидовичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора <номер> на имя Хлыстко В.Л. - оставить в ОУУП и ПНД УМВД России «Серпуховское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копии указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Борзыкиной Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Мешенчук Е.Ю.,

административного ответчика Хлыстко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2783/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Хлыстко В.Л. об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Хлыстко В.Л. об установлении административного надзора, указывая следующее. Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 07.08.20202 г. Хластко В.Л. осужден по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением суда кассационной инстанции от 10.11.2021 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. За период отбывания наказания Хлыстко В.Л. характеризуется отрицательно, име6ет 7 взысканий, поощрений не имеет. Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.112017 г. в отношении Хлыстко В.Л. устанавливался административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надл...

...ежащим образом.

Административный ответчик – осужденный Хлыстко В.Л., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, заслушав помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

01 июля 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что осужденный Хлыстко В.Л. входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 07.08.20202 г. Хластко В.Л. осужден по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением суда кассационной инстанции от 10.11.2021 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.11.2017 г., вступившим в законную силу, в отношении Хлыстко В.Л. устанавливался административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений: возложена обязанность являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. до 06.час. за исключением случаев производственной необходимости; запрет выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел.

Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что Хлыстко В.Л. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 7 взысканий, поощрений не имеет.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении Хлыстко В.Л. административного надзора.

В силу изложенного, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, суд полагает правильным установить в отношении Хлыстко В.Л. административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить административные ограничения- обязать Хлыстко В.Л. после освобождения из мест лишения свободы являться в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. до 06.час, за исключением работы в ночное время суток; запретить выезд за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Исчислять срок административного надзора надлежит с момента постановки Хлыстко В.Л. освобождаемого из мест лишения свободы 06.01.2023 г., на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (месту пребывания).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Хлыстко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:

-обязать Хлыстко В.Л. после освобождения из мест лишения свободы являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запретить Хлыстко В.Л. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. до 06.час, за исключением работы в ночное время суток;

- запретить Хлыстко В.Л. выезд за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки Хлыстко В.Л., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания) или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение десяти дней.

Председательствующий – подпись.

Дело №33а-4311/2022 Судья Терехова Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Голомидовой И.В., Ретинского Д.А.,

при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Хлыстко В.Л. на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 октября 2022 года по делу №2а-2783/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Хлыстко В.Л..

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным иском к Хлыстко В.Л., в котором просило установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, пребывания или фактического нахождения, без согласования с органом внутренних дел по месту жител...

...ьства или пребывания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором <данные изъяты> от 07.08.2020 Хлыстко В.Л. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, за которые ему с учетом изменений, внесенных определением суда кассационной инстанции от 10.11.2021, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. Срок отбывания наказания истекает 18.04.2022. Преступление было совершено Хлыстко В.Л. в период нахождения под административным надзором, установленным решением <данные изъяты> от 17.11.2017.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, административный ответчик Хлыстко В.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 административный иск был удовлетворен, в отношении Хлыстко В.Л. был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Также судом были установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ <данные изъяты> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Хлыстко В.Л. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик Хлыстко В.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, снизить количество явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании ст.ст.150, 272 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, а также административного ответчика Хлыстко В.Л.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела Прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст.2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.4 ч.2 ст.3 данного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).

В силу п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, приговором <данные изъяты> от 07.08.2020 Хлыстко В.Л. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, за которые ему было назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 приговор <данные изъяты> от 07.08.2020 был изменен путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на рецидив, как на обстоятельство, отягчающее наказание Хлыстко В.Л. за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, назначенное наказание было снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Указанные преступления были совершены в период нахождения Хлыстко В.Л. под административным надзором, установленным решением <данные изъяты> от 17.11.2017.

Совершенные Хлыстко В.Л. преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимости за данные преступления погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку Хлыстко В.Л. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, то суд первой инстанции на основании п.4 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обосновано установил в отношении него административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для снижения срока административного надзора, который соответствует вышеприведенным нормам закона, не имеется.

Как предусмотрено ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения к Хлыстко В.Л. административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2016 №1948-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п.1 ст.1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст.86 УК РФ).

Установленные судом первой инстанции ограничения, по мнению судебной коллегии, не носят произвольный характер, являются обоснованными, отвечают целям административного надзора, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора является повторным наказанием, являются несостоятельными, поскольку административный надзор не является уголовным наказанием, а устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда и не требующие дополнительной проверки, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части запрещения административному ответчику выезжать за пределы определенной территории, ограничив его выезд за пределы Московской области, полагая такое ограничение достаточным для оказания индивидуального профилактического воздействия на административного истца.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 октября 2022 года изменить в части административного ограничения в виде запрещения выезда за границы определенной территории, установив в отношении Хлыстко В.Л. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлыстко В.Л. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело 1-63/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Савельева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

защитника – адвоката С. Ждановича М.М., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 12.02.2014 г.,

подсудимого Хлыстко В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хлыстко В.Л., родившегося <дата> в г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, военнообязанного, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хлыстко В.Л. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2013 года около 19:00 часов Хлыстко В.Л., являясь лицом допускающим немедицинское употребление наркотических средств, предварительно по телефону договорившись с неустановленным органами следствия лицом о покупке наркотического средства – героин (диацетилморфин) общим весом 5 г., оплатил незаконную сделку купли-продажи наркотического средства, перечислив неустановленному органами следствия лицу посредством операции «КИВИ-кошелек» через неустановленный органами следствия терминал 4000 рублей, и, получив от него информацию о месте нахождения оплаченного им свертка с героином (диацетилморфином), около <адрес> незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – героин (диацетилморфин), взяв оставленный неустановленным органами следствия лицом в урне, расположенной возле лавочки напротив четвертого подъезда данного дома, сверток из полимерного материала с веществом в виде комка светло-кремового цвета общим весом не менее 4,07 г. и хранил его непосредственно при себе в предметах своей одежды, передвигаясь по г. Серпухову Московской области вплоть до 19 часов 20 минут 20 ноября 2013 года, то есть до момента своего задержания у <адрес>, после чего был доставле...

...н в опорный пункт полиции по <адрес>, где в ходе личного досмотра в левом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят из незаконного оборота: сверток из полимерного материала с веществом в виде комка, являющимся, согласно заключению эксперта за <номер> от 18.12.2013 года, наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года с изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1023 от 08.12.2011 года, массой наркотического средства 4,05 г. с учетом израсходованных 0,02 г. при производстве исследования, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №1215 от 23.11.2012 года) относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Хлыстко В.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что требования ст.ст. 314–316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия Хлыстко В.Л. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как Хлыстко В.Л. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Хлыстко В.Л. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Хлыстко В.Л. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, до 2003 года состоял на учете у врача-нарколога КГБУЗ ККПНД №5 г. Норильска Красноярского Края с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета в 2003 году в связи с переездом, с 27.09.2009 года состоит на учете в МУЗ «Серпуховский наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>», один раз привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на Хлыстко В.Л. не поступало. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, а обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств совершения преступления, мнения государственного обвинителя и защитника, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным исправление Хлыстко В.Л. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Вместе с тем суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия у него источника дохода.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хлыстко В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Хлыстко В.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, исчислив срок отбывания наказания с 13.02.2014 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку с наркотическим средством героин (диацетилморфин), хранящиеся в камере хранения наркотиков МУ МВД России «Серпуховское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным Хлыстко В.Л. – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: В.Н. Савельев

Дело 1-99/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Пущиной Е.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 02.04.2014г.,

подсудимого Хлыстко В.Л.,

при секретаре Акбаровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хлыстко В.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного 13.02.2014г. Серпуховским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 28.02.2014г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хлыстко В.Л. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

26.12.2013г. около 18:00 часов Хлыстко В.Л., являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь у магазина «Людмила», расположенного по <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного органами следствия лица наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общим весом не менее 0,58 г. Вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство Хлыстко В.Л. незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил непосредственно при себе, в предметах своей одежды вплоть до 18 часов 50 минут 26.12.2013г., то есть до того момента, когда у <адрес> он был остановлен сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в опорный пункт полиции, по <адрес>, где в одном из служебных помещений 26.12.2013г. в период времени с 19 часов 40 минут по 20:00 часов в ходе личного...

... досмотра, произведенного сотрудниками полиции, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Хлыстко В.Л., был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков, являющимся, согласно заключению эксперта <номер> от 24.01.2014г., наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 с изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1023 от 08.12.2011г.; количество наркотического средства - 0,56 г с учетом израсходованных при производстве исследования 0,02 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012г.), относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Хлыстко В.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Пущина Е.А., государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Серпухова Понизова А.Г. согласны с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия Хлыстко В.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012г.) героин (диацетилморфин) является наркотическим средством 1 списка, значительным размером следует считать количество, превышающее 0,5 грамм. Поэтому квалифицирующий признак - значительный размер наркотического средства, правильно вменен в вину подсудимому.

При назначении Хлыстко В.Л. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Хлыстко В.Л. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 27.09.2009г. состоит на учете в МУЗ «Серпуховский наркологический диспансер» с диагнозом «эпизодическое употребление опиатов», привлекался к административной ответственности 20.11.2013г. по ч.1 ст.20.1 КРФоАП, по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на поведение подсудимого не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого Хлыстко В.Л., как и оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимому Хлыстко В.Л. назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Хлыстко В.Л. приговором Серпуховского городского суда от 13.02.2014г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то наказание по данному приговору суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, так как преступление по настоящему приговору совершено Хлыстко В.Л. до вынесения приговора Серпуховским городским судом Московской области от 13.02.2014г.

Для отбывания наказания, Хлыстко В.Л. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима, учитывая, что Хлыстко В.Л. по приговору Серпуховского городского суда от 13.02.2014г. осужден за совершение тяжкого преступления.

За осуществление защиты Хлыстко В.Л. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хлыстко В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.02.2014г, окончательно назначить Хлыстко В.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хлыстко В.Л. - заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хлыстко В.Л. исчислять с 15 апреля 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Хлыстко В.Л. под стражей по приговору Серпуховского городского суда от 13.02.2014 г. с 13.02.2014г. по 14.04.2014 г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: упаковку с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), хранящийся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Серпуховское» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хлыстко В.Л., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела

Дело № 1-296/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

потерпевшей Х

защитника – адвоката Платицина И.И., имеющего регистрационный № 50/4690 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Адвокатского кабинета № 689 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого Хлыстко В.Л.,

при секретаре Солдатовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Хлыстко Виталия Леонидовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- 13.02.2014 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.04.2014 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.02.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправи...

...тельной колонии общего режима, освобожденного 12.02.2018 года по отбытии срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хлыстко В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 марта 2020 года около 16 часов 30 минут, Хлыстко В.Л. находился в помещении магазина «Пивография», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д.53, где по устной договоренности с С осуществлял трудовую деятельность в качестве стажера. Достоверно зная о наличии в кассовом аппарате в данном магазине денежных средств, принадлежащих С, у Хлыстко В.Л. возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в торговом зале указанного выше магазина покупателей и второго сотрудника Ж, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, Хлыстко В.Л. подошел к кассовому аппарату, установленному на прилавке и, открыв его, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей, принадлежащие С, которые спрятал в карман своей одежды. Незаконно завладев денежными средствами, Хлыстко В.Л. беспрепятственно покинул помещение магазина «Пивография», скрывшись с места совершения преступления, обратил похищенное в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества С материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Хлыстко В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 марта 2020 года, не позднее 19.00 часов, Хлыстко В.Л. находился по <адрес>, где проживает совместно со своей матерью Х Нуждаясь в денежных средствах, у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Х, во исполнение которого, воспользовавшись тем, что Х отсутствует в указанной квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил ноутбук марки «MSI» 17400 /8Гб/1Тб/2Гб серийный <номер>, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Х, взяв его с поверхности стола из комнаты выше обозначенной квартиры. Незаконно завладев указанным выше имуществом, Хлыстко В.Л. скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного имущества Х значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Хлыстко В.Л. совершил умышленное преступление, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 марта 2020 года не позднее 19 часов 41 минуту, Хлыстко В.Л. находился по <адрес>, где проживает совместно со своей матерью Х. В тот момент, когда Х обратилась к нему с вопросом о местонахождении ее ноутбука, у Хлыстко В.Л. возник преступный умысел, направленный на мошенничество. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Х путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, заведомо зная, что в наличии у последней имеется мобильный телефон, Хлыстко В.Л. сообщив своей матери заведомо ложные сведения о том, что ее ноутбук, он дал во временное пользование своему ребенку и для решения вопроса о его возврате ему необходимо позвонить по телефону, при этом попросил Х передать ему ее мобильный телефон, не намереваясь в действительности его возвращать. Будучи введенная в заблуждение и не подозревая никакого обмана, Х передала Хлыстко В.Л. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 7A» стоимостью 6 500 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, оборудованный сим – картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей без денежных средств на счету. Завладев мобильным телефоном марки «Xiomi Redmi 7A», принадлежащим Х, Хлыстко В.Л. сделал вид, что осуществил телефонный звонок, а затем скрылся с места совершения преступления, похитил путем обмана под надуманным предлогом принадлежащее потерпевшей указанное выше имущество, обратив его в свою пользу, воспользовавшись им по своему усмотрению, не намереваясь в действительности возвращать похищенное владельцу.

Таким образом, своими преступными действиями Хлыстко В.Л. причинил собственнику похищенного имущества Х значительный материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

Хлыстко В.Л. совершил умышленное преступление, а именно, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года Хлыстко В.Л. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 15.04.2014, Хлыстко В.Л. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.02.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.11.2017 года, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Хлыстко В.Л. установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребыванию, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по <адрес> с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

12.02.2018 года Хлыстко В.Л. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Достоверно зная об установленном судом в отношении него административном надзоре, 19.02.2018 года, Хлыстко В.Л. явился в МУ МВД России «Серпуховское» для постановки на учет, где указал адрес избранного им места своего жительства, то есть место своей регистрации и постоянного проживания: <адрес>. 19.02.2018 года Хлыстко В.Л. был поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Серпуховское» и тогда же инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» капитаном полиции Л ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания по <адрес>, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Однако, Хлыстко В.Л., зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях по их соблюдению, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с 08.03.2020 года по 30.03.2020 года, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции МУ МВД России «Серпуховское», оставил место своего проживания по <адрес>, не сообщив о своем месте пребывания, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, отсутствовал во время посещения поднадзорного лица сотрудниками МУ МВД России «Серпуховское» в ночное время суток, а именно: 08.03.2020 в 00 часов 30 минут, 15.03.2020 года в 23 часа 10 минут, 16.03.2020 года в период с 23 часов 52 минуты по 23 часа 58 минут; 19.03.2020 года в 23 часа 30 минут; 25.03.2020 года в период с 23 часов 41 минуту по 23 часа 46 минут; 26.03.2020 года в ночное время; 27.03.2020 года в 23 часа 15 минут; 29.03.2020 года в период с 23 часов 15 минут по 01 час 40 минут. Кроме этого, 19.03.2020 года Хлыстко В.Л. для регистрации в МУ МВД России «Серпуховское» не явился, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, и не возвращался по месту своего жительства вплоть до 30.03.2020 года, когда он был задержан сотрудниками полиции в г.о. Серпухов Московской области.

Подсудимый Хлыстко В.Л. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 07.03.2020 года, находясь в помещении магазина «Пивография», совершил хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей. 13.03.2020 года он, находясь по месту регистрации взял ноутбук, принадлежащий его матери, который отдал в пользование своему ребенку, а затем, забрав его у последнего заложил его в магазин «Комиссионка». 17.03.2020 года он находясь по месту регистрации взял у матери мобильный телефон с целью осуществления звонка, но не вернул его, впоследствии данный мобильный телефон он сдал в магазин «Комиссионка», намеревался выкупить его в последующем, однако в связи с карантином не смог этого сделать. Также пояснил, что действительно, будучи предупрежденным сотрудниками правоохранительных органов о недопущении нарушений ограничений, установленных ему судом, уехал в г. Москву в марте 2020 г., не находясь по месту жительства длительное время, не предупредив об этом орган, осуществляющий надзор, 19.03.2020 г. не явился на регистрацию в контролирующий орган.

Вина подсудимого Хлыстко В.Л. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Х в судебном заседании показала, что 13-14 марта 2020 года она обнаружила пропажу своего ноутбука, который находился на столе в комнате. Она стала интересоваться у сына, брал ли он ноутбук, на что Хлыстко В.Л. ответил, что передал его дочери. Через 2 дня она снова спросила у сына о возврате ноутбука, на что он ответил, что ноутбук должны принести, а затем попросил у нее телефон, для того чтобы позвонить, после чего вышел в коридор и пропал. До настоящего времени он так и не вернул ноутбук, с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей, мобильный телефон - 6 500 рублей, чехол для мобильного телефона, стоимостью 500 рублей, а также сим-карта стоимостью 100 рублей. Ущерб от похищенного как ноутбука, так и телефона является для нее значительным, так как она является пенсионером, пенсия составляет 25000 рублей. Наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск на сумму 22100 рублей поддержала в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она работает в магазине «Пивография» в должности продавца-консультанта. 06.03.2020 года С принял на работу на испытательный срок Хлыстко В.Л. 07.03.2020 года он пришел и приступил к своим обязанностям. Около 16 часов 30 минут она вышла на улицу, вернувшись примерно через одну минуту, ей на мобильный телефон поступил звонок от С, с просьбой посмотреть денежные средства в кассе, так как С по видеозаписи увидел как Хлыстко В.Л. похитил денежные средства, что она и сделала. Пересчитав денежные средства, в кассе не хватало 3 000 рублей. Она попросила вернуть Хлыстко В.Л. денежные средства в кассу, но он ей ответил, что из кассы он ничего не брал, после чего вышел из помещения магазина. По просьбе С, она сообщила о случившемся в полицию (т. 1 л.д. 134, 135).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что у него на исполнении находился материал проверки по факту кражи денежных средств из кассы в магазине «Пивография». В ходе беседы с гражданином С и продавцом-консультантом Ж, об обстоятельствах произошедшего, было установлено, что к данному преступлению причастен Хлыстко В.Л., местонахождение которого было установлено, и он был доставлен в ОУР МУ МВД России «Серпуховское» для беседы, где в ходе дачи объяснений не отрицал своей причастности к краже в магазине «Пивография» (т. 1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля Е, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 13.03.2020 года к нему обратился Хлыстко В.Л. с просьбой приобрести ноутбук марки «MSI», он осмотрел ноутбук и предложил за него 1 500 рублей, на что Хлыстко В.Л. согласился, после чего передал паспорт на свое имя. Он оформил акт закупки, забрал ноутбук и передал денежные средства в сумме 1 500 рублей. 17.03.2020 года в 19 часов 41 минуту в помещение скупки снова обратился Хлыстко В.Л. с просьбой приобрести мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 7A», он осмотрел мобильный телефон и сказал, что за данный телефон заплатит 2 500 рублей, на что последний согласился и передал паспорт на свое имя. Он оформил акт закупки, после чего передал Хлыстко В.Л. денежные средства в сумме 2 500 рублей (т. 1 л.д. 174-175).

Свидетель К, пояснил, что в начале марта 2020 года поступила информация о хищении денежных средств из пивного магазина, расположенного по адресу: Московская область г. Серпухов Московское шоссе д. 53, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Хлыстко В.Л. Также с целью проверки соблюдений Хлыстко В.Л. ограничений административного надзора им 25.03.2020 года был осуществлен выезд по месту жительства Хлыстко В.Л., который в ночное время отсутствовал дома, о чем был составлен соответствующий акт проверки.

Свидетель Б пояснил, что во время его дежурства поступило сообщение о краже из магазина, к которой причастен Хлыстко В.Л., в связи с чем он 08.03.2020 г. направился к нему по месту жительства, однако Хлыстко В.Л. в ночное время отсутствовал по месту жительства, о чем был составлен соответствующий акт.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что ему была поднадзорна территория, на которой проживал Хлыстко В.Л. С целью проверки соблюдения поднадзорным лицом указанных ограничений, он 15.03.2020 года, 19.03.2020 года, 27.03.2020 года, 29.03.2020 года в ночное время посетил по месту жительства Хлыстко В.Л. для проверки соблюдения им указанных ограничений, однако в указанные дни Хлыстко В.Л. дома отсутствовал, дома находилась его мать, которая от подписи в акте отказалась (т. 2 л.д. 3,4).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует что ей была поднадзорна территория, на которой проживал Хлыстко В.Л., в отношении которого судом наложено ограничение, не покидать в ночное время место жительства или пребывания. 26.03.2020 в ночное время Хлыстко В.Л. по месту своего жительства отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт (т. 2 л.д. 7,8).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что на Хлыстко В.Л., был возложен запрет пребывать в ночное время вне квартиры. С целью проверки соблюдения данным поднадзорным лицом указанных ограничений, им посещался по месту жительства в ночное время 29.03.2020 года Хлыстко В.Л., дверь квартиры никто не открыл. По результатам проверки был составлен акт (т. 2 л.д. 11, 12).

Свидетель С пояснила, что 19.02.2018 г. Хлыстко В.Л. прибыл для постановки на учет, как лицо освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет Хлыстко В.Л. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, а также ответственностью, наступающей за уклонение от соблюдения установленных ограничений. При прохождении регистрации, он был неоднократно предупрежден о недопустимости совершения правонарушений и преступлений, а также нарушений административных ограничений. На момент постановки, на профилактический учет, Хлыстко В.Л. местом проживания была избрана квартира, расположенная по <адрес>. 19.03.2020 года, не прибыл на ежемесячную отметку, а также в указанный период при неоднократном посещении сотрудниками полиции адреса проживания Хлыстко В.Л. в ночное время, застать его дома не представлялось возможным, о чем составлялись соответствующие акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. Фактически Хлыстко В.Л. не проживал по месту жительства в марте 2020 года, а связи с чем было в отношении него заведено розыскное дело и 30.03.2020 г. Хлыстко В.Л. был установлен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует что Хлыстко В.Л. является отцом ее внучки. Примерно 16 или 17 марта 2020 года, когда внучка гуляла в районе ТЦ «Корстон», то встретила Хлыстко В.Л., но он ей не сообщал, где проживает в настоящий момент (т. 2 л.д. 30, 31).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует что Хлыстко В.Л. приходится ей двоюродным братом, последний раз Хлыстко В.Л. она видела в январе 2020 года (т. 2 л.д. 32, 33).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует что он проживает в одной коммунальной квартире с Х, с 17 марта 2020 года он Хлыстко В. не видел, и в квартире он не появлялся (т. 2 л.д. 34, 35).

Вина подсудимого Хлыстко В.Л. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ж (КУСП-6430 от 07.03.2020 года), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Хлыстко В.Л., который 07.03.2020 года около 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пивография» расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53, из кассы похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей (т.1 л.д.29);

- заявлением С (КУСП-6430 от 07.03.2020 года), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07.03.2020 года около 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пивография» расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53, из кассы похитило денежные средства в сумме 3 000 рублей (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2020 года, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пивография» расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53, в ходе осмотра изъято две дактопленки со следами рук (т.1 л.д.32-38);

-справкой от 12.03.2020 года, из которой следует, что ИП Савкину А.А. в соответствии с базой 1с розница причинен ущерб на сумму 3 000 рублей (т.1 л.д.89)

- протоколом осмотра документов от 14.04.2020 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрен чек, подтверждающий наличие денежных средств в кассе магазина «Пивография», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53, указанный чек признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д.90-93);

- актом добровольной выдачи от 11.03.2020 года, из которого следует, что С добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов DVD – диск с видеозаписью, с камер внутреннего видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пивография» расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53 (т.1 л.д.94);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2020 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что осмотрен DVD – диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пивография» расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53, на котором запечатлен момент совершения преступления Хлыстко В.Л., осмотренный DVD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.95-97);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2020 г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрен бумажный конверт, в котором находятся две дактопленки со следами рук, изъятые в магазине «Пивография», указанные дактопленки признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 99, 100, 116);

-заключением эксперта № 408 от 16.04.2020 года, из которого следует, что представленные на экспертизу следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Пивография», для идентификации человека пригодны и оставлены Хлыстко В.Л. (т.1 л.д.108-112);

- заявлением Х (КУСП-8831 от 30.03.2020 года), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Хлыстко В.Л., который 17.03.2020 года находясь в кв. <номер> расположенной в <адрес>, похитил принадлежащее ей имущество – ноутбук и телефон на сумму 21 500 рублей (т.1 л.д.140);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является кв. <номер>, расположенная в <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Х (т.1 л.д.142-147);

- актом добровольной выдачи от 05.04.2020 года, из которого следует, что Е выдал добровольно сотрудникам полиции акты закупки на имя Хлыстко В.Л., на сданные им ноутбук марки «MSI» и мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 7A»; (т.1 л.д.166);

- протоколом осмотра документов от 17.04.2020 года и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которых следует, что объектом осмотра является, акт закупки от 13.03.2020 года на имя Хлыстко В.Л. на сданный им ноутбук марки «MSI»; а также акт закупки от 17.03.2020 года на имя Хлыстко В.Л. на сданный им мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 7A», указанные акты осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.167-171);

- рапортом инспектора ГоАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» Л, из которого следует, что с 19.02.2018 года Хлыстко В.Л. состоит на учете в МУ МВД России «Серпуховское», в отношении него Октябрьским районным судом г. Липецка от 17.11.2017 года, установлен административный надзор сроком на 3 года. При неоднократном посещении адреса проживания Хлыстко В.Л. в указанный период, застать его дома не представлялось возможным, о чем составлялись соответствующие акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. Со слов последнего 08.03.2020 года он оставил место своего проживания, тем самым, Хлыстко В.Л. самовольно оставил место жительства, без уведомления органов внутренних дел (т.1 л.д.189);

- решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.11.2017 года, из которого следует, что 17.11.2017 года Октябрьским районным судом г. Липецка в отношении Хлыстко В.Л., установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы г. Серпухова Московской области; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (т.1 л.д.190-192);

- заключением о заведении дела административного надзора, из которого следует, что 19.02.2018 года Хлыстко В.Л. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.193-194);

- предупреждением от 19.02.2018 года и 11.07.2018 г., из которых следует, что Хлыстко В.Л. предупрежден о возложенном на него административном надзоре и об ответственности за нарушение возложенных судом административных ограничений, в том числе по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.195-197);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, из которых следует, что 08.03.2020 г., 15.03.2020, 16.03.2020 г., 19.03.2020 г., 25.03.2020 г., 26.03.2020 г., 27.03.2020 г., 29.03.2020 г. Хлыстко В.Л. отсутствовал по месту проживания в ночное время (т.1 л.д. 198, 199, 201, 202, 206, 209, 212-215);

- копией регистрационного листа в отношении Хлыстко В.Л., согласно которого он не явился на регистрацию 19.03.2020 г. (т. 1 л.д. 200);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2020 г., согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, в квартире вещей Хлыстко В.Л. обнаружено не было (т. 1 л.д. 231-238);

-протоколом выемки от 21.04.2020 года, из которого следует, что у свидетеля Л в присутствии понятых, было изъято дело административного надзора <номер> на имя Хлыстко В.Л. (т.2 л.д.20-22);

- протоколом осмотра документов от 21.04.2020 года и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которых следует, что было осмотрено дело административного надзора в отношении Хлыстко В.Л., которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.23-26);

- заключением комиссии экспертов № 535 от 15.04.2020 года, согласно которому Хлыстко В.Л., каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки пагубного употребления опиоидов. По своему психическому состоянию в настоящее время Хлыстко В.Л. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы Хлыстко В.Л. не нуждается. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Хлыстко В.Л. не нуждается. Хлыстко В.Л. при данном обследовании признаков токсикомании, алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления опиоидов, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 2 л.д. 98-99).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая Х, свидетели К, Б, С, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшего С, свидетелей Ж, Ш, Е, А, Г, Д, И, Н, М, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Хлыстко В.Л. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Хлыстко В.Л. в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия Хлыстко В.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как в судебном заседании установлено, что 07.03.2020 г. Хлыстко В.Л. тайно похитил в магазине «Пивография» из кассового аппарата денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие С

Действия Хлыстко В.Л. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном следствии по делу установлено, что Хлыстко В.Л., 13.03.2020 г., находясь по месту своего жительства, тайно похитил ноутбук «MSI», принадлежащий Х стоимостью 15000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей.

Действия Хлыстко В.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном следствии по делу установлено, что Хлыстко В.Л., 17.03.2020 г. находясь по <адрес>, попросил у своей матери мобильный телефон, который не намеревался ей отдавать, в результате чего Х, введенная в заблуждение, передала подсудимому телефон, с которым Хлыстко В.Л. скрылся, таким образом, похитив путем обмана телефон марки «Xiomi Redmi 7A», с сим-картой и чехлом, принадлежащий Х, общей стоимостью 7100 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей.

Действия Хлыстко В.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так как в судебном следствии по делу установлено, что Хлыстко В.Л., достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, указав контролирующему органу адрес избранного им места жительства, будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, и предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за самовольное оставление своего места жительства, в период времени с 08.03.2020 г. по 30.03.2020 года, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции МУ МВД России «Серпуховское», оставил место своего проживания по <адрес>, а также неоднократно отсутствовал по месту своего жительства в ночное время, не явился на регистрацию 19.03.2020 г., фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа.

При назначении наказания подсудимому Хлыстко В.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хлыстко В.Л. совершил два преступления небольшой тяжести, два преступления средней тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> с 26.10.2009 г., не привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб на него со стороны соседей не поступало, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступлений был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – также пенсионный возраст и состояние здоровья матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, поскольку Хлыстко В.Л. совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого Хлыстко В.Л., степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Хлыстко В.Л. с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Хлыстко В.Л. совершил четыре умышленных преступления в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что Хлыстко В.Л. должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый Хлыстко В.Л. в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обсудив исковые требования потерпевшей Х к подсудимому Хлыстко В.Л. о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшей, связанный с хищением ее имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен, похищенное имущество потерпевшей не возвращено. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым Хлыстко В.Л. в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом Хлыстко В.Л. были разъяснены и для подсудимого понятны.

За осуществление защиты Хлыстко В.Л. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3360 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Хлыстко В.Л. таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хлыстко Виталия Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хлыстко Виталию Леонидовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Хлыстко Виталия Леонидовича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Хлыстко Виталию Леонидовичу время содержания под стражей с 07.08.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск Х к Хлыстко Виталию Леонидовичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хлыстко Виталия Леонидовича в пользу Х в счет возмещения материального ущерба 22 100 (двадцать две тысячи сто) рублей 00 коп.

Взыскать с Хлыстко Виталия Леонидовича в доход Федерального бюджета 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек, DVD – диск с видеозаписью, конверт с дактопленками; акты закупок - оставить на хранении в уголовном деле;

- дело административного надзора <номер> от 19.02.2018 года в отношении Хлыстко В.Л. – оставить на хранении в ОУУП и ПДН МУ МВД России "Серпуховское".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Дворягина

Дело №а-4384/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Липецк 17 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Ермолаева А.А., представителя административного истца Кузнецова Г.А., административного ответчика Хлыстко В.Л., при секретаре Першиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области Яблоновского А.Н. об установлении административного надзора в отношении

Хлыстко В.Л., <данные изъяты> судимого:

- 13.02.2014г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.04.2014г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.02.2014г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Хлыстко В.Л. административного надзора сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел;...

... запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> 23-00 до 06-00 часов, указывая, что Хлыстко В.Л. отбывая наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 15.04.2014г. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, был признан злостным нарушителем.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области Кузнецов Г.А. поддержал административное исковое заявление об установлении административного надзора Хлыстко В.Л., ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Прокурор Ермолаев А.А. поддержал административное исковое заявление об установлении административного надзора Хлыстко В.Л., полагая его подлежащим удовлетворению.

Осужденный Хлыстко В.Л. не возражал в удовлетворении административного заявления об установлении административного надзора. При этом, не согласился со сроками установления административного надзора. Считая установление в отношении него административного надзора на 3 года излишне суровым.

Согласен с тем, что неоднократно допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания и был признан злостным нарушителем.

Изучив представленные в суд материалы, выслушав мнения сторон, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ РФ №64-ФЗ от 6.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 5 Закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.Из представленных суду материалов следует, что Хлыстко В.Л. отбывает наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 15.04.2014г., которым он был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.02.2014г. (по ч.2 ст.228 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 15.04.2014 г. Конец срока: 12.02.2018 г.

В соответствии со ст. 86 ч.3 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления: небольшой тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. То есть судимость по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 15.04.2014г., наказание по которому назначено по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, будет считаться погашенной по истечение восьми лет со дня его освобождения, то есть - 12.02.2026г.

Согласно представленной суду характеристике Хлыстко В.Л., <данные изъяты>

Осужденный Хлыстко В.Л. характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, условия, при которых в отношении осужденного Хлыстко В.Л. может быть установлен административный надзор соблюдены, поэтому, устанавливая осужденному административный надзор, суд устанавливает ему ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, с 23-00 до 06-00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст.175-189, 272-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Липецкой области Яблоновского А.Н., установить Хлыстко В.Л., <данные изъяты> административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Возложить на Хлыстко В.Л. административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> 23-00 до 06-00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья С.А. Долгова