Хлыстова Лариса Петровна

Дело №2-241/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Поповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «МДМ Банк» (далее по тексту ПАО «МДМ Банк») к Хлыстовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 350 рублей 27 коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28754 рубля 71 коп., суммы задолженности по комиссии по связанному депозиту (за запрос баланса через банкомат стороннего банка), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8401 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кытмановский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 350 рублей 27 коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28754 рубля 71 коп., суммы задолженности по комиссии по связанному депозиту (за запрос баланса через банкомат стороннего банка), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8401 руб. 05 коп.

В обоснование заявленного указал, что между ОАО «МДМ-Банк» (далее по тексту - Банк) и Хлыстовой Л.П. (далее по тексту - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику Хлыстовой Л.П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 25,5% годовых с окончательным возвратом всей суммы кред...

...ита и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчика Хлыстовой Л.П. произведен в соответствии с Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденным ЦБ РФ 26.06.1998 №39-П (в ред. от 26.11.2007) по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» приложения №11 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» (далее - Условия кредитования) установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля.

Однако с 30.04.2014 Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло:

1) изменение банком в одностороннем порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (соответствующее право Банка предусмотрено в п. 5.2 Условий кредитования) путем направления соответствующего уведомления - требования. Копия уведомления-требования (от 29.09.2014), направленного в адрес Заемщика вместе с почтовыми документами, подтверждающими факт отправки уведомления адресату, приложена к исковому заявлению.

2) начисление Банком штрафных санкций в соответствии с п. 6.1. Условий кредитования.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 16.07.2015 составляет 491350 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ-Банк» и Хлыстова Л.П. заключили кредитный договор №, согласно которого, заемщику Хлыстовой Л.П. был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем выдачи заемщику траншей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П.2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» установлена обязанность заемщика возвратить банку каждую из сумм предоставленного овердрафта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с Уведомлением об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, при получении наличных средств в инфраструктуре банка и банков-агентов взимается комиссия. За снятие наличных денежных средств в банкоматах, пунктах выдачи наличных, кассах других банков, взимается комиссия (п.2.4.)

Тарифным планом «Лояльный» п.5.1 предусмотрена комиссия за запрос баланса по СКС в банкоматах иных банков в размере 60 рублей.

Между тем, с 28.02.2014 заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по овердрафтному кредиту и уплаты процентов, что повлекло:

1) изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (соответствующее право Банка предусмотрено в п. 4.2 Условий кредитования) путем направления соответствующего уведомления - требования. Копия уведомления-требования (от 17.05.2015), направленного в адрес Заемщика вместе с почтовыми документами, подтверждающими факт отправки уведомления адресату, приложена к исковому заявлению.

Таким образом, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 19.06.2015.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 28754 руб. 71 коп, что подтверждается расчетом задолженности заемщика перед банком по состоянию на 16.07.2015.

В связи с чем, истец просит взыскать с Заемщика Хлыстовой Л.П. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 491350 руб. 27 коп., в том числе: 429215 руб. 17 коп.- сумма задолженности по кредиту, 62135 руб. 10 коп.- сумма задолженности по процентам, сумму задолженности по кредитному договору № в размере 28754 руб. 71 коп., в том числе: 24253 руб. 17 коп.- сумма задолженности по кредиту, 4441 руб. 54 коп.- сумма задолженности по процентам, 60 руб.- сумма задолженности по комиссии по связанному депозиту (за запрос баланса через банкомат стороннего банка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8401 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения суда.

Ответчик Хлыстова Л.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, для разбирательства не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хлыстовой Л.П. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «МДМ-Банк» и Хлыстова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщику Хлыстовой Л.П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 25,5% годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» приложения №11 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля.

Заемщик Хлыстова Л.П. с 30.04.2014 перестала исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, в связи с чем, 29.09.2014 банком направлено уведомление-требование заемщику, определена дата возврата всей суммы задолженности-30.10.2015.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ-Банк» и Хлыстова Л.П. заключили кредитный договор № согласно которого, заемщику Хлыстовой Л.П. был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем выдачи заемщику траншей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П.2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» установлена обязанность заемщика возвратить банку каждую из сумм предоставленного овердрафта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с Уведомлением об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, при получении наличных средств в инфраструктуре банка и банков-агентов взимается комиссия. За снятие наличных денежных средств в банкоматах, пунктах выдачи наличных, кассах других банков, взимается комиссия (п.2.4.)

Тарифным планом «Лояльный» п.5.1 предусмотрена комиссия за запрос баланса по СКС в банкоматах иных банков в размере 60 рублей.

Между тем, с 28.02.2014 заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по овердрафтному кредиту и уплаты процентов.

17.05.2015 банком направлено в адрес ответчика уведомление-требование, установлена дата окончательного возврата всей суммы задолженности-19.06.2015.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 28754 руб. 71 коп, что подтверждается расчетом задолженности заемщика перед банком по состоянию на 16.07.2015.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014, наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом было установлено, что ответчиком Хлыстовой Л.П. обязательства по погашению задолженности по кредитам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не выполнены и по состоянию на 16.07.2015 общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 491350 руб. 27 коп.

Указанный расчет судом был проверен, признан правильным и обоснованным.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату суммы долга и выплате процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, не исполнено, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм основного долга и процентов суд не усматривает, поскольку сумма задолженности рассчитана по состоянию на 16.07.2015.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8401 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании с Хлыстовой Л.П. задолженности по кредитным договорам, комиссии за запрос баланса через банкомат стороннего банка, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика Хлыстовой Л.П. в пользу Публичного Акционерного Общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 350 ( Четыреста девяносто одна тысяча триста пятьдесят) руб. 27 коп., включая сумму задолженности по основному долгу 429215 (Четыреста двадцать девять тысяч двести пятнадцать) руб. 17 коп.; задолженности по процентам в размере 62135 (Шестьдесят де тысячи сто тридцать пять) руб. 10 коп.

3. Взыскать с ответчика Хлыстовой Л.П. в пользу Публичного Акционерного Общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 754 (Двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб.71 коп., включая сумму задолженности по основному долгу 24 253 (Двадцать четыре тысячи двести пятьдесят три) руб. 17 коп.; задолженности по процентам в размере 4 441 (Четыре тысячи четыреста сорок один) руб. 54 коп., комиссию за запрос баланса через банкомат стороннего банка в размере 60 (Шестьдесят ) руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 401 ( Восемь тысяч четыреста один) руб. 05 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья _____________________ М.Г.Ермизина

Дата вынесения решения в окончательной форме 20.09.2015

Дело № 2-239/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием представителя истца КПК «Надежда» С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Надежда»о взыскании с Зудиловой Е.В., Хлыстовой Л.П. денежных сумм по договору займа в размере 68937 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 11 коп.,определении ко взысканию компенсации за пользование займом, исходя из процентной ставки в размер 25 % годовых, подлежащих начислению по договору займа в размере 55948 рублей за период с 24.07.2014 до дня исполнения обязательства по возврату займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Надежда» обратился с иском к Зудиловой Е.В., Хлыстовой Л.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, включая сумму займа в размере 55948 рублей, компенсации (процентов) за пользование займом в размере 6630 рублей, повышенной компенсации (пени) в размере 6359 рублей, определении ко взысканию компенсации за пользование займом, исходя из процентной ставки в размер 25 % годовых, подлежащих начислению по договору займа за период с 24.07.2014 до дня исполнения обязательства по возврату займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 11 копеек в равных д...

...олях, т.е. по 1134 рубля 06 копеек с каждой.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежда» и Зудиловой Е.В. был заключен договор займа № на основании которого заемщику переданы денежные средства (займ) в размере <данные изъяты> рублей, со взиманием за пользование им 25% годовых. Зудилова Е.В. приняла на себя обязательство по обеспечению возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика гашения.

Последняя оплата Заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была 31.01.2014. По состоянию на 23 июля 2014 года задолженность по договору займа и процентам составляет 68937 рублей. Указанную сумму истец неоднократно предлагал погасить заемщику, однако в добровольном порядке данную задолженность ответчик Зудилова Е.В. гасить не желает.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его пользование между КПК «Надежда» и Хлыстовой Л.П. был заключен договор поручительства, согласно которому Хлыстова Л.П. обязалась перед КПК «Надежда» отвечать за исполнение Зудиловой Е.В. всех обязательств по договору займа.

Ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и пунктом 1.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка (повышенная компенсация) составляет 0,5% за каждый день просрочки независимо от уплаты компенсации за пользование займом и подлежит начислению лишь на сумму просроченной задолженности основного долга. По мнению истца, данный размер неустойки является разумным.

Руководствуясь заключенным между сторонами договором и ст.ст. 309, 310, 314, 319, 322, 808-811 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца КПК «Надежда» С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Зудилова Е.В. в судебное заседание не явилась, судебную повестку не получила, она возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», однако судебную повестку на предварительное судебное заседание она получала.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Зудилова Е.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Хлыстова Л.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Зудиловой Е.В. и Хлыстовой Л.П. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом Кредитным потребительским кооперативом «Надежда» и ответчиком Зудиловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ в виде денежных средств фонда финансовой взаимопомощи (сумма займа) в размере <данные изъяты> рублей под 25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить компенсацию (проценты) за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа (пункты 1.1 и 1.3 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает предоставление займодавцу поручительство гражданки Хлыстовой Л.П. (п. 2.1. договора).

Таким образом, судом установлено, что стороны заключили между собой договор займа, соответствующий требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ и ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", на основании которого у истца возникла обязанность по выдаче ответчику суммы займа, а у ответчика Зудиловой Е.В.-обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов (компенсации) за пользование им.

Условия договора не противоречат действующему законодательству, полномочия истца по предоставлению займов предусмотрены его уставом (п. 2 ч. 1 ст. 2 Устава КПК «Надежда»), пункту 1 ст. 1, пункту 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в соответствии с положениями которых основным видом деятельности КПК, помимо прочих, является предоставление займов членам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

Зудилова Е.В. является членом КПК «Надежда», регистрационный номер в реестре членов КПК №.

Свои обязательства по договору займа КПК «Надежда» исполнил, предоставив ответчику Зудиловой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Судом установлено, что со стороны Зудиловой Е.В. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, поскольку платежи во исполнение договора займа после 31 января 2014 года заемщик не производила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в установленный в договоре срок.

Согласно пунктов 1.1., 4.1.-4.3 договора займа и графика гашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик Зудилова Е.В. обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а так же ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом из расчета 25 % годовых от остатка суммы займа.

Из расчета займа (л.д. 10) и расчета по иску (л.д. 9) установлено, что по состоянию на 23.07.2014 размер основного долга заемщика Зудиловой Е.В. с учетом внесенных ею платежей за прошедший период пользования составил 55948 рублей, тогда как по условиям договора займа, графика платежей сумма долга должна быть возвращена займодавцу периодическими платежами в размере 3125 рублей ежемесячно, начиная с 30.08.2013. Размер долга по компенсации по займу за период с 01.02.2014 по 23.07.2014 составил 6630 рублей. Повышенная компенсация по займу по состоянию на 23.07.2014 составила 6359 рублей.

Согласно п.5.2.2 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты компенсации, повышенной компенсации за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивалось договором поручительства без номера от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору Хлыстова Л.П. обязалась отвечать перед КПК "Надежда» солидарно с Зудиловой Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно пунктов 1.1, 2.2 указанного договора поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку доказательств возврата долга ответчиками не представлено, обязательство по возврату долга обеспечено поручительством, то предъявляемая истцом сумма основного долга подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Согласно п. 4.3 договора займа отсчет срока для начисления компенсации (процентов) за пользование займом начинается со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.

КПК «Надежда» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с 01.02.2014 по 23.07.2014 в размере 6630 рублей, а также определить подлежащей ко взысканию компенсации (процентов) за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на сумму долга в размере 55948 рублей за период с 24 июля 2014 года и до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обязательства Зудиловой Е.В. по уплате процентов также обеспечены поручительством Хлыстовой Л.П., которая отвечает солидарно с заемщиком.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование займом за период с 01.02.2014 по 23.07.2014 в размере 6630 рублей, а также компенсация (проценты) за пользование займом, начиная с 24.07.2014 до дня исполнения обязательств по возврату основного долга в полном объеме, исходя из 25 % годовых, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По условиям договора займа, согласно п. 4.4 в случае, когда заемщик не возвращает в срок (по графику платежей) сумму займа и компенсации по нему, на сумму займа (сумму задолженности) и компенсации по нему начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Неустойка (повышенная компенсация) в размере 6359 рублей исчислена по состоянию на 23.07.2014, расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 361, 363, 323 ГК РФ указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 11 копеек в равных долях, т.е. по 1134 рубля 06 копеек с каждой.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Надежда» к Зудиловой Е.В., Хлыстовой Л.П. удовлетворить.

Взыскать с Зудиловой Е.В., Хлыстовой Л.П. в солидарном порядке в пользу КПК «Надежда» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму займа в размере 55948 рублей, компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 6630 рублей, повышенную компенсацию (пени) в размере 6359 рублей. Всего взыскать 68937 рублей.

Взыскать в равных долях с Зудиловой Е.В., Хлыстовой Л.П. в пользу КПК «Надежда» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2268 рублей 11 копеек, т.е. по 1134 рубля 06 копеек с каждой.

Определить ко взысканию с Зудиловой Е.В., Хлыстовой Л.П. в солидарном порядке в пользу КПК «Надежда» компенсацию за пользование займом, исходя из процентной ставки в размер 25 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга по договору займа в сумме 55948 рублей, начиная с 24.07.2014 до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Разъяснить ответчикам Зудиловой Е.В., Хлыстовой Л.П. право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками Зудиловой Е.В., Хлыстовой Л.П. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья _____________________ Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 07 октября 2014 года