Матвеев Станислав Владиславович

Дело №2-3-58//2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

пгт. Параньга 23 апреля 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Васильевой Е.М.,

с участием ответчика Матвеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Матвееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7731 руб.17 коп. – сумма основного долга, 110 руб. 67 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4 был заключен кредитный договор, по которому ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 14190 руб. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность. Заемщик по кредитному договору ФИО4 умер. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, считает возможным предъявить исковые требования к наследственному имуществу ФИО4, поскольку сведения о наследниках, принявших наследство, у ...

...него отсутствуют.

Определением суда от 9 апреля 2025 года в качестве ответчика привлечен наследник ФИО4 - Матвеев В.Н.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЦФК» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Матвеев В.Н. исковые требования признал, о чем представил заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и на этом основании исковые требования удовлетворить. Признание иска ответчиком оформлено в виде заявления, которое приобщено к материалам дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Государственная пошлина от имущественного требования в размере 7731, 17 руб., рассчитанная на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4000 руб.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. (30% от требуемой к уплате суммы).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Матвееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Матвеева В.Н. (паспорт №)

в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7731 руб.17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года

Дело № 5-3-294/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Параньга 12 октября 2020 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Мальцева Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Матвеева С.В., <данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев С.В. в период введения на территории Республики Марий Эл режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции находился без средств защиты органов дыхания (маски, респиратора) в общественном месте в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования пп. «а» п.5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Матвеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший участковый уполномоченный полиции (далее – УУП) ОП № МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

При наличии данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть д...

...ело в их отсутствие.

Изучив административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 25 сентября 2020 года, действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее – Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39) до 18 октября 2020 года включительно на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности.

По смыслу пп. «а» п. 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 посещать здания, строения, сооружения (помещения в них), находиться в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) недопустимо.

Вина Матвеева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Матвеева С.В., рапортом старшего УУП ОП № МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, другими доказательствами по делу.

Таким образом, вина Матвеева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. В его действиях содержится состав указанного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Матвеева С.В., судья относит признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Исходя из положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Матвеевым С.В. административного правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Матвееву С.В. административного наказания в виде предупреждения.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Матвеева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Мальцева