Хлыстова Надежда Николаевна
Дело 2-3699/2014 ~ М-3148/2014
В отношении Хлыстовой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3699/2014 ~ М-3148/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Дубовской Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хлыстовой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлыстовой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-658/2012-Р ~ М-541/2012-Р
В отношении Хлыстовой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-658/2012-Р ~ М-541/2012-Р, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Усмановым В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хлыстовой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлыстовой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-691/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Усманова В.М.
при секретаре Тимофеевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени Салавата Стерлитамакского района Республики Башкортостан об обязании устранить выявленные нарушения Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> РБ ФИО2 обратился в суд с заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени <адрес> Республики Башкортостан об обязании устранить выявленные нарушения Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).
Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка исполнения ветеринарного законодательства по содержанию и эксплуатации скотомогильников на территории муниципального района <адрес> РБ. Согласно требованиям п.п. 5.6, 5.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов территория скотомогильника огораживается глухим забором высотой не менее 2 метра, с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывается траншея глубиной 0,8 – 1,4 метра и шириной не менее 1,5 метра с устройством вала из вынутого грунта, через траншею перекидывается мост. Над ямой, на высоте 2,5 метра строится навес длиной 6 метра, шириной 3 метра. Рядом пристраивается помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов. Ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запирают на замки, ключи от которых хранят у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект. В ходе совместной проверки со специалистом государственного ветеринарного надзора по <адрес> РБ в деятельности СПК колхоз имени <адрес> РБ при эксплуатации и содержании скотомогильника выявлены нарушения п.п. 5.6, 5.7, 6.2, 6.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. В ча...
Показать ещё...стности, мост через траншею не сооружен, стол для вскрытия трупов павших животных КРС металлическим листом не обшит, крышка ямы на запорное устройство (замок) не закрыта, в 2 метрах от ямы вырыта яма глубиной около 3 метров, в которую скидывают трупы павших КРС, останки трупов, на территории скотомогильника присутствуют бытовые отходы. Несоблюдение Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов при эксплуатации скотомогильника нарушает право населения, проживающего в районе, на благоприятную окружающую среду и может привести к загрязнению природных, водных ресурсов, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Просит обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени <адрес> РБ в течение 3 месяцев устранить выявленные нарушения Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> РБ ФИО2 заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени <адрес> РБ ФИО3 показал, что с заявленными требованиями не согласен.
Представитель третьего лица – ГБУ Стерлитамакская межрайонная ветеринарная станция РБ – в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представлено.
Принимая во внимание, что третье лицо – ГБУ Стерлитамакская межрайонная ветеринарная станция РБ – было надлежаще извещено о дате и времени судебного разбирательства, суд, с учетом мнения и.о. прокурора <адрес> РБ ФИО2, представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени <адрес> РБ ФИО3, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, заслушав и.о. прокурора <адрес> РБ ФИО2, представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени <адрес> РБ ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан проведена проверка исполнения ветеринарного законодательства по содержанию и эксплуатации скотомогильников на территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.
Указанной проверкой выявлены нарушения Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз имени <адрес> РБ пунктов 5.6, 5.7, 6.2, 6.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации и содержании скотомогильника, а именно:
- мост через траншею не сооружен;
- стол для вскрытия трупов павших животных КРС металлическим листом не обшит;
- крышка ямы на запорное устройство (замок) не закрыта;
- в 2 метрах от ямы вырыта яма глубиной около 3 метров, в которую скидывают трупы павших КРС, останки трупов;
- на территории скотомогильника присутствуют бытовые отходы.
Согласно ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Вышеуказанные нарушения ущемляют права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности.
Так, согласно п.5.6 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м. с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м. и шириной не менее 1,5 м. с устройством вала из вынутого грунта. Через траншею перекидывают мост.
В соответствие с п.5.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов при строительстве биотермической ямы в центре участка выкапывают яму размером 3,0 x 3,0 м и глубиной 10 м. Стены ямы выкладывают из красного кирпича или другого водонепроницаемого материала и выводят выше уровня земли на 40 см с устройством отмостки. На дно ямы укладывают слой щебенки и заливают бетоном. Стены ямы штукатурят бетонным раствором. Перекрытие ямы делают двухслойным. Между слоями закладывают утеплитель. В центре перекрытия оставляют отверстие размером 30 x 30 см, плотно закрываемое крышкой. Из ямы выводят вытяжную трубу диаметром 25 см и высотой 3 м.
Согласно п.6.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запирают на замки, ключи от которых хранят у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект.
В соответствие с п.6.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов после каждого сброса биологических отходов крышку ямы плотно закрывают. При разложении биологического субстрата под действием термофильных бактерий создается температура среды порядка 65 - 70 град. C, что обеспечивает гибель патогенных микроорганизмов.
Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (п. 1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование и.о. прокурора <адрес> РБ ФИО2 обоснованно заявлено к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени <адрес> Республики Башкортостан, который обязан соблюдать Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 58 Конституции РФ, п.п. 5.6, 5.7, 6.2, 6.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 45, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени <адрес> Республики Башкортостан в течение 3 месяцев устранить нарушения Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации и содержании скотомогильника.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.М.Усманов
СвернутьДело 2-2370/2016 ~ М-1751/2016
В отношении Хлыстовой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2370/2016 ~ М-1751/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Базуриной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хлыстовой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлыстовой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 1-119/2011
В отношении Хлыстовой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 1-119/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Луховицком районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Исаковой Т.П. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 24 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлыстовой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 23.08.2011
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Луховицы 24 августа 2011 года
Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,
подсудимой Хлыстовой Н.Н.,
защитника Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,
при секретаре Потаповой Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ХЛЫСТОВОЙ Н.Н., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой, находящейся в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хлыстова Н.Н. в период времени с ... до ... в ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах.
В период времени с ... часов ... до ... часов ... Хлыстова Н.Н., находясь в .... ... по ..., действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла дверцу шкафа, где из кармана висевшего в нем пальто рукой вытащила и вынесла из квартиры, тайно похитив:
а всего имущества, принадлежащего С., на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб.
Хлыстовой Н.Н. в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Хлыстова Н.Н. после конс...
Показать ещё...ультации с защитником и в его присутствии поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и ее защитник, адвокат Фомин С.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Хлыстовой Н.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий Хлыстовой Н.Н. и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой.
По месту жительства подсудимая Хлыстова Н.Н. характеризуется ... (л.д.144, 145, 146, 147-148).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хлыстовой Н.Н., суд не усматривает.
Поскольку Хлыстова Н.Н. совершила кражу чужого имущества до постановления приговора мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... от ..., которым она была осуждена по ст. 165 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержажием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, суд считает необходимым назначить ей наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимая виновной себя признала в полном объеме, по месту отбывания наказания в виде исправительных работ в КХ ... характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.
За осуществление защиты Хлыстовой Н.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... рубля. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хлыстову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от ... в виде исправительных работ на срок 1 (один) год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения подсудимой Хлыстовой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – товарный чек от ... – оставить при уголовном деле; зимнее женское пальто серого цвета - оставить в пользовании потерпевшей С.
Процессуальные издержки по делу в сумме ... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.П. Исакова
СвернутьДело 5-75/2012
В отношении Хлыстовой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 5-75/2012 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мичуринском городском суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Бессоновым А.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлыстовой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.15 ч.1 КоАП РФ
Дело 2-781/2010
В отношении Хлыстовой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-781/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мичуринском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хлыстовой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлыстовой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-301/2010 ~ М-269/2010
В отношении Хлыстовой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-301/2010 ~ М-269/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мичуринском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хлыстовой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлыстовой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик