Хлюпин Федор Иванович

УИД 03RS0№-21 (№а-2457/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хлюпин Ф.И. к Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Шайхутдиновой Г.К., Шайхуллина Н.З, ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гадельшиной Л.М., начальнику Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Каримову Р.А. о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Хлюпин Ф.И. обратился в суд с административным иском к Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту Октябрьский ГО СП УФССП России по РБ) о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными. Требования мотивировал тем, что более одиннадцать лет должник Асмеев Ю.М. не возвращает административному истцу Хлюпин Ф.И. взысканный судом долг в размере 400 000 руб. и более с процентами, о чем был выписан исполнительный лист. Судебными приставами-исполнителями длительноевремя не исполняют требований, содержащихся в исполнительном ...

...документе, не совершают необходимых действий, направленных на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушили законные права и интересы стороны исполнительного производства.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Асмеев Ю.М.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Шайхутдинова Г.К., судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Шайхуллина Н.З, ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Гадельшина Л.М.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по делу привлечен начальник Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Каримов Р.А.

Административный истец Хлюпин Ф.И. в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме по изложенным в нем по основаниям.

Административные ответчики представитель Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ, начальника Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Каримова Р.А. по доверенности Белов К.В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Шайхутдинова Г.К., судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Шайхуллина Н.З в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, отметив, что судебными приставами-исполнителями предприняты все предусмотренные законодательством меры для исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Гадельшина Л.М., заинтересованное лицо представитель УФССП России по РБ, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заинтересованное лицо Асмеев Ю.М. в судебное заседание не явился, по сообщению Войсковой части 31832 от ДД.ММ.ГГГГ №/ок Асмеев Ю.М. проходит службу по контракту в войсковой части 31832 и убыл в рамках проведения специальной военной операции на территорию Украины, Донецкой и Луганской Народных Республик, а также территорию Запорожской и Херсонской областей.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки таких лиц в судебное заседание, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы настоящего административного дела, в пределах заявленных административных исковых требований и представленных доказательств, материалов исполнительного производства № от., выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

Ч. 1 ст. 218КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Применительно к указанным нормам при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что Октябрьским городским судом Республики Башкортостан выписан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по уголовному делу № по уголовному делу в отношении Асмеев Ю.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в части взыскания с Асмеев Ю.М. в пользу административного истца Хлюпин Ф.И. материального ущерба в размере 417 524 руб.

Обращаясь с настоящим административным иском, Хлюпин Ф.И. указал, что действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями не произведены, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству судом установлено, что ранее вышеуказанный исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся на исполнение в Октябрьский ГО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Асмеев Ю.М. на основании вышеуказанного исполнительного документа. Названное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), о чем усматривается из представленного акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Шайхуллина Н.З вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, о чем представлено названное постановление и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Асмеев Ю.М.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств Хлюпин Ф.И., обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 375 842,99 руб., находящиеся на счетах Асмеев Ю.М., ограничен выезд из Российской Федерации Асмеев Ю.М. Ю.М., о чем вынесеныпостановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ выполнены следующие действия.

Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 398 837 руб., находящиеся на счетах Асмеев Ю.М., из них основной долг на сумму 372 577,99 руб., исполнительский сбор в сумме 26 309,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС, которым объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника Асмеев Ю.М., в пределах суммы 398 887 руб., поручив ПАО «МТС-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО) провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других).

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГдолжнику Асмеев Ю.М. ограничен выезд из Российской Федерации.

Приведенные выше действия подтверждаются указанными постановлениями, копии которых приобщены в материалы дела.

Административными ответчиками представлены ответы Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, Центра ГИМС Главного управления МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГг., Управления Федеральной службы войск гвардии РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, РОСАВИАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ на запросы Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ, согласно которым Асмеев Ю.М. в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет АО «Реестр», не зарегистрирован, по данным АИС ГИМС МЧС России по РБ в отношении запрашиваемых должников, регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов не проводились, по данным системы централизованного учета оружия «Росгвардия» Асмеев Ю.М. в списке владельцев гражданского и служебного оружия на территории Республики Башкортостан не зарегистрирован, государственный реестр гражданских воздушных судов РФ не содержит сведений о воздушных судах, зарегистрированных на имя Асмеев Ю.М.

Помимо вышеизложенного, установлено, что в целях установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту регистрации должника: <адрес>, о чем представлены акты по месту совершения исполнительных действий. Из представленных актов следует, что местонахождение должника и его имущества не представилось возможным установить, в связи с тем, что дверь никто не отрыл, в двери оставлена повестка о явке к СПИ.

Из представленной справки о проведенных предразыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках поступивших материалов о целесообразности проведения розыска автотранспорта ИЖ № года выпуска, государственный номер № года выпуска, государственный номер № года выпуска, государственный номер № номер кузова (прицепа) №, зарегистрированного на должника АсмееваЮ.М., в результате проведенных предразыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ, осуществляющим розыск установлено, что указанный автотранспорт действительно зарегистрирован на должника Асмеев Ю.М. Согласно полученной информации о фиксации АТС по административным правонарушениям ПДД за период с 2015 года по настоящее время, установлено, что на зарегистрированном на должника транспорте, административных правонарушений не зафиксировано.

Согласно базы данных Российского Союза Автостраховщиков договор автострахования ОСАГО на указанный транспорт, за период с 2015 года по настоящее время, не заключался. В отношении автотранспорта СПИ Октябрьского ГО СП были проведеныи сполнительные действия, в виде выезда и осмотр придомовой и прилегающей территории по адресу регистрации должника, транспортное средство не обнаружено.

Согласно представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю перечислено 3265 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ в целях установления имущественного положения должника Асмеев Ю.М. в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, в том числе, в органы ГИБДД о наличии транспортных средства, Гостехнадзора, ИФНС о наличии ИНН и счетах должника, ПФР о наличии СНИЛС и сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи о наличии зарегистрированных телефонных номеров, МЧС, военный комиссариат <адрес>, АО «Реестр», ЦЛЛР о наличии регистрации за должником оружия.

В отношении открытых должником счетов с нулевым остатком в обеспечение исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Поступление денежных средств с данных счетов за период ведения исполнительного производств не имелось. Транспортное средство должника не обнаружено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предприняты предусмотренные законодательством меры для исполнения требований исполнительного документа: своевременно направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в банки, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход по адресу регистрации должника. Перечисленные меры не привели к фактическому взысканию денежных средств в связи с их отсутствием у должника.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Гадельшиной Л.М. постановления о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Асмеев Ю.М. (исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Гадельшиной Л.М. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ с момента возбуждения исполнительного производства и до приостановления вышеуказанного исполнительного производства своевременно принят комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, при принятии необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, не установлено наличие имущества должника, действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в приостановлении исполнительного производства, основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ принимались достаточные и необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность обстоятельств, достаточных для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не установлена, административным истцом не приведены и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов, доказательств наступления для заявителя каких-либо негативных последствий, не представлено.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса, отказывает Хлюпин Ф.И. в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Хлюпин Ф.И. к Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Шайхутдиновой Г.К., Шайхуллина Н.З, ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гадельшиной Л.М., начальнику Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Каримову Р.А. о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ