Хлюпина Дарья Владимировна

Дело № 2-1758/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006868-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 27 мая 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантэн - ГК» к Хлюпиной Д.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сантэн - ГК» (далее по тексту также – ООО «Сантэн - ГК», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Хлюпиной Д.В. (далее по тексту также – ответчики), которым просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, по нежилому помещению расположенному по адресу: <адрес> за период с июня 2018 г. по март 2024 г. в размере 500 445,26 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 332,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,1% от суммы основанного долга (500 445,26 руб.), по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сантэн - ГК» является управляющей организацией строения, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком заключено соглашение № о передаче прав по управлению строением и возмещению расходов по управлению, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу стоимости коммунальных и прочих услуг (раздел 4). Спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику. В нарушение требований закона обязанность по оплате жи...

...лищно – коммунальных услуг ответчиком не исполнена, в результате чего за ним образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 445,26 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Обязанность собственника помещения в здании нести расходы на содержание своего и общего имущества предусмотрена действующим законодательством (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, оплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 к отношениям, возникающим в рамках использования нежилых помещений в нежилом здании, жилищное законодательство может быть применено по аналогии.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Хлюпиной Д.В. заключено соглашение № о передаче прав по управлению строением и возмещению расходов по управлению, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу стоимости коммунальных и прочих услуг (раздел 4).

Хлюпина Д.В., является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией осуществляющей управление строением, по адресу: <адрес> (полномочия управляющей организации в очередной раз были подтверждены на общем собрании собственников помещений в здании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протоколом № от указанной даты) и оно уполномочено предоставлять собственникам помещений коммунальные и эксплуатационные услуги, для чего ему предоставляется право заключать с третьими лицами договоры на содержание и обеспечения коммунальными услугами помещений собственников и здания торгового комплекса.

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение заключается на предмет передачи управляющей компании прав по управлению строением (п. 1.1); доля участия собственника помещения в расходах по управлению и других расходах, следующих из функций по управлению, определяется в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, расчетами, которые являются неотъемлемой изменяемой частью настоящего соглашения (п. 1.2); целью соглашения является: обеспечение управления строением; надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования; надлежащего содержания мест общего пользования и придомовой территории; обеспечение Собственника нежилого помещения коммунальными и прочими услугами, заключению необходимых для этого договоров (п. 2.1); стоимость ежемесячного платежа по настоящему соглашению составляет 6 921 руб., оплата осуществляется без НДС (п. 4.1); стоимость ежемесячного платежа рассчитана исходя из стоимости обслуживания одного квадратного метра площади здания в размере 180 руб., принятой общим решением собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> и величины принадлежащей собственнику площади помещений в указанном здании в размере 38,45 квадратных метров (27,5 квадратных метра площадь помещения № и 10.95 квадратных метра площадь общей долевой собственности на помещения общего пользования второго этажа здания) (п. 4.2); ежемесячные платежи по настоящему соглашению производятся до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании на основании выставленного счета (п. 4.5); при нарушении сроков внесения денежных средств, установленных п. 4.4 настоящего соглашения, собственник уплачивает управляющей компании пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2); в случае просрочки платежа собственником на срок более 30 дней с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена, управляющая компания вправе по своему усмотрению, при условии уведомления собственника за 5 дней полностью или частично, прекратить подачу коммунальных услуг собственнику и расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке (п. 5.3).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 445,26 руб.

В соответствии с п. 5.2 соглашения при нарушении сроков внесения денежных средств, установленных п. 4.4 настоящего соглашения, собственник уплачивает управляющей компании пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой задолженности по соглашению Хлюпиной Д.В. начислена неустойка в размере 495 332,04 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по нежилому помещению по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 445,26 руб., неустойки в размере 495 332,04 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не выполняет надлежащим образом обязанностей по внесению платы за оказание услуг.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38 073,77 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 157,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 916 руб.). При цене удовлетворенных требований 995 777 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 24 916 руб.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 157,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сантэн - ГК» к Хлюпиной Д.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Хлюпиной Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантэн - ГК» (ИНН 7725161142) задолженность по оплате за нежилое помещение по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 445,26 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 332,04 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Хлюпиной Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантэн - ГК» (ИНН 7725161142) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 916 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантэн - ГК» (ИНН 7725161142) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 157,77 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова

Дело № 2-4672/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003080-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВКА к ООО «ЛИГОВЪ» о восстановлении трудовых прав,

установил:

ВКА (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «ЛИГОВЪ» (далее –ООО «ЛИГОВЪ», ответчик) о восстановлении трудовых прав.

Исковые требования обоснованы тем, что<дата> между истцом и ООО «ЛИГОВЪ» был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на должность директора. В связи с тем, что фактически должностные обязанности директора им не выполнялись, им было принято решение об увольнении. <дата> ему была выдана трудовая книжка с отметкой о его увольнении. В 2022 году он обнаружил, что сведения в ЕГРЮЛ содержат информацию о том, что он до сих пор является директором ООО «ЛИГОВЪ», что фактически не соответствует действительности. В апреле 2022 года он обратился в ФНС с заявлением о несоответствии сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, представив сведения из своей трудовой книжки. В феврале 2023 года при трудоустройстве работодатель сообщил, что согласно сведениям электронной трудовой книжки он числится директором ООО «ЛИГОВЪ». На данный момент никаких взаимоотношений с ответчиком он не имее...

...т.

Просил суд:

Установить факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Обязать ответчика внести уточнения в электронную трудовую книжку о дате прекращения трудовых отношений.

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в электронной трудовой книжке органом исполнительной власти.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд:

Признать незаконным прием на работу ВКА ИНН <номер> в ООО «ЛИГОВЪ» ИНН <номер> по совместительству в должности директор.

Признать незаконным и недействительным с даты издания приказа о приеме на работу ВКА директором ООО «ЛИГОВЪ» <номер> от <дата>.

Признатьнедействительной запись в трудовой книжке ВКА о приеме на работу в ООО «ЛИГОВЪ» с <дата> по совместительству в должности директора.

В судебное заседание истец ВКА не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. <дата> между учредителем ООО «ЛИГОВЪ» ХДВ и ВКА заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, который был нотариально удостоверен. Вместе с тем, в регистрации изменений в ЕГРЮЛ налоговым органом было отказано.Решением единственного учредителя (участника) ООО «Лиговъ» <номер> от <дата> ВКА назначен директором.

Третьи лица УФНС России по УР, Федеральная служба по труду и занятости, ХДВ в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из письменных пояснений третьего лица ОСФР по Удмуртской Республике следует, что с <дата> согласно форме отчетности СЗВ-ТД ВКА уволен из ООО «ЛИГОВЪ» с должности директор, однако принят вновь <дата> в ООО «ЛИГОВЪ» на должность директора по совместительству, формы отчетности СЗВ-ТД подписаны электронно-цифровой подписью ВКА Последнее кадровое мероприятие согласно форм отчетности СЗВ-ТД «прием», таким образом ВКА по настоящее время работает в ООО «ЛИГОВЪ» в качестве директора по совместительству. Также согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Отделения за ВКА работодатель ООО «ЛИГОВЪ» продолжает сдавать отчетность в том числе СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ. Отчеты предоставлялись в пенсионный орган за подписью директора ООО «ЛИГОВЪ» ВКА

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «ЛИГОВЪ» является ВКА

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 60.1. Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 указанного Кодекса.

В силу ст. 282Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии со ст. 283Трудового кодекса Российской лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась.

В силу ст. 285Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

По смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ иск может быть удовлетворен, если лицо, его предъявившее, имеет не только юридически значимый интерес в данном деле, но и если удовлетворение иска приведет к защите его нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов способом, предусмотренным законом.

При этом защита прав, свобод и законных интересов осуществляется в установленном законом порядке и способами, предусмотренными законами, перечень которых не является исчерпывающим. Соответственно, лицо, считающее свои права или законные интересы нарушенными, может избрать любой из способов защиты, указанных в законе либо иной, предусмотренный законом способ, который должен соответствовать характеру нарушенного права или законного интереса и обеспечить восстановление этих нарушенных прав либо реальную защиту законного интереса.

Вместе с тем, если закон, регулирующий спорные правоотношения, устанавливает определенный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, не вправе определять способ защиты по своему усмотрению, а может применить лишь тот способ защиты, который предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Таким образом, по смыслу данных норм иск может быть удовлетворен, если лицо, его предъявившее, имеет не только юридически значимый интерес в данном деле, но и если удовлетворение иска приведет к защите его нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов способом, предусмотренным законом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Так, нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжение работы (статья 84 ТК РФ), является одним из оснований для прекращения трудового договора (пункт 11 части первой статьи 77 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ВКА в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛИГОВЪ» на должности директора.

Из трудовой книжки истца следует, что <дата> трудовой договор с ООО «ЛИГОВЪ» расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

<дата> принят специалистом отдела развития ООО «Трудовой Альянс».

<дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставленные из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> следует, что ВКА <дата> принят директором в ООО «ЛИГОВЪ», <дата> уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, <дата> принят директором по совместительству в ООО «ЛИГОВЪ», <дата> принят специалистом отдела развития ООО «Трудовой Альянс», <дата> уволен по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации из ООО «Трудовой Альянс».

<дата> между ХДВ и ВКА заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, <дата> удостоверенный нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» по реестру за <номер>-н/18-2021-1-761.

Решением <номер>А Межрайонной ИФНС <номер> по Удмуртской Республике от <дата> ВКА отказано в регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, судом установлено, и это обстоятельство не оспаривается стороной ответчика, что <дата> трудовые отношения между сторонами прекращены.

Вместе с тем имеется спор по наличию трудовых отношений между сторонами с <дата>.

При рассмотрении дела ООО «ЛиговЪ» представило:

- решение единственного учредителя (участника) ООО «ЛиговЪ» <номер> от <дата> о создании Общества и о назначении на должность директора ВКА;

- приказ <номер> от <дата> о назначении на должность директора ВКА;

- решение единственного учредителя (участника) ООО «ЛиговЪ» <номер> от <дата> о назначении на должность директора ВКА

На запрос суда ООО «ЛиговЪ» сообщило, что иные документы о наличии (отсутствии) трудовых отношений между ООО «ЛиговЪ» и ВКА в кадровых документах отсутствуют (не сохранились). Сведения, связанные с увольнением и приемом на работу ВКА на должность директора в ЕГРЮЛ не вносились.

При рассмотрении дела, стороной ответчика заявление ВКА о приеме на работу в ООО «ЛИГОВЪ» директором по совместительству, трудовой договор, приказ о приеме на работу <номер> от <дата> не представлены.

Доказательств, подтверждающих осуществление трудовых функций ВКА, табели учета рабочего времени, сведения о начислении и выплате заработной платы, ответчиком не представлены.

Таким образом, доказательства наличия трудовых отношений с <дата> между сторонами не имеется.

Решение <номер> от <дата> о назначении на должность директора ООО «ЛиговЪ» ВКА не является доказательством наличия трудовых отношений.

В связи с чем, требования истца о признании незаконным прием на работу ВКА директором по совместительству ООО «ЛИГОВЪ» с <дата>, признании незаконным и недействительным с <дата> приказа ООО «ЛИГОВЪ» <номер> от <дата> о приеме на работу ВКА директором по совместительству, признании недействительной записи в трудовой книжке ВКА о приеме на работу в ООО «ЛИГОВЪ» с <дата> по совместительству в должности директора.

Поскольку первоначальные исковые требования в части установления факта прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком, возложении обязанности на ответчика внести уточнения в электронную трудовую книжку о дате прекращения трудовых отношений представитель истца не поддерживает, оснований для из удовлетворения суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ВКА (<номер> к ООО «ЛИГОВЪ» (<номер>) о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным прием на работу ВКА директором по совместительству ООО «ЛИГОВЪ» с <дата>.

Признать незаконным и недействительным с <дата> приказ ООО «ЛИГОВЪ» <номер> от <дата> о приеме на работу ВКА директором по совместительству.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ВКА о приеме на работу в ООО «ЛИГОВЪ» с <дата> по совместительству в должности директора.

Решение является основанием для внесения изменений в электронную трудовую книжку ВКА в сведения о трудовой деятельности в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с ООО «ЛИГОВЪ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Ижевск» в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 30 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова