Хмара Владимир Игоревич

Дело № 2а-548/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

15 мая 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Э.В.,

при секретаре Сазановой Т.Д.,

с участием административного истца Хмары В.И.,

представителя административного ответчика ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области и административного ответчика инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Лытковой Т.А., действующей за себя и на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями, сведения о высшем юридическом образовании представлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Хмары Владимира Игоревича к МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, начальнику ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Косенкову А.И., инспектору по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Лытковой Т.А., ГУ МВД России по Нижегородской области о признании отказа в выдаче водительского удостоверения незаконным, обязании выдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ :

Хмара В.И. обратился в суд к МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, начальнику ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Косенкову А.И., инспектору по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Лытковой Т.А., ГУ МВД России по Нижегородской обл...

...асти о признании отказа в выдаче водительского удостоверения незаконным, обязании выдать водительское удостоверение.

В обоснование требований административный истец указал, что письмом № от 07.02.2019 года ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров отказало Хмаре В.И. в выдаче водительского удостоверения в виду прерванного срока лишения специального права. Данное решение Хмара В.И. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В марта 2014 года Хмара В.И. подал заявление в ОГИБДД г. Сарова об утере водительского удостоверения ..., выданного 09.12.2008, сроком действия до 09.12.2018, ему было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами. Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 21.05.2014 Хмара В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Хмара В.И. обжаловал его в Дивеевский районный суд Нижегородской области. Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 01.07.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменений. 23.07.2014 Хмарой В.И. было получено уведомление о необходимости сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) в ОГИБДД г. Саров. 24.07.2014 временное разрешение было сдано Хмарой В.И. в ОГИБДД г. Саров. В марте 2016 года, после истечения срока лишения права управления транспортными средствами Хмара В.И. обратился в ОГИБДД г. Саров, где получил направление на сдачу экзамена и копию заявления о сдаче временного разрешения от 24.07.2014. 08.04.2016 Хмара В.И. сдал экзамен в ОГИБДД г. Арзамаса и получил медицинское заключение о допуске к управлению транспортными средствами. 15.04.2016 подал заявление и все необходимые документы для получения водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. 15.04.216 Хмаре В.И. было выдано водительское удостоверение № сроком до 19.12.2018. О совершенном административном правонарушении 09.12.2015 Хмаре В.И. не известно. Постановление по делу об административном правонарушении УИН 1№ он не получал. Более того, данный факт не имеет правового значения для настоящего спора, так как ни ОГИБДД г. Сарова (выдавая в марте 2016 года направление на сдачу экзамена), ни в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (выдавая в апреле 2016 года водительское удостоверение) оснований для отказа в выдаче водительского удостоверения не усмотрели, равно как и для прерывания срока административного наказания. Водительское удостоверение № Хмарой В.И. было утеряно летом 2018 года. Заявление об утере в ГИБДД Хмара В.И. не подавал, так как занимался самостоятельно его поиском и через социальные сети. В сентябре 2018 года Хмаре В.И. вернули его водительское удостоверение. Какое именно из двух утерянных, он внимания не обратил. 17.12.2018 Хмара В.И. обнаружил, что срок действия водительского удостоверения истек. 28.12.2018 Хмара В.И. подал заявление на получение нового водительского удостоверения в ОГИБДД г. Сарова, предъявив удостоверение ..., которое было изъято в связи с розыском, в этот же день Хмарой В.И. было подано заявление об утере водительского удостоверения №. 12.02.2019 Хмара В.И. получил ответ ОГИБДД г. Саров об отказе в выдаче водительского удостоверения, в котором было сообщено, что срок лишения специального права был прерван и начал течь с 28.12.2018 – даты изъятия ранее утраченного водительского удостоверения. Считает, что административное наказание им уже фактически понесено, в связи с чем, в 2016 году ему уже было выдано водительское удостоверение. Считает, что отказ в выдаче водительского удостоверения нарушает общеправовой принцип недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние. 21.02.2019 Хмара В.И. обратился с жалобой на отказ в выдаче водительского удостоверения в Управление Госавтоинспекции по Нижегородской области, на которую получен отрицательный ответ 19.03.2019.

Административный истец Хмара В.И. просил признать незаконным и отменить отказ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области № от 07.02.2019 года в выдаче водительского удостоверения Хмаре В.И., обязать ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области выдать Хмаре В.И. водительское удостоверение.

Административный истец Хмара В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, так же указал, что лишь при сдаче водительского удостоверения для обмена в связи с истечением срока его действия, ему стало известно о том, что данное водительское удостоверение является тем, которое он потерял в 2014 году. Считает утверждение ОГИБДД о том, что фактически он водительское удостоверение не сдавал при лишении права управления транспортными средствами голословным.

Представитель административного ответчика ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области и административный ответчик инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Лыткова Т.А., действующая за себя и на основании доверенности в судебном заседании административный иск не признала, пояснила что отказ в выдаче водительского удостоверения законный и обоснованный, что подтверждается материалами дела.

Представитель МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Начальник ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Косенков А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, указав на то, что Хмарой В.И. был нарушен порядок исполнения наказания в части лишения специального права. Несмотря на поданное Хмарой В.И. 24.07.2014 заявление об утере водительского удостоверения ..., 09 декабря 2015 года данное водительское удостоверение было предъявлено Хмарой В.И. инспектору 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 при проверке документов на право управления транспортными средствами и вынесении постановления по делу об административном правонарушении УИН №, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Данное постановление было исполнено Хмарой В.И. 11.12.2015 года, вступило в силу 21.12.2015, обжаловано не было. Таким образом считает, что Хмара В.И. уклонился от сдачи водительского удостоверения, вследствие чего срок лишения специального права был прерван, течение срока возобновилось с момента изъятия водительского удостоверения ... – 28.12.2018. Дата окончания срока лишения специального права – 25.07.2020. По истечению срока лишения права на управление транспортными средствами Хмара В.И. должен был обратиться в ОГИБДД г. Саров – по месту исполнения наказания, однако этого не сделал.

Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил отзыв на иск, согласно которому ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров входит в структуру МУ МВД России по ЗАТО Саров, которое обладает статусом самостоятельного юридического лица но основании Положения. Должностное лицо, решение которого оспаривает истец, проходит службу в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров. На основании изложенного, считает, что ГУ МВД России по ... не может быть надлежащим ответчиком по делу. Отказ в выдаче водительского удостоверения Хмаре В.И. принят в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в соответствии с действующим законодательством РФ, поскольку после вступления в законную силу постановления мирового судьи Хмара В.И. водительское удостоверение не сдал, следовательно, он является лицом, уклонившимся от отбывания указанного административного наказания, в силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами прервался.

Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное дело и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Хмара В.И. обжалует решение, принятое сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... 06 февраля 2019 года, о котором ему стало известно 12 февраля 2019 года. В суд с данным административным иском Хмара В.И. обратился 29 марта 2019 года.

Основания полагать срок обращения в суд пропущенным отсутствуют.

Согласно положениям ст. 32.6 КоАП РФ Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением: по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 21.05.2014 Хмара В.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление было обжаловано Хмарой В.И. и вступило в законную силу 01.07.2014.

24.07.2014 Хмара В.И. водительское удостоверение не сдал, подал заявление о его утрате и сдаче временного разрешения в ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области.

28.12.2018 Хмара В.И. обратился в ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области с заявлением о замене водительского удостоверения.

Из объяснений сторон и протокола изъятия вещей и документов ... от 28.12.2018 следует, что водительское удостоверение ..., находящееся в розыске, изъято у Хмары В.И. 28.12.2018.

07 февраля 2019 года на основании заключения инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Лытковой Т.А. от 06.02.2019 Хмаре В.И. отказано в выдаче водительского удостоверения.

Согласно пункту 27.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является, наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Устанавливая порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, законодатель определяет механизм исчисления срока данного наказания.

Само по себе данное регулирование, устанавливающее порядок исполнения постановления по делу об административном правонарушении, обеспечивает достижение целей административного наказания - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого вышеназванному виду административного наказания, подлежат возврату указанному лицу по его требованию в течение одного рабочего дня (ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ).

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» лицу, лишенному права на управление, успешно прошедшему проверку, водительское удостоверение возвращается по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделении ГИБДД МВД России по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении либо приговора суда по уголовному делу в день обращения по предъявлению паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Лица, лишенные права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме того, представляют заключение об отсутствии медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами, выданное после прекращения действия права на управление транспортными средствами (п. 7).

Согласно сообщению ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области и базы данных ГИБДД установлено, что 09 декабря 2015 года Хмара В.И. управлял транспортным средством используя водительское удостоверение ..., об утере которого он заявил 24.07.2014.

Таким образом, в период после вступления 01.07.2014 в законную силу постановления судьи и до 28.12.2018 Хмара В.И. постановление мирового судьи в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнял, то есть, со стороны Хмары В.И. имело место уклонение от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством, поскольку водительское удостоверение у Хмары В.И. изъято 28.12.2018, срок исполнения наказания по постановлению мирового судьи начал течь 28.12.2018.

Таким образом, на момент обращения Хмары В.И. с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия, основания для замены водительского удостоверения отсутствовали, следовательно, суд не находит законных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании отказа в выдаче водительского удостоверения незаконным и обязании выдать водительское удостоверение.

Доводы административного истца, о том, что 15.04.2016 ему было выдано новое водительское удостоверение №, не влекут удовлетворение заявленных требований. Исходя из того, что после рассмотрения дела об административном правонарушении в 2014 году и назначения Хмаре В.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении постановления в установленном законном порядке путем сдачи водительского удостоверения истцом при рассмотрении дела не предоставлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административных исковых требований Хмары Владимира Игоревича к МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, начальнику ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Косенкову А.И., инспектору по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Лытковой Т.А., ГУ МВД России по Нижегородской области о признании отказа в выдаче водительского удостоверения незаконным, обязании выдать водительское удостоверение отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев

Дело № 12-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 18 июня 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ильичевой И.В.,

при секретаре Смелянец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Хмары В. И., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, имеющего высшее образование, не являющегося инвалидом, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ,

по жалобе должностного лица инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Драчева В. Е.

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Хмары В.И. ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Должностное лицо – инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Драчев В.Е. подал в Саровский городской суд Нижегородской области жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела мировой су...

...дья неверно определил обстоятельства, не были исследованы все доказательства по делу. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лица. Участвующие в деле извещены о дате и времени его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Хмары В.И. относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года в соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из требований статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Так, 17 декабря 2018 года инспектором ДПС составлен протокол ...6 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Хмары В.И. по факту выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В качестве доказательств факта совершения Хмарой В.И. данного правонарушения должностным лицом были представлены: протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года; рапорт инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Драчева В.Е., сообщение от 17 декабря 2018 года, схема места совершения административного правонарушения, сведения о водителях транспортных средств, объяснения Хмары В.И. от 17 декабря 2018 года, объяснения Сергеевой С.Н. от 17 декабря 2018 года, карточка операций с ВУ, CD диски.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения РФ, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года в отношении Хмары В.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью указаны обстоятельства, установленные при его составлении.

Протокол от 17 декабря 2018 года не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, материалы дела содержат в себе видеофиксацию нарушения Хмарой В.И. ПДД РФ, а также рапорт сотрудника ДПС.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья не принял во внимание представленные доказательства, не дал им надлежащую оценку, что повлекло допущение существенных процессуальные нарушения административного законодательства и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может превышать трех месяцев.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Хмары В.И. производства по делу об административном правонарушении, имели место 17 декабря 2018 года, с учетом пересылки материала на рассмотрение по месту жительства, срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Драчева В.Е. о наличии в действиях Худякова В.Б. состава административного правонарушения суд не рассматривает по существу, поскольку по делу имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 17 апреля 2019 года в отношении Хмары В. И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья Саровского городского И.В. Ильичева