Чевтайкин Вячеслав Семенович

Дело № 2-117/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при помощнике судьи: Марус А.С.

17 января 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Расчетный Центр Волжский» к ---, ---, ---, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего --- о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный Центр Волжский» с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ---, ---, ---, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего --- о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В обоснование иска указав, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются 1/2 доли- несовершеннолетний ---, <...> доли ---, до "."..г. <...> доли- --- а после, согласно решения Волжского городского суда <адрес> №... от "."..г.: <...> доли- ---, <...> доли --- В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период: июль-август 2016 года, октябрь 2016 года – апрель 2017 года, июнь 2017 года- июнь 2018 года, август 2018 года, ноябрь –декабрь 2018 года, май 2019- июнь 2019 года образовалась задолженность в сумме 54 769, 93 рублей. До настоящего времени задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не погашена. Кроме того, ООО «Расчетный Центр Волжский» понесены расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей. На основании чего, истец просит взыскать с ---, представляющей интересы несовершеннолетнего ---, в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 27 384, 96 рубля, пени в сумме 8 993, 90 рубля, взыскать с --- в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплен...

...ию и горячему водоснабжению в сумме 13 692, 49 рубля, пени в сумме 4 496, 96 рублей, взыскать с --- в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 1 474, 98 рубля, пени в сумме 146, 91 рублей, взыскать с --- в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 12 217, 50 рублей, пени в сумме 4 350, 03 рублей, взыскать солидарно с ---, ---, --- в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 382, 73 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Расчетный Центр Волжский» --- требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить к заявленным в исковом заявлении ответчикам, солидарно.

Ответчик --- в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснив, что по указанному адресу не проживает с 2017 года.

Ответчик ---, представляющая интересы несовершеннолетнего ---, а так же являющаяся представителем ответчика ---, ответчик несовершеннолетний --- в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности, пояснив, что не возражают против взыскания задолженности в равных частях со всех собственников.

Ответчик --- в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ---

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются --- - <...> доля, --- - <...> доля, --- - <...> доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "."..г. и выпиской из ЕГРН от "."..г. (л.д.56,57, 76-81).

Согласно решению Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. <...> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признана совместной собственностью супругов --- и --- Доли совместно нажитого имущества --- и --- признаны равными. Совместно нажитое имущество супругов в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> разделено следующим образом: в собственность --- выделена 1/8 доля в квартире, в собственность --- выделена 1/8 доля в квартире.

Решение суда вступило в законную силу "."..г..

Таким образом, с "."..г. и на момент обращения ООО «РЦВ» в суд с настоящим исковым заявлением, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются --- - 1/2 доля, --- - 1/4 доля, --- - 1/8 доля, --- - 1/8 доля.

Отсутствие сведений о регистрации права собственности на жилое помещение с учетом решения суда от "."..г. в Росреестре, не освобождает его собственников от обязанности нести расходы по его содержанию.

Поставку коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по адресу <адрес> осуществляет ООО «Волжские тепловые сети».

В соответствии с п.2 выписки из агентского договора №... от "."..г., дополнительным соглашением №... от "."..г., протокола разногласий к дополнительному соглашению №.../В от "."..г., дополнительного соглашения №...-В от "."..г., соглашения о замене стороны от "."..г., заключенных между ООО «Волжские тепловые сети» и ООО «Расчетный Центр Волжский», ООО «Расчетный Центр Волжский» от своего имени и в интересах ООО «Волжские тепловые сети» совершает юридические и иные действия по взысканию задолженности потребителей за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора, юридические и иные действия по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, юридические и иные действия по приему платежей от потребителей за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы (л.д.19).

За несвоевременную оплату коммунальных услуг, согласно справке о наличии задолженности ООО «Расчетный Центр Волжский» образовалась задолженность за период с июля 2016 года по "."..г. в размере 42 970,07 рублей, за период с "."..г. по июнь 2019 года в размере 11 799,86 рублей, на которую начислены пени за просрочку платежей за коммунальные услуги за период с июля 2016 года по "."..г. в размере 16 812,50 рублей, за период с "."..г. по июнь 2019 года в размере 1 175,30 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский».

Согласно разъяснению, данному в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, с ---, действующей в интересах несовершеннолетнего --- подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей и пени соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть:

Задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 27 384, 96 рубля = 1/2* 42 970,07 рублей (за период с июля 2016 года по 19 апреля 2018 года) + 1/2* 11 799, 86 рублей (за период с 20 апреля 2018 года по июнь 2019 года).

Задолженность по оплате пени в размере 8 993, 90 рублей = 1/2* 16 812,50 рублей (за период с июля 2016 года по 19 апреля 2018 года) + 1/2* 1 175,30 рублей (за период с 20 апреля 2018 года по июнь 2019 года).

С --- подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей и пени соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть:

Задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 13 692, 49 рубля = 1/4* 42 970,07 рублей (за период с июля 2016 года по 19 апреля 2018 года) + 1/4* 11 799, 86 рублей (за период с 20 апреля 2018 года по июнь 2019 года).

Задолженность по оплате пени в размере 4 496, 96 рублей = 1/4* 16 812,50 рублей (за период с июля 2016 года по 19 апреля 2018 года) + 1/4* 1 175,30 рублей (за период с 20 апреля 2018 года по июнь 2019 года).

С --- подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей и пени соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть:

Задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 1474, 98 рубля = 1/8* 11 799, 86 рублей (за период с 20 апреля 2018 года по июнь 2019 года).

Задолженность по оплате пени в размере 146, 91 рублей = 1/8* 1 175,30 рублей (за период с 20 апреля 2018 года по июнь 2019 года).

С --- подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей и пени соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть:

Задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 12 217, 50 рублей = 1/4* 42 970,07 рублей (за период с июля 2016 года по 19 апреля 2018 года) + 1/8* 11 799, 86 рублей (за период с 20 апреля 2018 года по июнь 2019 года).

Задолженность по оплате пени в размере 4 350, 03 рублей = 1/4* 16 812,50 рублей (за период с июля 2016 года по 19 апреля 2018 года) + 1/8* 1 175,30 рублей (за период с 20 апреля 2018 года по июнь 2019 года).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом ООО «Расчетный Центр Волжский» за оказание юридической помощи ООО «Центр Прав» уплачено 2 000 рублей, что подтверждается выпиской из субагентского договора №1 от 28 января 2015 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 01 июня 2016 года между ООО «Расчетный Центр Волжский» и ООО «Центр прав», соглашением о замене стороны в агентском договоре от 01 июля 2016 года, дополнительным соглашением №2 к субагентскому договору №1 от 28 января 2015 года, а так же приложением №4 к субагентскому договору №1 от 28 января 2015 года, счетом на оплату №678 от 11 сентября 2019 года (л.д.20,21-22,23,24).

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в следующем размере пропорционально их долям в праве собственности: с ---, представляющей интересы несовершеннолетнего --- в сумме 1 000 рублей = 1/2*2 000, с --- в сумме 500 рублей = 1/4*2 000, с --- в сумме 250 рублей = 1/8*2 000, с --- в сумме 250 рублей = 1/8*2 000.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Расчетный Центр Волжский» уплачена государственная пошлина в сумме 2 382, 73 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г.. Суд считает, что пропорционально удовлетворенным требованиям а также в соответствии с долями в праве собственности, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина: с ---, представляющей интересы несовершеннолетнего --- в сумме 1 191,36 рублей = 2 382, 73*1/2, с --- в сумме 595,68 рублей = 2 382, 73*1/4, с --- в сумме 297,84 рублей = 2 382, 73*1/8, с --- в сумме 297,84 рублей = 2 382, 73*1/8.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетный Центр Волжский» к ---, ---, ---, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего --- о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежей, удовлетворить.

Взыскать с ---, представляющей интересы несовершеннолетнего ---, в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 27 384, 96 рубля, пени в сумме 8 993, 90 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 191,36 рублей.

Взыскать с --- в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 13 692, 49 рубля, пени в сумме 4 496, 96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 595, 68 рублей.

Взыскать с --- в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 1 474, 98 рубля, пени в сумме 146, 91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 297, 84 рубля.

Взыскать с --- в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 12 217, 50 рублей, пени в сумме 4 350, 03 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 297, 84 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Дело № 2-549/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

18 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Викалюк Е. В. к Чевтайкину В. С., Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, МУП «Водоканал», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Викалюк Е.В. обратилась в суд с иском к Чевтайкину В.С., Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области о снятии запрета и запрета на регистрационные действия в отношении <...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Чевтайкина А.В. в размере <...> доли, Чевтайкин Т.А. в размере <...> доли и Чевтайкин В.С. в размере <...> доли. На момент совершения сделки купли-продажи Викалюк Е.В. состояла в браке с Чевтайкиным В.С. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, а именно <...> доли квартиры удовлетворено. В собственность Чевтайкина В.С. решением суда выделена 1/8 доля, в собственность Викалюк Е.В. 1/8 доля квартиры. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "."..г. следует, что на общую долевую собственность в размере <...> доли квартиры, принадлежащую Чевтайкину В.С., зарегистрирована ограничение права распоряжения имуществом в виде запрета регистрационных действий согласно выпискам из постановления №..., №..., №..., №..., №..., выданным "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФС...

...СП России по Волгоградской области Чекрыгиной А.А., №..., выданной "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Силюковой М.Д., №..., выданной "."..г., №..., выданной "."..г.. Чевтайкин В.С. никогда не являлся единоличным собственником арестованного имущества, ограничение прав и обременение объекта недвижимости были наложены не только на личное имущество Чевтайкина В.С., но и на имущество Викалюк Е.В. в связи с чем истец Викалюк Е.В. не может реализовать свое право собственности на 1/8 долю квартиры и полноценно им распоряжаться.

Просит суд освободить от ареста и снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий, с 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №..., принадлежащей Чевтайкину В. С., наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам: №...-ИП от "."..г., судебный пристав Королева О.С.; №... от "."..г., судебный пристав Кочеткова Н.В.; №...-ИП от "."..г., судебный пристав Силюкова М.Д.; №...-ИП от "."..г., судебный пристав Чекрыгина А.А; №...-ИП от "."..г., судебный пристав Чекрыгина А.А; №...-ИП от "."..г., судебный пристав Чекрыгина А.А; №...-ИП от "."..г., судебный пристав Чекрыгина А.А; №...-ИП от "."..г., судебный пристав Чекрыгина А.А.

Истец Викалюк Е.В., ее представитель Чевтайкина А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики Чевтайкин В.С., представители Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, МУП «Водоканал», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Королева О.С., Кочеткова Н.В., Силюкова М.Д., Чекрыгина А.А., Костенко В.В., начальник отдела- старший судебный пристав Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Таджидинова А.Г., Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам п.п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право судебного пристава-исполнителя наложить запрет на отчуждение имущества, лиц в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, установлено статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из нормы ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №... являются Чевтайкин А.В. в размере <...> доли, Чевтайкин Т.А. в размере <...> доли, Чевтайкин В.С. в размере <...> доли, что подтверждается выпиской ЕГРН КУВИ-001/2019-27450058 от "."..г.(л.д.10-13).

Чевтайкин В.С. и Чевтайкина(Викалюк) Е.В. состояли в браке, который был расторгнут "."..г.(л.д.18).

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. <...> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признана совместной собственностью супругов Викалюк Е.В. и Чевтайкина В.С. Доли совместно нажитого имущества признаны равными и разделены следующим образом: в собственность Викалюк Е.В. выделена 1/8 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Чевтайкина В.С. выделена 1/8 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Прекращено зарегистрированное право собственности Чевтайкина В.С. на <...> долю в указанной квартире(л.д.14-16).

Как усматривается из выписки из Федеральной службы судебных приставов, постановлениями судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №..., по исполнительным производствам:

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Королева О.С., взыскатель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»;

№... от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Кочеткова Н.В., взыскатель УФССП России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Силюкова М.Д., взыскатель МУП «Водоканал»;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Чекрыгина А.А., взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Чекрыгина А.А., взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Чекрыгина А.А., взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Чекрыгина А.А., взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Чекрыгина А.А., взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно постановлениям о снятии запрета на совершение действий по регистрации судебного пристава исполнителя Силюковой М.Д. от "."..г., судебного пристава-исполнителя Чекрыгиной А.А. от "."..г., судебного пристава-исполнителя Королевой О.С. от "."..г., меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отменены судебными приставами(л.д.49-55).

Однако, выписками, представленными Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда от "."..г. подтверждается, что все выше перечисленные запреты значатся зарегистрированным в отношении спорного имущества в РОСРЕЕСТРЕ (л.д.67-69,79-81,87-90, 91-94, 95-98, 99-102,103-106,111-114).

Таким образом, судом установлено, что Викалюк Е.В. является собственником 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако, в силу наличия принятых судебными приставами-исполнителями обеспечительных мер, она лишена возможности зарегистрировать свое право на указанное имущество в установленном законом порядке и использовать его по назначению и, как собственник вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности изложенное, а именно предоставление истцу права на обращение с настоящим иском, суд удовлетворяет исковые требования Викалюк Е.В. и освобождает 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №... от запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу Викалюк Е.В. за счет средств бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Викалюк Е. В. к Чевтайкину В. С., Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, МУП «Водоканал», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам:

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Королева О.С., взыскатель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»;

№... от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Кочеткова Н.В., взыскатель УФССП России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Силюкова М.Д., взыскатель МУП «Водоканал»;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Чекрыгина А.А., взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Чекрыгина А.А., взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Чекрыгина А.А., взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Чекрыгина А.А., взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Чекрыгина А.А., взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области,

следующее имущество, зарегистрированное на праве собственности за Чевтайкиным В. С., "."..г. года рождения:

- 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Взыскать в пользу Викалюк Е. В. за счет средств бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 24 февраля 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Дело № 2-1252/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 2 апреля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевтайкиной А.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чевтайкина Т.А., к Чевтайкину В.С. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Чевтайкина А.В., действуя в своих интересах и в интересах Чевтайкина Т.А., обратилась в суд с иском к Чевайкину В.С. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в обоснование требований указала, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец Чевтайкина А.В. – 3/8 доли, несовершеннолетний сын истца Чевтайкин Т.А. – 1/2 доли, а также ответчик Чевтайкин В.С. – 1/8 доли. Ответчик Чевтайкин В.С. по месту нахождения долевой собственности не проживает, оплату за общедомовые нужды не производит. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг с ответчиком не достигнуто.

Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг (оплаты общедомовых нужд по холодной и горячей воде, электроэнергии, содержанию жилого помещения, обращение с ТКО, за газ, отопление, взносы за капитальный ремонт) за квартиру по адресу: <адрес>, следующим образом:

- за Чевтайкиным В.С. в размере 1/8 доли от общей суммы платежей с выделением отдельного финансового счета и выдачей отдельно...

...го платежного документа;

- за Чевтайкиной А.В. и Чевтайкиным Т.А., (дата) года рождения, в размере 7/8 долей от общей суммы платежей с выделением отдельного финансового счета и выдачей отдельного платежного документа.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Чевтайкин В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «РЦ В», ООО «МПЖХ», МУП «Водоканал», ООО «Управление отходами - Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», органа опеки и попечительства, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Чевтайкиной А.В. – 3/8 доли, Чевтайкину Т.А., (дата) года рождения, - 1/2 доли, Чевтайкину В.С. – 1/8 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, копией решения Волжского городского суда <адрес> от (дата).

Из искового заявления следует, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиком о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, такой порядок может быть определен судом.

При этом размер участия истца и ответчика в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания спорного жилого помещения следует определить пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

Таким образом, поскольку собственниками спорного жилого помещения соглашение об определении порядка определения долей в оплате за жилое помещение не достигнуто, имеются основания для определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из предложенного истцом варианта.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чевтайкиной А.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чевтайкина Т.А., к Чевтайкину В.С. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг (оплаты общедомовых нужд по холодной и горячей воде, электроэнергии, содержанию жилого помещения, обращение с ТКО, за газ, отопление, взносы на капитальный ремонт) за квартиру по адресу: <адрес>, следующим образом:

- за Чевтайкиным В.С. в размере 1/8 доли от общей суммы платежей с выделением отдельного финансового счета и выдачей отдельного платежного документа;

- за Чевтайкиной А.В. и Чевтайкиным Т.А., (дата), в размере 7/8 долей от общей суммы платежей с выделением отдельного финансового счета и выдачей отдельного платежного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 8 апреля 2021 года.

Судья Н.В. Беликеева

Судья Петрушенко Ю.В. Дело № 33-4456/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Попова К.Б., Куденко И.Е.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-117/2020 по исковому заявлению ООО «Расчетный Центр Волжский» к Чевтайкину Вячеславу Семеновичу, Викалюк Елене Владимировне, Чевтайкиной Анне Вячеславовне, действующей в своих интересах и в интересах <.......> ФИО1, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежей,

по апелляционной жалобе Чевтайкиной Анны Вячеславовны, по апелляционной жалобе представителя Викалюк Елены Владимировны Чевтайкиной Анны Вячеславовны на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Расчетный Центр Волжский» обратилось в суд с иском к Чевтайкину В.С., Викалюк Е.В., Чевтайкиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах <.......> ФИО1., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежей.

В обоснование иска указано на то, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: 1/2 доли – <.......> ФИО1., 1/4 доли – Чевтайкина А.В., до 20 апреля 2018 года 1/4 доли – Чевтайкин В.С., а после указанной даты – 1/8 доли Чевтайкин В.С., 1/8 доли – Викалюк Е.В. (в соответствии с решением Волж...

...ского городского суда Волгоградской области № <...> от 13 марта 2018 года).

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период: июль-август 2016 года, октябрь 2016 года – апрель 2017 года, июнь 2017 года – июнь 2018 года, август 2018 года, ноябрь – декабрь 2018 года, май 2019 – июнь 2019 года образовалась задолженность в сумме 54769 рублей 93 копейки.

До настоящего времени задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Чевтайкиной А.В., действующей в своих интересах и интересах <.......> ФИО1., сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 27384 рубля 96 копеек, пени в сумме 8993 рубля 90 копеек, взыскать с Чевтайкиной А.В. в пользу истца сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 13692 рубля 49 копеек, пени в сумме 4496 рублей 96 копеек, взыскать с Викалюк Е.В. сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 1474 рубля 98 копеек, пени в сумме 146 рублей 91 копейка, взыскать с Чевтайкина В.С. сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 12217 рублей 50 копеек, пени в сумме 4350 рублей 03 копейки, взыскать солидарно с Чевтайкиной А.В., Чевтайкина В.С., Викалюк Е.В. в пользу Общества сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 73 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Чевтайкина А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, на вынесение судом решения без выяснения существенных для дела обстоятельств.

В апелляционной жалобе представитель Викалюк Е.В. Чевтайкина А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности с Викалюк Е.В.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (статья 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются: 1/2 доли – <.......> ФИО1., 1/4 доли – Чевтайкина А.В., 1/4 доли – Чевтайкин В.С.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2018 года 1/4 доля квартиры, расположенной по указанному выше адресу, признана совместной собственностью супругов Викалюк Е.В. и Чевтайкина В.С. Доли совместно нажитого имущества признаны равными. Совместно нажитое имущество супругов в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> разделено следующим образом: в собственность Викалюк Е.В. выделена 1/8 доля в квартире, в собственность Чевтайкина В.С. выделена 1/8 доля в квартире.

Решение суда вступило в законную силу 20 апреля 2018 года.

То есть, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являлись: ФИО1 – 1/2 доля, Чевтайкина А.В. – 1/4 доля, Чевтайкин В.С. – 1/8 доля, Викалюк Е.В. – 1/8 доля.

Поставку коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в указанном выше доме осуществляет ООО «Волжские тепловые сети».

ООО «Расчетный Центр Волжский», согласно заключенным договорам и соглашениям, от своего имени и в интересах ООО «Волжские тепловые сети» совершает, в том числе, юридические и иные действия по взысканию задолженности потребителей за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы.

Оплата обязательных платежей собственниками своевременно не производится.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг, согласно справке ООО «Расчетный Центр Волжский», образовалась задолженность за период с июля 2016 года по 19 апреля 2018 года в размере 42970 рублей 07 копеек, за период с 20 апреля 2018 года по июнь 2019 года в размере 11799 рублей 86 копеек, на которую начислены пени за период с июля 2016 года по 19 апреля 2018 года в размере 16812 рублей 50 копеек, за период с 20 апреля 2018 года по июнь 2019 года в размере 1175 рублей 30 копеек.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными положениями ЖК РФ, ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики, являющиеся сособственниками жилого помещения, в силу прямого указания закона обязаны нести бремя по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве, и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, исходя из доли каждого ответчика в праве собственности в спорном жилом помещении и момента возникновения права собственности.

Проверив произведенный судом расчет задолженности, судебная коллегия соглашается с ним, находит его арифметически правильным.

Судебная коллегия полагает, что судом обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела по существу и направлены на уклонение от гражданской ответственности по погашению задолженности по оплате коммунальных платежей.

Доводы жалобы Чевтайкиной А.В. о том, что в расчет задолженности были включены периоды, в которые ФИО1 и Чевтайкина А.В. не пользовались коммунальными услугами, поскольку находились на лечении, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств обращения к уполномоченному лицу с вопросом о перерасчете сумм начисленных платежей с предоставлением доказательств, свидетельствующих о возможности перерасчета, стороной ответчика не представлено.

Довод жалобы о том, что в 2017-2018 годах Чевтайкина А.В. оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи за горячее водоснабжение и отопление, также признается несостоятельным, поскольку не имеет юридического значения при рассмотрении дела и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств по оплате платежей.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Викалюк Е.В., указывается на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности с Викалюк Е.В., поскольку она не проживает по адресу: <адрес> 2010 года, однако данные доводы отклоняются, поскольку доказательств тому, что имело место обращение за перерасчетом с указанием иного места проживания, также не представлено.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что право собственности Викалюк Е.В. не зарегистрировано в установленном порядке, а потому обязанность по оплате она, как собственник, нести не должна, поскольку, являясь собственником доли в праве на недвижимое имущество и не совершая юридически значимых действий - регистрации перехода права, ответчик, по мнению судебной коллегии, допускает злоупотребление правом, а такие действия, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 10 ГК РФ, защите не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чевтайкиной Анны Вячеславовны, апелляционную жалобу представителя Викалюк Елены Владимировны Чевтайкиной Анны Вячеславовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2398/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградской области 21 апреля 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Чевтайкин В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» обратился в суд с иском к Чевтайкину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска, указав, что "."..г. между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс - Волга» и Чевтайкиным В.С. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № №... на сумму <...> рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через <...> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Кредитные средства в размере <...> рублей перечислены на счет Заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» в г. Волгоград. "."..г. между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс - Волга» и Чевтайкиным В.С. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № №... на сумму <...> рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через <...> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Кредитные средства в размере <...> рублей перечислены на счет Заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» в г. Волгоград. Просит расторгнуть кредитный договора № №... от "."..г., № №... от "."..г., взыскать с Чевтайкина В.С. по договору № №... сумму долга в размере <...> рубля <...> ...

...копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <...>% в день, начисленные на остаток основного долга <...>) за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу; взыскать с Чевтайкина В.С. по договору № №... сумму долга в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <...>% в день, начисленные на остаток основного долга (<...>) за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу;

Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чевтайкин В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» и Чевтайкиным В.С. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № №... по которому Банк предоставил Чевтайкину В.С. денежные средства в размере <...> рублей под <...> % в день, сроком на <...> месяцев с даты фактической выдачи кредита, а Чевтайкин В.С. обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора, заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, уплатить пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

В соответствии с договором заемщик обязуется возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать Банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

В настоящее время Чевтайкин В.С. принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж произведен "."..г..

"."..г. в адрес Чевтайкина В.С. Банк направил предсудебное уведомление.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на "."..г. долг по кредитному договору № №... от "."..г. составляет <...> рубля <...> копеек, из которых: основной долг – <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом – <...> рубля, пени – <...> рублей <...> копеек. Данный расчет суд признает верным.

"."..г. между ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» и Чевтайкиным В.С. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № №... по которому Банк предоставил Чевтайкину В.С. денежные средства в размере <...> рублей под <...> % в день, сроком на <...> месяцев с даты фактической выдачи кредита, а Чевтайкин В.С. обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора, заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, уплатить пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

В соответствии с договором заемщик обязуется возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать Банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

В настоящее время Чевтайкин В.С. принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж произведен "."..г..

"."..г. в адрес Чевтайкина В.С. Банк направил предсудебное уведомление.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на "."..г. долг по кредитному договору № №... от "."..г. составляет <...> рубля <...> копеек, из которых: основной долг – <...> рубля <...> копеек, проценты за пользование кредитом – <...> рубль, пени – <...> рублей <...> копеек. Данный расчет суд признает верным.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства, судом были установлены существенные нарушения ответчиком условий кредитных договоров № №... от "."..г., № №... от "."..г., выразившиеся в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Чевтайкина В.С. в пользу Банка процентов за пользование кредитом № №... от "."..г. в размере <...> % в день, начисленных на сумму остатка основного долга (<...>) за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом № №... от "."..г., начисленные на остаток основного долга (<...>) за период с "."..г. по день вступления решения суда.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако, истцом заявлены неконкретные требования о взыскании процентов и пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в удовлетворении требований о взыскании с ответчика по указанным договорам процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного за период с "."..г. по день вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, <...> рублей, понесенные истцом, которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс - Волга» к Чевтайкин В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договора № №... от "."..г., № №... от "."..г., заключенные между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» и Чевтайкин В.С..

Взыскать с Чевтайкин В.С. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс - Волга» в счет погашения задолженности по кредитному договору № №... сумму долга в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с Чевтайкин В.С. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс - Волга» в счет погашения задолженности по договору № №... сумму долга в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс - Волга» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2015 года.

Судья: Т.В. Добраш

Дело № 5-887/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 15 апреля 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Кармолин Евгений Александрович (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административное дело, поступившее 15 апреля 2014 года в отношении Чевтайкина В.С., родившегося <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2014 года в 02 часов 40 минут в подъезде <адрес> Чевтайкин В.С. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела Чевтайкин В.С. в совершенном правонарушении вину признал, раскаивается в содеянном.

Вина Чевтайкина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признания им вины также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "дата"; письменными объяснениями свидетелей З.С.В., Ч.А.В., из которых следует, что они являлись очевидцами того, как "дата" в 02 часов 40 минут в подъезде <адрес> Чевтайкин В.С. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об админи...

...стративной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанных ими обстоятельств Чевтайкин В.С. не отрицал.

Оценивая в совокупности материалы дела считаю, что вина Чевтайкина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

При назначении Чевтайкину В.С. наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, признания им вины, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих его вину обстоятельств, считаю возможным ограничиться наказанием в виде административного <...>; назначение такого вида наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также характеру совершенного деяния.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ЧЕВТАЙКИНА ВЯЧЕСЛАВА СЕМЕНОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде <...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Е.А.Кармолин

Дело № 2- 1074\19 22 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Кондратьева С.В.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

22 апреля 2019 года гражданское дело по иску Чевтайкиной А.В., а также в интересах несовершеннолетнего Чевтайкина Т.А. к Чевтайкину В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право на жилое помещение, признании доли незначительной, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чевтайкина А.В., а также в интересах несовершеннолетнего Чевтайкина Т.А. обратилась в суд с иском к Чевтайкину В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право на жилое помещение, признании доли незначительной, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что она в 1\4 доле, несовершеннолетний ее сын Чевтайкин Т.А. в 1\2 доле и ответчик в 1\8 доле являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>22. Ответчик в двухкомнатной спорной квартире не проживает, однако без согласия иных собственников в комнате площадью 9,9 кв.метров установил железную дверь, доступ в указанную комнату истцам ограничен, ключей не имеется, что нарушает их право по пользованию жилым помещением, порядок пользования которым не определен. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Кроме того, в связи с непроживанием ответчика в квартире, нуждаемость его в указанном жилом помещении отсутствует, долю его полагает незначительной, в связи с чем, просила признать установку металлической двери в комнате 9,9 кв.метров по спорному адресу незаконной ...

...и подлежащей демонтажу, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, признать 1\8 долю, принадлежащую ответчику малозначительной и определить ее стоимость, а также взыскать компенсацию морального вреда причиненного ребенку-инвалиду в размере 100000 рублей.

Истец Чевтайкина А.В., а также в интересах несовершеннолетнего Чевтайкина Т.А., "."..г. года рождения, требования поддержала в полном объеме, указав, что действиями ответчика по установке двери грубо нарушены права иных собственников в пользовании жилым помещением, Чевтайкин Т.А. является ребенком-инвалидом, передвигается на инвалидной - коляске, ему необходима площадь жилого помещения. Ответчик не имеет нуждаемости в доле жилого помещения, в нем не проживает с 2016 -2017 года. Также указала, что доля, которую она просит признать незначительной, оценена в 160000 рублей, однако данных средств у нее не имеется, планируется утроиться на работу или взять денег в долг. Задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире в настоящее время составляет более 140000 рублей. В счет компенсации морального вреда просила взыскать в интересах несовершеннолетнего, исходя из нарушений его жилищных прав ответчиком.

Ответчик Чевтайкин В.С., представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части ограничения прав истцов доступом в жилую комнату установкой металлической двери, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом суд считает необходимым руководствоваться ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Суд также руководствуется ст. 7 ЖК РФ, согласно которой в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 г. (вопрос 4), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истец Чевтайкина А.В. является в 1\4 доле, ее несовершеннолетний сын Чевтайкин Т.А. в 1\2 доле и ответчик в 1\4 доле собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>22.

Ответчиком в спорной двухкомнатной квартире, в комнате площадью 9,9 кв.метров, установлена железная дверь, доступ в указанную комнату истцам ограничен, ключей не имеется, порядок пользования квартирой между сторонами не определен.

Несовершеннолетний Чевтайкин Т.А., 2004 года рождения является ребенком – инвалидом.

Между сторонами сложились конфликтные отношения. Ответчик иного жилья в собственности не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о праве собственности, справкой МСЭ, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г., копией технического паспорта, выпиской из ЕГРН о правах от "."..г., актом обследования квартиры от "."..г., фото.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время ответчик является собственником 1\8 доли в спорном жилом помещении, поскольку 1\8 доля на основании решения суда о разделе имущества принадлежит его бывшей ответчика, матери истца ФИО7 Вместе с тем, сторонами допустимых доказательств данному доводу не представлено, согласно выписки из ЕГРН о правах от "."..г. ответчику Чевтайкину В.С. принадлежит 1\4 доля в спорном жилом помещении.

Согласно справки о среднерыночной стоимости квартиры от "."..г., составленной Волжской торгово-промышленной палатой, среднерыночная стоимость квартиры составляет 1600000 рублей, среднерыночная стоимость 1\8 доли объекта составляет 160000 рублей. справка составлена без проведения осмотра объекта.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. Закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе - нетрудоспособных.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно что у ответчика это единственное жилое помещение, а то обстоятельство, что он временно не проживает в нем, сожительствуя, как следует из пояснений истца с женщиной, не может свидетельствовать об отсутствии нуждаемости в дальнейшем.

Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

В суде не было установлено, что у Чевтайкиной А.В. имеются денежные средства в размере суммы для выкупа доли, соответственно прекращение права собственности до получения денежной компенсации не возможно.

Фактов злоупотребления ответчиком своими правами, дающими истцам право на безусловную судебную защиту по правилам статьи 10 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, признании доли незначительной.

Вместе с тем, судом достоверно в судебном заседании установлено, что ответчиком была установлена металлическая дверь в комнату 9,9 кв.метров. Поскольку между сторонами не определен порядок пользования жилым помещением и ответчику не выделена в пользование комната площадью 9,9 кв.метров, соответственно установка металлической двери и отсутствие ключей у истцов является препятствием для пользования всем жилым помещением, что нарушает права истцов.

При таких обстоятельствах, требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению и полагает необходимым обязать Чевтайкина В.С. за свой счет произвести демонтаж металлической двери комнаты площадью 9,9 кв.метров по указанному адресу, устранив Чевтайкиной А.В., а также в интересах несовершеннолетнего Чевтайкина Тихона Алексеевича препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>22.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий несовершеннолетнему Чевтайкину Т.А. Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, представленного истцом в качестве доказательства, таким основанием также не является, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, то на основании положений ч.1 ст.319 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждены квитанцией от 18 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чевтайкиной А.В., а также в интересах несовершеннолетнего Чевтайкина Т.А. к Чевтайкину В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право на жилое помещение, признании доли незначительной, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Устранить Чевтайкиной В.С., а также в интересах несовершеннолетнего Чевтайкина В.С. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Чевтайкина В.С. за свой счет произвести демонтаж металлической двери комнаты площадью 9,9 кв.метров по указанному адресу.

В остальной части требований Чевтайкиной В.С., а также в интересах несовершеннолетнего Чевтайкина В.С. к Чевтайкину В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право на жилое помещение, признании доли незначительной, взыскании компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Чевтайкина В.С. в пользу Чевтайкиной В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.