Аксенов Василий Стефанович
Дело 2-4180/2013 ~ М-2743/2013
В отношении Аксенова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-4180/2013 ~ М-2743/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Любченко А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аксенова В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аксеновым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3106/2013
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2013 года. г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Любченко А.А.,
при секретаре Карватюк А.О.,
с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Стрельниковой В.В.,
истца Аксенова В.С.,
представителя истца Аксенова А.В., действующего на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Аксенова В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рент – Экспресс» о взыскании расчета и увольнении и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Аксенова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рент – Экспресс» о взыскании расчета при увольнении в виде заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме ... руб., а также компенсации морального вреда на сумму ... рублей. Свои требования прокурор мотивировал тем, что на основании приказа работодателя о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №... и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Аксенов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Рент-Экспресс» в должности водителя. Согласно п. 7.3 трудового договора заработная плата работнику установлена в размере ... рублей, п. ... данного договора предусматривает дополнительные компенсационные выплаты за отработанное сверх нормы время по ставке - ... коп. Согласно п.... трудового договора сроки выплаты Аксенову В.С. заработной платы установл...
Показать ещё...ены ... раза в месяц: не позднее ... числа за первую половину месяца и не позднее ... числа месяца, следующего за отчетным – за вторую половину месяца.
В соответствии с приказом ООО «Рент-Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ за №... Аксенов В.С. был уволен по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В ходе проведения проверки ООО «Рент-Экспресс» представило информацию о том, что заработная плата Аксенова В.С. за ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, компенсация з неиспользованный отпуск – ... руб.. При этом, работодатель сообщил, что указанные выплаты Аксенову В.С. произведены, сославшись на документы, согласно которым Аксенову В.С. перечислены денежные средства под авансовый отчет на покупку горюче-смазочных материалов. Бухгалтерско-финансовых документов, подтверждающих выплату Аксенову В.С. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, работодателем не представлено.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Стрельникова В.В., уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Рент-Экспресс» в пользу Аксенова В.С. заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., а всего ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении – ... руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ...., а всего на общую сумму ... руб..
Истец Аксенов В.С. и его представитель Аксенов А.В. исковые требования прокурора поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Рент – Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких данных, принимая во внимание, что помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Стрельникова В.В., истец Аксенов В.С. и его представитель Аксенов А.В. выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в указанном порядке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 77 ТК РФ определены основания прекращения трудового договора, одним из которых является расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3).
Согласно ст. 84.1. ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Рент – Экспресс» заключило с Аксеновым В.С. трудовой договор, согласно которому, последний принят на должность водителя на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом ... данного договора, Аксенову В.С. установлена тарифная ставка, согласно штатному расписанию, в размере ... руб. за отработанный месяц. Кроме того, данный договор предусматривает дополнительные компенсационные выплаты за отработанное сверх нормы время по ставке - ... коп.. Согласно п.... трудового договора сроки выплаты Аксенову В.С. заработной платы установлены два раза в месяц: не позднее ... числа за первую половину месяца и не позднее ... числа месяца, следующего за отчетным – за вторую половину месяца (л.д. №...).
В последующем, дополнительными соглашениями внесены изменения в трудовой договор, в результате чего, в части оплаты труда Аксенова В.С. установлена тарифная ставка - ... рублей за отработанный час, уточнен срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№...).
Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов В.С. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. №...).
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Однако данное требование закона работодателем не выполнено.
Так, согласно справке - расчету, выданной ООО «Рент-Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ Аксенову В.С. начислена заработная плата ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. При этом, из данной справки следует, что задолженность по заработной плате перед Аксеновым В.С. отсутствует. Объем перечисленных денежных средств на счет Аксенова В.С. за ДД.ММ.ГГГГ года составил ... рублей, из них: затраты на ГСМ составили ... рублей, заработная плата - ... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – ... рублей. Денежные средства, за которые Аксенов В.С. не отчитался – ... руб. (л.д.№...
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.
В соответствии с Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года за № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Однако, каких-либо учетных документов, подтверждающих факт получения Аксеновым В.С. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком представлено не было, что свидетельствует о не произведении данных выплат Аксенову В.С..
Как следует из платежных поручений №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислялись под авансовый отчет на лицевой счет Аксенова В.С. на покупку ГСМ (л.д. №...).
Согласно платежных поручений №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислялись под авансовый отчет на лицевой счета Аксенова В.С. по письму (л.д. №...).
Таким образом, согласно платежным поручениям, представленных ответчиком и исследованных в судебном заседании, денежные средства в качестве заработной платы на лицевой счет Аксенова В.С. не перечислялись.
В этой связи, ссылка ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед Аксеновым В.С., указанной в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №... и в справке - расчете (л.д. №...), является несостоятельной.
При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора о взыскании с ООО «Рент – Экспресс» в пользу Аксенова В.С. задолженности по заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также прокурором Центрального района г.Волгограда заявлено в интересах Аксенова В.С. требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку будучи лишенным гарантированного Конституцией РФ вознаграждения за свой труд, являющегося средством к существованию, Аксенов В.С. испытывал нравственные страдания, переживания.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом указанной нормы права, а также положений, предусмотренных п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных Аксенову В.С. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Аксенова В.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Так как в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому, вследствие удовлетворения судом его исковых требований, государственная пошлина в размере ... коп., определенном в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Аксенова В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рент – Экспресс» о взыскании расчета и увольнении и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рент – Экспресс» в пользу Аксенова В. С. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ – ...., а всего ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении – ... руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а всего на общую сумму ... рублей.
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Рент – Экспресс» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19 июня 2013 года.
Председательствующий А.А. Любченко
Свернуть