Хмарина Ольга Константиновна

Дело № 2-28/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

07 февраля 2017 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. заместителя старшего судебного пристава <адрес> ОСП <адрес> и <адрес> Вахрушевой ФИО1 к Хмарину ФИО2, Хмариной ФИО3 о выделе доли в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя старшего судебного пристава <адрес> ОСП <адрес> и <адрес> Вахрушева Д.М. обратилась в суд с иском к Хмарину ФИО2, Хмариной ФИО3 о выделе доли должника в праве общей совместной собственности на имущество, зарегистрированное за Хмариной О.К., а именно: на легковой автомобиль «ГАЗ 3110», г/н №, 2001 г.в., VIN №, в целях обращения взыскания на указанное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № с Хмарина Н.В. взыскана задолженность по международной банковской карте ОАО Сбербанк России Visa Classic № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>. При предъявлении исполнительного документа было приложено заявление старшего специалиста ОССИП УРЗП <адрес> отделения № о взыскании с Хмарина Н.В. задолженности по международной банковской карте ОАО Сбербанк России Visa Classic № в сумме <данные изъяты>., по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные и...

...зъяты> руб. По делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хмарина Н.В. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе по месту регистрации Хмарина Н.В. по адресу: <адрес>, составлен акт об отсутствии имущества, на которое можно обратить взыскание. Согласно выписке электронных ответов имущество за должником не зарегистрировано. При этом, в соответствии с записью акта гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Хмариным Н.В. и Хмариной О.К. Из копии свидетельства о регистрации следует? что автомобиль ГАЗ 3110, г/н №, г/в 2001, VIN №, зарегистрирован за Хмариной О.К. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в отношении Хмариной О.К. о наложении ареста (описи имущества) на указанный автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 255, 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, истец и.о. заместителя старшего судебного пристава <адрес> ОСП <адрес> и <адрес> Вахрушева Д.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в суд – ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, при этом не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителя для участия в судебном заседании не направила, о причинах неявки не сообщила, судебное заседание отложить не просила, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление и.о. заместителя старшего судебного пристава <адрес> ОСП <адрес> и <адрес> Вахрушевой ФИО1 к Хмарину ФИО2, Хмариной ФИО3 о выделе доли в праве общей совместной собственности оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.М. Мартьянова

Дело № 2 - 242/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

03 июля 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя старшего судебного пристава <адрес> ОСП <адрес> и <адрес> Вахрушевой ФИО1 к Хмарину ФИО2, Хмариной ФИО3 о выделе доли в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> и <адрес> Вахрушева Д.М. обратилась в суд с иском к Хмарину Н.В., Хмариной О.К. о выделе доли должника в праве общей совместной собственности на имущество, зарегистрированное за Хмариной О.М. – легковой автомобиль «ГАЗ 3110», г/н №, 2001 года выпуска, №, в целях обращения взыскания на указанное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Хмарина Н.В. задолженности по международной банковской карте ОАО Сбербанка России Visa Classic № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>. При предъявлении исполнительного листа, взыскатель в заявлении указал о необходимости взыскания с должника задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хмарина Н.В. указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ при выходе на участок по месту регистрации Хмарина Н.В. в <адрес>, составлен акт об отсутствии за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно записи акта гражданского состояния брак между Хмариным Н.В. и Хмариной О.К. зареги...

...стрирован ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительских действий установлено, что на Хмарину О.К. зарегистрирован спорный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Ссылаясь на ст. ст. 255, 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г., заявитель просит выделить долю супруга-должника в общей совместной собственности.

Истец заместитель начальника отдела ОСП <адрес> и <адрес> Вахрушева Д.М., ответчик Хмарин Н.В. и ответчик Хмарина О.К., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Истец заместитель начальника отдела ОСП <адрес> и <адрес> Вахрушева Д.М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 33 СК РФ предусматривает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статья 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Кредитор участника долевой или совместной собственности в соответствии со ст. 255 ГК РФ при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему, при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Хмарина Н.В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения <адрес> отделения № Сбербанка России задолженности по международной банковской карте ОАО Сбербанка России Visa Classic № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении должника Хмарина Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП у Хмарина Н.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

При этом, в ходе исполнительных действий установлено, что супруга должника Хмарина О.К. имеет в собственности легковой автомобиль «ГАЗ 3110», г/н №, 2001 года выпуска, №. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждены материалами дела. Так, из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «ГАЗ 3110», г/н №, 2001 года выпуска зарегистрирован на имя Хмариной О.К. ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, поскольку, брак между супругами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что брак расторгнут на момент приобретения спорного автомобиля, стороной ответчика не представлено и не содержится в материалах дела.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при разделе общего имущества доли супругов признаются равными. У Хмарина Н.В. и перед банком имеются неисполненные денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено.

В судебном заседании также установлено, что имущества ответчика Хмарина Н.В. не достаточно для исполнения денежных обязательств. Доказательств тому, что между ответчиками заключен брачный договор, которым изменен режим совместно нажитого имущества, не представлено.

Поскольку, выдел доли должника в праве общей совместной собственности на автомобиль является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, подлежит взысканию с ответчиков Хмарина Н.В., Хмариной О.К. в бюджет муниципального образования <адрес>. Исходя из характера заявленных исковых требований, и результата рассмотрения дела, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя старшего судебного пристава <адрес> ОСП <адрес> и <адрес> Вахрушевой ФИО1 к Хмарину ФИО2, Хмариной ФИО3 о выделе доли в праве общей совместной собственности удовлетворить.

Определить доли Хмарина ФИО2 и Хмариной ФИО3 в совместно нажитом имуществе - автомобиле «ГАЗ 3110», г/н №, 2001 года выпуска, №, признав их равными.

Выделить долю Хмарина ФИО2 в размере 1/2 в праве собственности на автомобиль «ГАЗ 3110», г/н №, 2001 года выпуска, №.

Взыскать с Хмарина ФИО2, Хмариной ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мартьянова Ю.М.