logo

Хмарский Алексей Алексеевич

Дело 2-209/2014 ~ М-149/2014

В отношении Хмарского А.А. рассматривалось судебное дело № 2-209/2014 ~ М-149/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тымовском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Литвиновой С.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хмарского А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хмарским А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-209/2014 ~ М-149/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Тымовский районный суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Литвинова Светлана Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Д.В. Зотов
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хмарский Алексей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Росток"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № 2-209/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора Тымовского района Зотова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тымовского района в интересах Хмарский А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор Тымовского района, действуя в интересах Хмарский А.А., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указал, что Хмарский А.А. работает в должности <данные изъяты> ООО «Росток». При этом в нарушение требований трудового законодательства, регламентирующего своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в отношении Хмарский А.А. допущена задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой директора ООО «Росток».

Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, а также часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, прокурор просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» в пользу Хмарский А.А. задолженность по заработной плате в указанном выше размере.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Хмарский А.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате и вре...

Показать ещё

...мени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не заявлял.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Росток» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, по существу заявленного требования возражений не представило.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Росток» зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации (л.д.7-22, 23-34).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № 2-к от ДД.ММ.ГГГГ Хмарский А.А. принят на работу в ООО «Росток» водителем автомобиля на вывозку леса (л.д. 5-7). ДД.ММ.ГГГГ с Хмарский А.А. заключен трудовой договор на неопределенный срок, установлена сдельная оплата труда, процентные надбавки в размере 50% и районный коэффициент 60% (л.д. 8).

Таким образом, отношения, сложившиеся между ответчиком и истцом Хмарский А.А. являются трудовыми.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положению части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой - бы то ни было дискриминации.

В соответствии с требованиями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Задолженность ООО «Росток» перед истцом по окончательному расчету составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, выданной директором ООО «Росток» ФИО4 и ответчиком не оспаривается (л.д. 4).

На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в интересах граждан с заявлением, основанием для которого является, в том числе, обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» в пользу Хмарский А.А. задолженность по окончательному расчету в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» в сумме 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: С.И. Литвинова

Свернуть
Прочие