Хмель Анастасия Сергеевна

ДЕЛО № 1\646-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 28 июня 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Скворцова А.В.,

подсудимой Хмель А.С.,

защитника Никончук В.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Н.,

при секретаре Сергачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ХМЕЛЬ А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, проживающей в <адрес>, работающей <данные изъяты>», со средним образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Хмель А.С.виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Хмель А.П., находясь в <адрес> в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, из внутреннего кармана куртки, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила банковскую карту «<данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Н., с целью дальнейшего хищения со счета денежных средств.

После чего, в продолжение своего преступного умысла Хмель А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты в банкомате, расположенном по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, с банковской карт...

...ы <данные изъяты>», принадлежащей Н. путем транзакции, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия Хмель А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Хмель А.С. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением согласна, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Н. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания правила ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, всех данных о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о том, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях контроля со стороны специализированного органа и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой более мягкого вида наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд также считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для ее исправления достаточно основного наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт диск, чек из банкомата и детализация банковского счета - подлежат хранению в материалах уголовного дела; банковская карта <данные изъяты> - подлежит оставлению у потерпевшей Н.; куртка - подлежит оставлению у Н.

Гражданский иск потерпевшей Н. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 46) подлежит полному удовлетворению, а указанная сумма - взысканию с Хмель А.С., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

приговорил:

Хмель А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, ежемесячно являться для регистрации в дни, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения в отношении Хмель А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- компакт диск, чек из банкомата и детализацию банковского счета - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту <данные изъяты> оставить у потерпевшей Н.;

- куртку - оставить у Н.

Взыскать с Хмель А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Н. -<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения ссоблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии кассационного представления либо кассационной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ И.А. СОЛОМЕНЦЕВА