Хмель Денис Александрович

№ 33-28855/2024

Судья: Шитков А.В. 50RS0026-01-2024-010038-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 г. г. Красногорск, Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Чудайкиной М.В., рассмотрев частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2024 г. о возврате искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Хмель Н. В., Хмелю Д. А., Аюповой Л. И. об установлении факта наступления страхового случая в причинно- следственной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к Хмель Н. В., Хмелю Д. А., Аюповой Л. И. об установлении факта наступления страхового случая в причинно- следственной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2024 года заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление заявителю, суд первой инстанции указал, с учетом положений ст. 135,28 ГПК РФ, указал, что из искового заявления следует, что адрес ответчиков указан <данные изъяты...

...>, д в связи с чем дело неподсудно Люберецкому суду.

Однако суд не учел, что определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 мая 2024 года исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» было возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Наличие двух определений о возврате искового заявления фактически лишает истца доступа к правосудию, что недопустимо и нарушает п. 1 ст. 46, п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, при этом, как указано выше, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции о возврате иска нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковой материал – возвращению в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов лица из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, ФИО1 к КГОКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом <адрес>» о возложении обязанности обеспечить его предметами вещевого довольствования, к Департаменту образования и науки <адрес> о возложении обязанности произвести финансирование расходов на приобретение предметов вещевого довольствования,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в защиту интересов лица из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, ФИО1 с иском к КГОКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом <адрес>» об обязании обеспечить несовершеннолетнего воспитанника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, следующими предметами вещевого довольствия: 1 зимним пальто, шубой, 2 белыми школьными рубашками, 4 рубашками, 2 костюмами летним и теплым, 1 костюмом праздничным, 1 костюмом летним праздничным, 1 летним головным убором, 1 зимним головным убором, 1 шарфом зимним, 8 носовыми платками, 1 ремнем брючным, 1 трусами, 1 шортами, 3 майками, 2 пижамами, 1 парой утепленной обуви, 1 парой резиновых сапог, 1 плавками, 1 резиновой шапочкой, 1 парой перчаток, 1 комплектом рабочей одежды, 2 сумками, портфелями, к Департаменту образования и науки <адрес> об обязании произвести финансирование расходов на приобретение КГОКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом <адрес>» для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, следующих предметов вещевого довольствия: 1 зимнего пальто, шубы, 2 белых школьных рубашек, 4 рубашек, 2 костюмов летнего и теплого, 1 костюма праздничного, 1 костюма летнего праздничного, 1 летнего головного убора, 1 зимнего головного убора, 1 шарфа зимнего, 8 носовых платков, 1 ремня брючного, 1 трусов, 1 шорт, 3 маек, 2 пижам, 1 пары утепленной обуви, 1 пары резиновых сапог, 1 плавок, 1 резиновой шапочки, 1 пары перчаток, 1 комплекта рабочей одежды, 2 сумок, портфелей, в обосновании своих исковых требований прокурор <адрес> указал, что в соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости. Согласно п.3 Типового положения об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание и обучение воспитанников в учреждении осуществляются на основе полного государственного обеспечения. <адрес> обращается в суд с указанным иском, поскольку ФИО1 в силу своего несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно обратиться в суд и отстаивать свои интересы в суде. КГОКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом <адрес>» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является воспитанником указанного детского дома. Проверкой установлено, что в 2011 г. на приобретение мягкого инвентаря, одежды и обуви КГОКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом <адрес>» выделено 520 415 руб., в 2012 году – 486 635 руб., которые израсходованы учреждением на приобретение мягкого инвентаря для воспитанников учреждения. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг утверждены нормы материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся и воспитывающихся в краевых государственных учреждениях. Исходя из требований данного постановления, ежегодно каждый воспитанник учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, мужского пола, должен быть обеспечен 18 наименованиями предметов вещевого довольствия, 14 из которых должны быть предс...

...тавлены в двух и более экземплярах. Кроме того, один раз в два года воспитанник указанного учреждения должен быть обеспечен 15 наименованиями предметов вещевого довольствия, 4 из которых должны быть предоставлены в 2 и более экземплярах. Согласно арматурной карточке на воспитанника КГОКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом <адрес>» ФИО1 в 2011 г. он обеспечен следующими предметами вещевого довольствия:2 парами кроссовок, 6 парами носков, 1 колготками, 3 трусами, 1 джинсами, 2 спортивными брюками, 1 школьным костюмом, 1 рубашкой, 1 кофтой, кедами, 1 курткой, 1 парой сланцев, 1 парой перчаток, 1 футболкой, 1 парой зимней обуви, 1 теплыми брюками. Согласно арматурной карточке на воспитанника КГОКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом <адрес>» ФИО1 в 2012 г. он обеспечен следующими предметами вещевого довольствия: 10 парами носков, 6 трусами, 1 спортивными брюками, 1 шортами, 3 футболками, 2 парами сланцев, 2 кофтами, 1 джинсами, 1 парой спортивной обуви, 1 парой кроссовок, 1 парой перчаток, 1 парой зимней обуви. В нарушение постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 60-пг ФИО1 в 2012 г. не обеспечен: 1 зимним пальто, шубой, 2 белыми школьными рубашками, 4 рубашками, 2 костюмами летним и теплым, 1 костюмом праздничным, 1 костюмом летним праздничным, 1 летним головным убором, 1 зимним головным убором, 1 шарфом зимним, 8 носовыми платками, 1 ремнем брючным, 1 трусами, 1 шортами, 3 майками, 2 пижамами, 1 парой утепленной обуви, 1 парой резиновых сапог, 1 плавками, 1 резиновой шапочкой, 1 парой перчаток, 1 комплектом рабочей одежды, 2 сумками, портфелями. В соответствии с ч.2, ч.7 ст. 161 БК РФ, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени субъекта РФ отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. В силу п. 8.29 Положения о департаменте образования и науки <адрес>, утверждённого Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, Департамент осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций в соответствии с БК РФ. На основании ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Таким образом, объем денежных средств, выделенных КГОКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом <адрес>» на обеспечение его воспитанников мягким инвентарем, одеждой и обувью, является недостаточным, что повлекло за собой нарушение права несовершеннолетнего ФИО1 на полное государственное обеспечение. Статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды РФ за защитой прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - КГОКУ «Детский дом <адрес>» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что возражений по иску не имеет, иск признает в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента образования и науки <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что возражений по иску не имеет, иск признает в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд в связи с тем, что признание ответчиками иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, принимает данное признание и удовлетворяет иск прокурора <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ч.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать КГОКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом <адрес>» обеспечить несовершеннолетнего воспитанника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, следующими предметами вещевого довольствия: 1 зимним пальто, шубой, 2 белыми школьными рубашками, 4 рубашками, 2 костюмами летним и теплым, 1 костюмом праздничным, 1 костюмом летним праздничным, 1 летним головным убором, 1 зимним головным убором, 1 шарфом зимним, 8 носовыми платками, 1 ремнем брючным, 1 трусами, 1 шортами, 3 майками, 2 пижамами, 1 парой утепленной обуви, 1 парой резиновых сапог, 1 плавками, 1 резиновой шапочкой, 1 парой перчаток, 1 комплектом рабочей одежды, 2 сумками, портфелями.

Обязать Департамента образования и науки <адрес> произвести финансирование расходов на приобретение КГОКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом <адрес>» для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, следующих предметов вещевого довольствия: 1 зимнего пальто, шубы, 2 белых школьных рубашек, 4 рубашек, 2 костюмов летнего и теплого, 1 костюма праздничного, 1 костюма летнего праздничного, 1 летнего головного убора, 1 зимнего головного убора, 1 шарфа зимнего, 8 носовых платков, 1 ремня брючного, 1 трусов, 1 шорт, 3 маек, 2 пижам, 1 пары утепленной обуви, 1 пары резиновых сапог, 1 плавок, 1 резиновой шапочки, 1 пары перчаток, 1 комплекта рабочей одежды, 2 сумок, портфелей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Судья: Г.Н. Ивананс