Пословин Игорь Юрьевич

Дело №1-559/2019 УИД 24RS0024-01-2019-003857-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

защитника – адвоката Аксенова С.П.,

рассматривая в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имевшего образование 11 классов, в браке не состоявшего, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, на лавочке в 50 метрах в северо-западном направлении от железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из лежавшего в сумочке на лавочке паспорта денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 9000 рублей, который является для последнего значительным.

Как установлено в судебном заседании согласно записи акта о смерти от 11.11.2019г. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав защитника – адвоката Аксенова С.П., государственного обвинителя Вяткину М.Н., полагавших необходимым производств...

...о по уголовному делу прекратить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку обвиняемый по уголовному делу ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его близкий родственник – мать ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела и на реабилитации ФИО1 не настаивает, поэтому необходимо данное уголовное дело прекратить.

Гражданский иск Потерпевший №1 не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст.236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Гражданский иск Потерпевший №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Сухотин

Дело № 1-325/24104795/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Поздняковой Л.О.

защитника - адвоката Наследникова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пословина ИЮ, 13 января 1963 г. рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пословин И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Пословин И.Ю., находясь в магазине «ЦентрОбувь», расположенного по адресу <адрес>, <адрес> действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, со стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон марки «НТС Т 8585 HD2 Leo», стоимостью 4200 рублей с сим-картой компании МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами на счете в сумме 300 рублей, с флеш-картой объемом 16 Гб, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на о...

...бщую сумму 4900 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Пословин И.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Пословина И.Ю., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Пословина И.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Так как виновность Пословина И.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия Пословина И.Ю. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории средней тяжести, возраст подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства (ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками). Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого Пословина И.Ю. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явкой с повинной суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором Пословин признавался в совершении кражи, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого не имеется.

С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности Пословина, считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пословина ИЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 340 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Пословину И.Ю. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания с учетом требований ст.71 УК РФ, нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 192 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон. Коробку из-под телефона, гарантийный талон, товарный чек оставить у потерпевшей, копии документов оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Е. А. Соловьёва