Хмеленко Александр Сергеевич

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 апреля 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к Гайдук В. В. и Хмеленко А. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, мотивировав требования тем, что ООО «СГЭС» является поставщиком коммунальных услуг (тепловая энергия на нужды отопления и/или тепловая энергия для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения и/или холодная вода для нужд горячего водоснабжения) по адресу: <адрес>, нанимателем жилого помещения является Гайдук В.В. совместно с Хмеленко А.С., ФИО10 и ФИО6 В течение длительного времени должники не выполняют обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг. Ранее истец обращался мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем в связи с поступлением возражений был отменен. Просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 015 рублей 23 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 268 рублей 63 копеек, с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефин...

...ансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебные расходы.

Представитель истца в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны частично, сумма основного долга оплачена, что подтверждается приложенным чеком-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С размером пени не согласны, просят снизить, учесть, что ответчик Хмеленко А.С. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а проживают пенсионер, несовершеннолетний ребенок и студент, обучающийся на очной форме обучения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 67 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила ПП РФ №), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п. 7 Правил ПП РФ № Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что наличие письменной формы договора на предоставление коммунальных услуг потребителю не требуется.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что по договору № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ Гайдук В.В. совместно с членами семьи Хмеленко А.С., ФИО10 и Дмитриевой (Козюлиной) Н.Д. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно представленным копиям паспортов в настоящее время по адресу <адрес> зарегистрированы Гайдук В.В., ФИО10, Дмитриева Н.Д., ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ Хмеленко А.С. снят с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГЭС» и Мирошниковой Е.В. заключен договор горячего водоснабжения № Г-2079-ГТС на горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГЭС» и Мирошниковой Е.В. заключен договор горячего теплоснабжения № Т-2079-ГТС на теплоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договоров поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения и тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать потребляемые услуги.

Истец выполняет свои обязательства перед потребителем по заключённым договорам, ответчик свои обязательства не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 41 015 рублей 23 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 268 рублей 63 копеек.

Как видно из чека-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 41 776 рублей 24 копеек погашена.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом периода образования задолженности и её размера, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что заявленный истцом спор не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 3 000 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательств со стороны ответчика.

Присужденный судом размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, поскольку образовавшаяся задолженность погашена после подачи искового заявления в суд.

Учитывая, что ответчик Хмеленко А.С. не проживает по указанному адресу, сумма пени и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Гайдук В.В. – нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к Гайдук В. В. и Хмеленко А. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Гайдук В. В., паспорт №, пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», ИНН 8602015464, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ____________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-06

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________