Батура Людмила Алексеевна

04 августа 2014 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2313-2014 по иску Батура ЛМ к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании бездействия незаконным, восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество»,

У С Т А Н О В И Л:

Батура Л.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия НГДИ Администрации <адрес>, выразившегося в не уведомлении об изменении условий реализации жилищной программы, и к Департаменту строительства и жилищной политики <адрес> о восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была включена в список участников программы «Сотрудничество» для получения социальной выплаты, в связи с выездом из <адрес> в населенные пункты юга <адрес>. В 2014 году истец была исключена из списка в связи с тем, что в период заявочной компании пропустила перерегистрацию и не подала заявление о предоставлении социальной выплаты. Указанные действия считает незаконными, нарушающими ее права, поскольку об изменениях законодательства и установленных сроках подачи заявления Ноябрьский городской депар...

...тамент по имуществу ее не извещал.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - НГДИ Администрации <адрес> представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на иск указал, что на момент включения истицы в окружной список, и в настоящее время, обязанность органа местного самоуправления уведомлять граждан о начале проведения заявочной компании, а тем более каждого конкретного гражданина лично, установлена не была. Положения п.2.8 Постановления и форма уведомления подлежат применению только к тем гражданам, которые были включены в окружные списки после введения в действия Постановления № 437-П. Все разъяснения по вопросам переселения за пределы округа, об изменениях в законодательстве были даны в средствах массовой информации.

Представитель ответчика Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях, указал, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял в общем окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты с 2010 года. Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № 560-П были внесены изменения в Положение о реализации программы «Сотрудничество», предусматривающие ежегодную перерегистрацию участников программы с 01 января по 01 июня, о чем было известно истцу. Действующим федеральным и региональным законодательством не предусмотрено индивидуальное оповещение граждан об изменениях законодательства. Поскольку истец не прошел перерегистрацию в установленные сроки, то в силу п.п. «ж» п.2.10 Положения, он был снят с учета и исключен из списков.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 40 Конституции РФ определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью социальных выплат на его приобретение.

Согласно ст.5 Жилищного кодекса РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства ЯНАО №437-П утверждено Положение о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из ЯНАО в населенные пункты юга <адрес> (далее – Положение).

Согласно п.1.2 Положения право на получение социальных выплат для приобретения жилья имеют граждане, постоянно проживающие в <адрес>, выезжающие из автономного округа в населенные пункты юга <адрес>, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающиеся в его улучшении и не получавшие социальные выплаты (субсидии) на эти цели.

Из материалов дела следует, что Батура Л.А. состояла в общем окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты при переселении из районов Крайнего Севера с 2010 года.

На основании приказа Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО № 35-ОД от ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из окружного списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» на основании п.п. «ж» п.2.10 Положения в связи с непредставлением заявления, указанного в п.2.12 Положения.

Пункт 2.12 Положения (в ред. постановления Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N560-П) предусматривает, что граждане, состоящие в окружном списке, ежегодно, с 01 января по 01 июля представляют в органы местного самоуправления заявление по форме согласно приложению N 6 к настоящему Положению. Органы местного самоуправления до 01 сентября года, предшествующего планируемому, формируют списки граждан, претендующих на получение социальных выплат в планируемом году, утверждают их и направляют в департамент. Списки граждан, претендующих на получение социальных выплат в планируемом году, формируются в порядке, установленном пунктом 2.7 настоящего Положения. При наличии в органах местного самоуправления согласия гражданина на обработку его персональных данных заявление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, может быть направлено на электронный адрес органов местного самоуправления.

По состоянию на момент подачи истцом заявления об участии в жилищной программе по переселению из районов Крайнего Севера, действовало постановление Губернатора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке реализации мероприятий областной целевой программы по реализации Договора между органами государственной власти <адрес>-Югры и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Сотрудничество» по предоставлению жилищных субсидий гражданам, выезжающим из <адрес> в населенные пункты юга <адрес>».

Обязанность по регистрации и постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, в силу п. 4.3. указанного Положения была возложена на уполномоченные органы муниципального района либо городского округа в <адрес> по месту жительства гражданина.

Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО в соответствии с п.4.7 Положения до 15 марта направлял в уполномоченные органы муниципального района либо городского округа в <адрес> извлечения из списков, указанных в части первой настоящего пункта, в разрезе муниципальных образований, для размещения в доступных местах для всеобщего обозрения.

Таким образом, принимая решение об исключении Батура Л.А. из окружного списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» по вышеуказанным основаниям, ответчики не дали должной оценки тому обстоятельству, что обязанность ежегодно проходить перерегистрацию до изменения условий программы у претендентов на получение социальной выплаты не имелось.

В соответствии с постановлением Правительства ЯНАО от 19 июля 2012 года №560-П В изменения были внесены и в пункт 2.8 Положения.

Согласно действующей с указанного периода редакции данного пункта на основании списков граждан по муниципальным образованиям департамент включает граждан, состоящих в списках по муниципальному образованию, в окружной список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» по состоянию на 01 января года, следующего за текущим. Выписки из окружного списка направляются департаментом в органы местного самоуправления для дальнейшего уведомления граждан не позднее 15 рабочих дней с момента утверждения списка. Органы местного самоуправления письменно уведомляют граждан по форме согласно приложению № 5 к настоящему Положению.

Форма уведомления (приложения № 5) содержит в себе информацию для участника программы о включении в окружной список на соответствующий год, а также информацию о необходимости ежегодной перерегистрации (подачи заявления) в период с 01 января по 01 июля.

Таким образом, на ответчиков возложена обязанность по уведомлению участников программы о необходимости ежегодной перерегистрации.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что никакого уведомления в адрес Батура Л.А. своевременно направлено не было.

Из письма НГДИ администрации <адрес>, направленного в адрес Батура Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что информация об изменении условий реализации программы, необходимости представления заявления в период с 1 января по 1 июля была доведена до истца одновременно с информацией об исключении из списков граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, что не предусмотрено Положением.

Возражения ответчиков в этой части суд признает несостоятельными.

В соответствии с Положением участие в программе действительно является добровольным, однако это условие не освобождает органы, осуществляющие реализацию жилищной программы, от обязанности проинформировать граждан, принимающих решение об участии в программе, об условиях ее реализации и в случае внесения каких-либо изменений.

В данном случае о том, что условия программы существенно изменились с января 2013 года, истец не был проинформирован.

Свое бездействие по уведомлению истца ответчики объясняют тем, что положения п.2.8 Постановления и форма уведомления подлежат применению только к гражданам, которые были включены в окружные списки после введения в действие Постановления № 437-П.

С такой позицией суд согласиться не может. Как следует из текста Положения, реализация мероприятий программы «Сотрудничество» предусматривает непосредственное участие с одной стороны органа, осуществляющего реализацию жилищной программы, с другой стороны–гражданина. Реализация мероприятий достигается совместными действиями указанных лиц. При этом, обязанность обеспечить условия для осуществления гражданами права на участие в программе возлагается в силу закона на указанные органы - ч.1 ст.1, ст.2 Жилищного кодекса РФ.

Применяя избирательно пункт 2.8 Положения (в части уведомления) к одним гражданам–участникам программы, и лишая информации, которая затрагивает права и интересы, других, таких же участников, ответчик ставит граждан, состоящих в одном и том же списке в неравные условия.

Ссылка ответчика на то, что тексты постановления Правительства ЯНАО №560-П и Положения были размещены в средствах массовой информации, интернет-сайте, информационно-поисковых правовых базах, и были доступными для широкого круга лиц, несостоятельна, поскольку такой способ извещения участников программы Положением не предусмотрен.

Кроме того, следует учитывать, что граждане, имеющие право на получение социальной выплаты, в силу своего социального и материального положения, возраста и иных обстоятельств, лишены возможности использования современных информационных технологий.

По сути, бездействие НГДИ, обязанного в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на участие в жилищной программе, привело к тому, что права и законные интересы истца были существенным образом нарушены.

Ответчиком по делу - Департаментом строительства и жилищной политики <адрес> также допущены нарушения прав Батура Л.А. Принимая решение об исключении истца из списков граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество», Департамент формально подошел к рассмотрению данного вопроса, не проверив в полной мере всех обстоятельств, в силу которых гражданин не принял участия в заявочной компании.

При таких условиях права истца нуждаются в защите.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом. Защита прав в силу ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ и ст.12 Гражданского кодекса РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При установленных судом обстоятельствах Батура Л.А. подлежит восстановлению в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» исходя из даты постановки на учет в том же составе семьи.

Отсутствие финансирование программы «Сотрудничество» и приостановление мероприятий по реализации программы до ДД.ММ.ГГГГ не являются самостоятельным основанием для исключения истца из списков граждан-участников программы, и не лишает его права состоять в окружных списках наряду с другими гражданами-участниками.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей истцом представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция об оплате услуг.

Учитывая категорию данного спора и объем оказанных юридических услуг, суд считает, что заявленная сумма отвечает требованиям разумности, и подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.

Кроме того, истец понес расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ... рублей и по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков в сумме по ... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации <адрес> в отношении Батура ЛМ, выразившееся в не уведомлении о необходимости предоставления в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ заявления, предусмотренного п.2.12 Положения о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из ЯНАО в населенные пункты юга <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № 437-П.

Обязать Департамент строительства и жилищной политики <адрес> восстановить Батура ЛМ в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» исходя из даты постановки на учет в том же составе семьи.

Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации <адрес> в пользу Батура ЛМ судебные расходы в сумме ...) рублей.

Взыскать Департамента строительства и жилищной политики <адрес> в пользу Батура ЛМ судебные расходы в сумме ... рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

.

.

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием истца Батура Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2015 по иску Батура Л.А. к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Батура Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения. В целях улучшения жилищных условий без разрешения осуществлена перепланировка и переустройство жилого помещения. Технически переустройство и перепланировка произведены правильно, несущие конструкции нарушены не были, угрозу безопасности жильцов не создают.

Истец Батура Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Батура Л.А. не возражает.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихс...

...я лиц.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, учитывая мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная без согласования уполномоченного на то органа.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что Батура Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи (л.д.8), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

В соответствии с планом перепланировки, кадастровым паспортом на жилое помещение квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составила <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м.

При проведении ремонта в вышеуказанном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство. <данные изъяты> (л.д.12-15).

Согласно решению администрации муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д.10).

Администрацией МО г. Новомосковск истцу вынесено предписание привести перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» данная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инжинерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни или здоровью проживающих в помещении граждан (л.д.16-27).

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Батура Л.А. к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным инвентаризации Новомосковского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2015 г.

Председательствующий

Апелл. дело №33-2696/2014

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2014 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Шошиной А.Н., Гниденко С.П.

при секретаре Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска и Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда от 04 августа 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск в отношении Б., выразившееся в не уведомлении о необходимости предоставления в период с 1 января по 1 июля 2013 года заявления, предусмотренного пунктом 2.12 Положения о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 27 июня 2011 года №437-П.

Обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа восстановить Б. в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» исходя из даты постановки на учет в том же составе семьи.

Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска в по...

...льзу Б. судебные расходы по <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Б. судебные расходы по <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации муниципального образования г. Ноябрьск и Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество». В его обоснование указала, что с 2010 года являлась участником программы «Сотрудничество». В июле 2014 года она получила от ответчика уведомление об исключении из списков участников программы, поскольку в период заявочной компании ею не было представлено соответствующее заявление. О внесении изменений в Положение о реализации программы «Сотрудничество» в части необходимости ежегодно представлять заявление о включении в список граждан, претендующих на получение социальной выплаты, она извещена не была.

Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации г.Ноябрьск представлены возражения на иск (л.д.44-45, 49-51).

Дело рассмотрено в отсутствие истца Б. и представителей ответчиков Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО и Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г.Ноябрьск.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласны ответчики Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа и Ноябрьский городской департамент по имуществу.

В апелляционной жалобе ответчик Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации муниципального образования г.Ноябрьск просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на иск.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска, доводы которой согласуются с позицией Администрации. Кроме того, несогласие выражено и относительно взысканных судебных расходов.

В возражениях на апелляционные жалобы, представитель истца С., действующая на основании доверенности от 04 июля 2014 года, полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, на основании протокола №26 от 29 ноября 2010 года Б., состояла в общем окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» для получения жилья в г. Тюмени и населенных пунктах юга Тюменской области под номером № (л.д.48).

Приказом Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 13 февраля 2014 года № 35-ОД Б. была исключена из окружного списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» (л.д.об.47).

Основанием для исключения истца из списка послужило то обстоятельство, что она в ходе заявочной компании, проводимой в период с 1 января по 1 июля 2013 года, не подала заявление о выделении социальной выплаты в планируемом году. О проведении заявочной компании участники программы были уведомлены через СМИ.

Предоставление социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, осуществляется в соответствии с Положением о реализации мероприятий программы «Сотрудничество», утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2011 года № 437-П.

В соответствии с п. 2.8 Положения на основании списков граждан по муниципальным образованиям департамент включает граждан, состоящих в списках по муниципальному образованию, в окружной список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» по состоянию на 1 января года, следующего за текущим.

Граждане, состоящие в окружном списке, ежегодно, с 1 января по 1 июля представляют в органы местного самоуправления заявление по форме согласно приложению №6 к настоящему Положению. Граждане подлежат исключению из окружного списка в случае непредставления заявления, указанного в пункте 2.12 настоящего Положения (подп. «ж» п.2.10, п.2.12 Положения (введены Постановлением Правительства ЯНАО от 19 июля 2012 года №560-П с 1 января 2013 года).

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, указав, что п.2.8 указанного Положения на орган местного самоуправления возложена обязанность уведомлять граждан по форме согласно приложению №5 к настоящему Положению, которая предусматривает разъяснение гражданину об указанной обязанности и правовых последствиях её неисполнения. Данная обязанность, распространяет свое действие на всех участников программы, независимо от времени их включения в соответствующий список.

Доводы жалоб несостоятельны, поскольку речь идет о разовом доведении информации до участника программы, с целью сохранения права на получение социальной выплаты и нахождение участников зарегистрированных в разный временной период в равных условиях. Поскольку органом местного самоуправления уведомительная процедура в отношении Б. не была выполнена, то и оснований для исключения заявителя из списка не имелось.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные законоположения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями п.2 ст.8, п.1 ст.333.16, пп.19 п.1 ст.336.36 и ст.333.40 НК РФ, определяющими понятия сбора, государственной пошлины и устанавливающими льготы при обращении в суды общей юрисдикции (мировым судьям), а также основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, не допускают отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в виде уплаты государственной пошлины истцом, в пользу которого принято судебное решение, на том основании, что ответчик действующим законодательством отнесен к лицам, которые при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Таким образом, установив факт оказания заявителю Б. юридических услуг ООО «Юридическая компания «Паритет» по данному гражданскому делу, объем оказанных услуг, а также факт оплаты услуг представителя, который подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами и сомнений не вызывают, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи