Махкамова Рухшона Адхамовна
Дело 5-5/2017
В отношении Махкамовой Р.А. рассматривалось судебное дело № 5-5/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Казанском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Первушиной Н.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махкамовой Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
№ 5-5/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
22 января 2017 года
Судья Казанского районного суда Тюменской области Первушина Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Махкамовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махкамовой Р.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> узбечки по национальности, гражданки РТ, проживающей по <адрес>, в Российской Федерации фактически пребывавшей по <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающей, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшейся,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут по <адрес>, была выявлена гражданка РТ Махкамова Р.А., которая прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встала на миграционный учет на срок три месяца, по окончании срока и до настоящего времени с территории Российской Федерации не выехала, чем нарушила требования ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Своими действиями Махкамова Р.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих пра...
Показать ещё...во на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В судебном заседании Махкамова Р.А. факт допущенного нарушения подтвердила, а также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения признала. Дополнительно пояснила, что её семья – муж и двое малолетних детей, являются гражданами Российской Федерации, на законных основаниях проживают в <адрес>, из Российской Федерации своевременно не выехала в связи с рождением детей.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 8 указанного Федерального Закона).
Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом и международным договором Российской Федерации.
В силу ст.2,5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона, при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Представленными материалами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3), из которого следует, что Махкамовой Р.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом ознакомлена, копию протокола получила под роспись, замечаний на протокол не имеет, с нарушением согласна, вину признает;
- паспортом гражданина РТ (л.д. 8),
- пояснениями самой Махкамовой Р.А.
в их совокупности подтверждается, что Махкамова Р.А., являясь иностранным гражданином, прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встала на миграционный учёт на срок 90 суток. Срок пребывания ее на территории Российской Федерации истек. Сведений о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации не имеется. Данных о том, что Махкамова Р.А. в соответствии со ст.ст.13,14 закона «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 года принимала гражданство РФ, не представлено, за получением гражданства Российской Федерации не обращалась. Иных обстоятельств, установленных ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, свидетельствующих о законности пребывания её на территории Российской Федерации, не установлено.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Махкамова Р.А. на территории РФ находится незаконно, не имея документов, подтверждающих законность её пребывания на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Махкамовой Р.А., оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина Махкамовой Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме.
Санкция ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КоАП РФ указанный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
В судебном заседании Махкамова Р.А. пояснила, что её семья – муж и двое малолетних детей являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации в <адрес>. Данные доводы Махкамовой Р.А. подтверждаются:
? свидетельством о заключении брака (I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Тобольским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области), из которого следует, что между Махкамовой Р.А. и гражданином Российской Федерации Хомидовым Х.Ф. зарегистрирован брак (л.д. 10);
? копией паспорта Хомидова Х.Ф. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в <адрес>, в котором имеется штамп о регистрации по месту жительства по <адрес> (л.д. 9);
? свидетельством о рождении К., ДД.ММ.ГГГГ (I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ), выданным Тобольским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области, свидетельством о рождении Н., ДД.ММ.ГГГГ (II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ), выданным Комитетом ЗАГС , из которых следует, что родителями К. и Н. являются Хомидов Х.Ф. и Махкамова Р.А. В свидетельстве о рождении К. имеется штамп о том, что он является гражданином Российской Федерации.
Таким образом, суд находит, что в Российской Федерации Махкамова Р.А. имеет семью, члены которой являются гражданами Российской Федерации и находятся на территории Российской Федерации на законных основаниях. Таким образом, в Российской Федерации Махкамова Р.А.имеет устойчивые родственные и социальные связи.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.
Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Дали (Dalia) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "C. против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).
По смыслу указанных положений административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
Обстоятельства незаконного нахождения Махкамовой Р.А. на территории Российской Федерации сами по себе не являются безусловным основанием, свидетельствующим о наличии действительно крайней социальной необходимости применения к ней такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права Махкамовой Р.А. на уважение семейной жизни, может послужить препятствием для её общения с близкими родственниками, в том числе ? несовершеннолетними детьми, а также повлечь нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье, общаться с родителями, получать от них заботу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Махкамовой Р.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, неизбежно повлечет вмешательство в осуществление Махкамовой Р.А. и её семьей права на уважение семейной жизни, нарушит права Махкамовой Р.А. и её несовершеннолетних детей. Доказательств того, что такое вмешательство необходимо в целях, указанных в п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных его свобод от ДД.ММ.ГГГГ, административным органом не представлено.
В связи с этим, в целях недопущения нарушения норм международного права, принимая во внимание необходимость соблюдения интересов семьи Махкамовой Р.А., сохранения родственных связей, обеспечения прав и законных интересов как самой Махкамовой Р.А., так и членов её семьи, являющихся гражданами Российской Федерации и находящихся в Российской Федерации на законных основаниях, суд считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.
Смягчающим административную ответственность Махкамовой Р.А. обстоятельством является полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающие административную ответственность Махкамовой Р.А. обстоятельства судом не установлены.
С учетом характера правонарушения, указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить Махкамовой Р.А. наказание в виде административного штрафа в размере *** без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании ч.1.1 ст.18.8, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Махкамову Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:
УИН 18880472172000372030
Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (ОМВД России по Казанскому району) л/с 04671А95680)
ИНН 7205026860, БИК 047102001, КПП 720501001.
Номер счета получателя платежа 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень.
Код ОКАТМО: 71630432.
КБК 18811690050056000140.
Наименование платежа: административный штраф.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья Н.В. Первушина
Свернуть