logo

Хмелев Александ Юрьевич

Дело 2а-845/2024 ~ М-505/2024

В отношении Хмелева А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-845/2024 ~ М-505/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Вялых Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хмелева А.Ю. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хмелевым А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-845/2024 ~ М-505/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.03.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
Прочие о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32, в т.ч. рассматриваемые в порядке гл.11.1 КАС РФ)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Курская область
Название суда
Кировский районный суд г. Курска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вялых Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
15.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
УФНС по Курской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Хмелев Александ Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Административное дело №2а-845/1-2024 года

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 15 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Курской области к Хмелеву Александру Юрьевичу о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, взыскании обязательных платежей и пени,

у с т а н о в и л:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным иском к Хмелеву А.Ю. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по обязательным платежам и пени, указывая, что Хмелев А.Ю.

С 12.05.2011 по 11.04.2013 года осуществлял деятельность в качестве ИП и являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. В установленный законом срок с заявлением о взыскании с налогоплательщика запрашиваемой задолженности в судебном порядке Управление не обращалось. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Хмелева А.Ю. задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видом деятельности: штраф в размере 1000 рублей за 2013 год; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф в размере 1000 руб. за 211 год, штраф в размере 1000 ру...

Показать ещё

...б. за 2012 год, штраф в размере 1000 руб. за 2013 год.

Административный истец – УФНС России по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. Письменно, в административном иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

Административный ответчик Хмелев А.Ю., надлежащим образом извещался о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период) объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливалось, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Кроме того, права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

К таким обязанностям Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каких-либо данных о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, материалы дела не содержат, как не содержат они и заявлений Ш. о перерасчете ранее уплаченного налога, что действительно могло бы свидетельствовать об осведомленности истца об имеющейся у него переплате.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Хмелев А.Ю. с 12 мая 2011 года по 11 апреля 2013 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В виду неуплаты налогов в добровольном порядке, в адрес Хмелева А.Ю. направлено:

- Требование № об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) от 25.02.2015 года об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в срок до 18.03.2015 года;

- Требование № об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) от 13.03.2015 года об уплате задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в срок до 02.04.2015 года;

- Требование № об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) от 13.03.2015 года об уплате задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в срок до 02.04.2015 года;

- Требование № об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) от 13.03.2015 года об уплате задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в срок до 02.04.2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика налога и пени административный истец к мировому судье не обращался, а административное исковое заявление, по которому возбуждено настоящее административное дело, поступило в суд 11.03.2024 г., то есть после истечения указанного срока. При этом в заявлении о восстановлении данного пропущенного срока административным истцом доказательств уважительности причин пропуска срока - не представлялось.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (часть 6 статьи 152, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения налогового органа в суд не является сроком исковой давности, регулируемой главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 3 статьи 2 данного Кодекса к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по указанному налогу, оснований для взыскания указанного налога за этот период у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании налога и пени при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, а также и то, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Поэтому, УФНС России по Курской области следует отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание обязательных платежей и пени с Хмелева А.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Курской области к Хмелеву Александру Юрьевичу о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, взыскании обязательных платежей и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.В.Вялых

Свернуть
Прочие