logo

Хмелева Мария Дмитриевна

Дело 2-2382/2018 ~ М-2194/2018

В отношении Хмелевой М.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2382/2018 ~ М-2194/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Приокском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кшнякиной Е.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хмелевой М.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хмелевой М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2382/2018 ~ М-2194/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.10.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Приокский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кшнякина Елена Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
28.12.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Хмелев Вадим Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хмелева Мария Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Капстройинвест"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-780/2019 ~ М-282/2019

В отношении Хмелевой М.Д. рассматривалось судебное дело № 2-780/2019 ~ М-282/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Приокском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кшнякиной Е.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хмелевой М.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хмелевой М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-780/2019 ~ М-282/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.02.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Приокский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кшнякина Елена Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.04.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Хмелев Вадим Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хмелева Мария Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Капстройинвест"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева В.С., Хмелевой М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Хмелев В.С., Хмелева М.Д. обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Хмелевой М.Д. и Хмелевым B.C., с одной стороны, и ООО «К», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № ....

В соответствии с условиями данного договора ООО «К» обязалось построить на земельном участке многоквартирный трехэтажный жилой дом № ... по адресу: <адрес> и передать истцам в указанном доме 2-комнатную квартиру № ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере ... рублей ... копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истцами договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

Между тем ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и в нас...

Показать ещё

...тоящее время неизвестно, когда исполнит.

Поверив ответчику, истцы заключили дополнительное соглашение с ним о продлении срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, этого не произошло. ДД.ММ.ГГГГ квартира так и не была передана и по настоящее время дом в эксплуатацию не сдан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия. До настоящего времени ответ на претензию со стороны ответчика не получен, денежные средства на расчетный счет истцом не поступали.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей ... копейки, по ... рублей ... копеек в пользу каждого истца.

В результате неисполнения застройщиком своих обязательств, которые выражаются в несвоевременной передаче дольщику объекта долевого строительства, истцам причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях. Причиненный моральный вред со стороны ответчика истцы оценивают в размере ... рублей ... копеек - по ... рублей в пользу каждого истца.

Основывая свои требования на нормах ст. 309 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 333.36 НК РФ, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», истцы просят суд :

Истцы Хмелев В.С. и Хмелева М.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. ...).

Представитель истцов Гришанова Я.Р., действующая по доверенности (л.д. ...), в судебном заседании иск поддержала, возражал против применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО «К» - Маркова Е.Г., действующая по доверенности (л.д. ...), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. ...), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...), представила в суд письменные возражения на иск, в которых просила снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. ...).

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель…уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 ч.1, 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. То есть днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «К» и Хмелевым В.С., Хмелевой М.Д. был заключен договор № ... участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом № ... по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщику расположенную в этом трехэтажном доме на 2 этаже 2 комнатную квартиру под номером ..., общей площадью (по строительным чертежам) ... кв.м. и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщики обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру (п. 2.2) (л.д. ...).

Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом составляет ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры дольщикам - до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направляет дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор (п. 2.3).

Указанный в п.2.1 настоящего договора адрес является строительным адресом объекта. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес (п. 2.7).

Размер денежных средств по настоящему договору, подлежащих уплате дольщиком, составляет ... рублей.

Цена договора включает в себя: сумму денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство (создание) объекта (включая затраты на освоение и инженерное обустройство земельного участка, а также затраты (компенсации) на существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру); сумму денежных средств на оплату услуг застройщика, связанных со строительством и реализацией инвестиционного проекта, в размере 7%. Часть денежных средств, которая составляет разницу между ценой договора и суммой возмещения затрат на строительство (создание) объекта (включая затраты на освоение и инженерное обустройство земельного участка, а также затраты (компенсации) на существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру) является экономией застройщика, поступает в его собственность и используется им по своему усмотрению (п.3.1).

Обязательство дольщика по уплате цены договора считается исполненным надлежащим образом с момента поступления в кассу или на расчетный счет застройщика денежных средств, указанных в п.3.1 настоящего договора, в полном объеме, о чем застройщик выдает дольщикам справку об оплате (п.3.3).

Передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п.2.3 настоящего договора (п.4.1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик письменно уведомляет дольщиков о завершении строительства и готовности квартиры к передаче (п.4.2).

Обязательства застройщика считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.4.9).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору № ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., которым установили новый срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, а также срок передачи квартиры дольщику - до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Свои обязательства Хмелев В.С. и Хмелева М.Д. выполнили надлежащим образом, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. ...)

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком до настоящего времени не получено, квартира по акту приема-передачи квартиры в собственность истцу не передана.

Таким образом, ответчик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по акту приема-передачи.

Заключая договор № ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., застройщик взял на себя все риски, связанные с задержкой передачи квартиры, в том числе с несвоевременным получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Обязательства по передаче квартиры в установленный в договоре срок исполнены ответчиком не были. Нарушение застройщиком установленного договором срока сдачи объекта строительства привело к нарушению прав потребителя.

В связи с просрочкой ООО «К» исполнения обязательств по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию, Хмелев В.С, и Хмелева М.Д. ДД.ММ.ГГГГ. направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки (л.д. ...), которая ответчиком не исполнена.

Истцы просят взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (последний срок сдачи объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. - ... дней.

Расчет неустойки производится судом исходя из ставки рефинансирования 7,25% - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (... дней); 7,5% - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (... день); 7,75% - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (... дней):

... руб. х 7,25 % : 150 х 78 дн. = ... руб.

... руб. х 7,5 % : 150 х 91 дн. = ... руб.

... руб. х 7,75 % : 150 х 59 дн. = ... руб.

Итого: ... руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины застройщика, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки, взыскав по ... рублей в пользу каждого их истцов.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по срокам сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам в собственность, Хмелеву В.С. и Хмелевой М.Д. были причинены нравственные страдания, они были лишены возможности нормально пользоваться приобретенным жильем и оформить право собственности на квартиру, стоимость которой они полностью оплатили по договору участия в долевом строительстве.

С учетом степени вины и характера причиненных истцам страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме ... рублей в пользу каждого их истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит: в пользу Хмелева В.С. (... + ...) : 2 = ... рублей, в пользу Хмелевой М.Д. (... + ...) : 2 = ... рублей

С общества с ограниченной ответственностью «К» следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... рублей (... руб. от требований имущественного характера и 300 руб. от требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хмелева В.С., Хмелевой М.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» в пользу Хмелева В.С. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ; штраф в размере ... руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа Хмелеву В.С., - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» в пользу Хмелевой М.Д. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ; штраф в размере ... руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа Хмелевой М.Д., - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина

Свернуть
Прочие