Хмелевская Ольга Дмитриевна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Панова Т.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя третьего лица финансового управляющего ФИО6 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, как наследникам ФИО5, о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом); от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом). В обоснование заявленных исковых требований указано, что после смерти ФИО5 имеются неисполненные обязательства перед ФИО11 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, наследниками ФИО5 являются ФИО1, ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО12 к ФИО6 оставлен без рассмотрения.

Стороны, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - финансового управляющего ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),...

... с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО13 и ФИО5 заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (супруга ФИО5) нотариусом Губахинского нотариального округа Пермского края выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых она является наследником имущества ФИО5

Таким образом, ФИО1, являясь наследником умершего ФИО5, имеет неисполненные обязательства перед ФИО14 в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты,;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

В силу положений абзаца второго ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону №, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право общей долевой собственности на следующее имущество:

-<данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость объекта <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> долю в праве собственности на здание гаража с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость объекта <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> долю в праве собственности на транспортное средство марки ГАЗ 3307, год изготовления: <данные изъяты>, VIN: №, г/н №, рыночная стоимость объекта <данные изъяты> руб.

Следовательно, стоимость перешедшего к должнику в порядке наследования имущества, исходя из его кадастровой (рыночной) стоимости, составляет <данные изъяты> Доказательств иной стоимости имущества кредитором не представлено.

Именно в пределах данной суммы подлежит взысканию задолженность.

Между тем, на момент рассмотрения дела ответчиком представлены платежные документы (чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ) об оплате задолженности на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, т.е. в пределах наследственного имущества, перешедшего к ФИО1

Иное наследственное имущество не установлено.

В этой связи, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку ответчиком ФИО1 по спорным договорам погашена задолженность в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО15, ИНН <данные изъяты>, о взыскании с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом); от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом), о также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда г. Перми

№