Хмельницкая Анна Валерьевна

78RS0003-01-2021-004392-26

Дело № 5-768/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 ноября 2021 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Пономарева А.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО8 которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; потерпевшей ФИО9., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО10, ФИО11 года рождения, уроженки г<данные изъяты> гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО12 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, совершенном при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> в нарушение требований п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством «Мини», г.р.з. №***, двигаясь по улице <адрес>, при повороте налево на улицу Восстания на зеленый сигнал светофора, совершила наезд на пешехода ФИО13 переходившую проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода, справа налево по отношению к движению транспортного средства, на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеход ФИО14 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № №***, государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО15 установленный у ФИО16 комплекс повреждений в связи с наличием ушибленной раны теменной области слева, потребовавшей провед...

...ения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременное расстройство здоровья расценивается, как лёгкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО17 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО18. не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, выразила сожаление в связи со случившимся, принесла потерпевшей свои извинения, выразила готовность загладить перед потерпевшей причиненный вред, просила не назначать ей наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как работа носит разъездной характер.

Потерпевшая ФИО19, обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе, подтвердила полностью, при этом пояснила, что не настаивает на назначении Хмельницкой А.В. административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО21., потерпевшую ФИО22 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО23. в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- протоколом ФИО24 об административном правонарушении, составленным ФИО25 инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО26, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. При составлении протокола ФИО27. разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи ФИО28. в соответствующих графах протокола, а также собственноручное указание об ознакомлении с протоколом и согласии с нарушением. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- определением ФИО29 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- телефонограммой, поступившей **.**.**** в 20 часов 46 минут из ГБУ СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, согласно которой **.**.**** в 16 часов 25 минут с места ДТП доставлена ФИО30 у которой установлены ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области справа;

- заключением эксперта № 1035-адм., согласно выводам которого у ФИО31 установлены: ушибленная рана с гематомой теменной области слева (локализация уточнена данными КТ), ссадины области правого левого надплечий, ушибы (отек, болезненность) мягких тканей области правого и левого голеностопных суставов, стопы (без указания точной локализации). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара, причем ссадины – от удара со скольжением, что не исключает возможности их образования при ударах частями/о части движущегося автомобиля, падении на твердое дорожное покрытие в условиях ДТП, как указано в определении.

Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью №***, отсутствие признаков воспаления и заживления в области раны и ссадин, наличие отека мягких тканей области обоих надплечий, обоих голеностопных суставов, характер врачебного пособия не исключают возможности образования всех установленных повреждений в срок, указанный в определении.

Установленный у гр. ФИО32. комплекс повреждений, в связи с наличием ушибленной раны теменной области слева, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается, как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- протоколом ФИО33 осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ФИО34 инспектором ДПС взвода 2 ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО35

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной №***, содержащей сведения об участниках ДТП и пострадавшем;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;

- объяснениями ФИО37 данными №*** №***, которые она подтвердила в ходе рассмотрения дела;

- объяснениями ФИО38 данными №***, данными №***, которые она подтвердила в ходе рассмотрения дела;

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Хмельницкой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В нарушение указанных требований ПДД РФ, водитель ФИО39., ФИО40 в 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством «Мини», г.р.з. №***, двигаясь по улице <адрес>, при повороте налево на улицу Восстания на зеленый сигнал светофора, совершила наезд на пешехода ФИО41 переходившую проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода, справа налево по отношению к движению транспортного средства, на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу ФИО42. причинен легкий вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ ФИО43 установлен и доказан. Нарушение указанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО44

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО45. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ее действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО46 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Так, судом учитывается, что ФИО47 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, что, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Также суд принимает во внимание, что ранее ФИО48. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, приняла меры по компенсации потерпевшей вреда, причиненного административным правонарушением.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО49., отсутствуют.

При определении вида и размера назначаемого ФИО50. административного наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО51., которая не настаивала на назначении ФИО52 административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, пояснив, что ФИО53 приняты меры по заглаживанию вреда, причиненного административным правонарушением, полагала возможным назначить ФИО54. административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО55 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере №*** рублей.

Административный штраф зачислить на следующие реквизиты:

№***

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Пономарева