Хмельницкий Александр Валерьевич

Дело № 2-3027/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи : Василенко Н.С.

при секретаре : Гайдуковой Ю.В.

04 августа 2011 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК», Автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа-город Волжский Волгоградской области о понуждении произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Л.Н. обратилась в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к ООО «Первая управляющая компания» о понуждении произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг. В обосновании иска указала, что согласно справке о составе семьи в .... зарегистрированы она, ее супруг, дочь – Ермакова Е.Г., сын – Хмельницкий А.В. Хмельницкий А.В. с .... проживает в .... края, дочь Ермакова Е.Г. проживает с .... в ..... .... подала заявление в ООО «Первая управляющая компания» о перерасчете коммунальных платежей за период с .... года по .... года в связи с отсутствием по месту жительства Хмельницкого А.В., однако требование было удовлетворено лишь за период с .... года по .... года, в остальной части требование до настоящего времени не удовлетворено. .... подала заявление в ООО «Первая управляющая компания» о перерасчете коммунальных платежей за период с .... года по .... года в связи с отсутствием по месту жительства Ермаковой Е.Г., требования были удовлетворены частично с .... года по .... года. Просила обязать ООО «Первая управляющая компания» произвести перерасчет размера платы...

... за коммунальные услуги за период с .... по .... с учетом временного отсутствия Ермаковой Е.Г. и Хмельницкого А.В., взыскав с ответчика компенсацию морального вреда, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, .... – расходы по ксерокопированию документов.

Определением Волжского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа-город Волжский Волгоградской области, Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК» (далее ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»).

В судебном заседании истец Ермакова Л.Н. поддержала свои исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, возложить на ответчиков обязанность произвести перерасчет.

Представитель ответчика АУ «МФЦ» Подымова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, полагала необходимым прекратить в отношении АУ «МФЦ» производство по делу, поскольку АУ «МФЦ» не является надлежащим ответчиком по данному делу и пояснила, что согласно п.п. 54, 55, 56 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. АУ «МФЦ» не является ни управляющей компанией, ни исполнителем жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим требования, заявленные к учреждению, не обоснованны, так как АУ «МФЦ» не является надлежащим ответчиком. На основании заявлений истца перерасчёт выполнен по всем коммунальным услугам, за исключением горячего водоснабжения за период с .... по ..... В указанный период начисления выполнялись на основании агентского договора, заключенного между АУ «МФЦ» и ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» .... от ...., который не содержит условий по выполнению перерасчётов. Действующее законодательство, п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, также возлагает обязанность по проведению перерасчёта на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, на ООО «Первая управляющая компания», с которой у истца заключен договор управления. В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В настоящее время исполнителем коммунальных услуг «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» для истца является ООО «Первая управляющая компания». Таким образом, требования истца о компенсации АУ «МФЦ» морального вреда не имеют правовых оснований, поскольку деятельность АУ «МФЦ» к предмету регулирования Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не относится, т. к. согласно указанному нормативному правовому акту Исполнитель -организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. АУ «МФЦ» не имеет договорных отношений с потребителем. Все работы, связанные с предоставлением потребителям платёжных документов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, осуществляется учреждением на основе договоров с юридическими лицами, в частности, с управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный дом по адресу: ..... Следовательно, требование истца о возмещении морального вреда в соответствии с указанным нормативным правовым актом и в силу ст. 151 ГК РФ является необоснованным. Кроме того, в материалах истца отсутствуют сведения о конкретных проявлениях и характере физических и нравственных страданий, имевших место у истца, в связи с чем нет документальных доказательств факта причинения истцу морального вреда; связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем. К тому же, истец не представил доказательств, свидетельствующих, что именно деятельность АУ «МФЦ» привела к возникновению у истца физических и нравственных страданий; -третье условие - противоправность поведения причинителя. Специфика института компенсации морального вреда заключается в этом отношении в том, что противоправным считается не всякое причинение морального вреда, а причинение вреда путем нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Так, истцом не представлен аргументы в подтверждение конкретных действий ответчика, которые явились прямым и бесспорным нарушением им личных неимущественных прав истца, повлекших впоследствии возникновение у него физических и нравственных страданий. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований Ермаковой Л.Н. к АУ «МФЦ» отказать в полном объёме; полагают надлежащий ответчик по делу — ООО «Первая управляющая компания».

Представителя соответчика ООО «Первая управляющая компания» Абузярова Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований Ермаковой Л.Н., пояснив что ООО «Первая управляющая компания» является исполнителем коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение с .... года, согласно договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от .... ...., заключенному между ООО «Первая управляющая Компания» и ООО «Лукойл-ТТК». В .... году поставщиком коммунальной услуги (отопление, горячее водоснабжение) являлась ресурсоснабжающая организация ООО «ЮГК ТГК-8», (с .... ООО «Лукойл-ТТК»). Договорные отношения между ООО «Первая управляющая Компания» и ресурсоснабжащей организацией ООО «ЮГК ТГК-8» (ООО «Лукойл-ТТК») на период .... года не заключались. Для произведения перерасчета по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» за период .... года, необходимо письменное согласие (согласование) ресурсоснабжающей организации ООО «Лукойл-ТТК» (ООО «ЮГК ТГК-8») о произведении перерасчета по горячему водоснабжению, так как ООО «Первая управляющая Компания» в .... году не являлась исполнителем коммунальных услуг. Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что перерасчет за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газопотребление, водоотведение, в период начиная с .... года выполнен в полном объеме, а в период .... года выполнен по коммунальным услугам: холодное водоснабжение, газапотребление, водоотведение в части холодного водоснабжения, кроме горячего водоснабжения, так как ООО «Первая управляющая Компания» в .... год не являлась исполнителем коммунальных услуг. В связи с чем ООО «Первая управляющая компания» является не надлежащим Ответчиком и требования Ермаковой Л.Н. к ненадлежащему ответчику как по вопросу об обязании произвести перерасчет, так и вопросу взыскания компенсации морального вреда предъявлены неправомерно.

Представитель соответчика ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в судебное заседание, не явился, представители возражение на исковое заявление, в котором указали, что единственным обязанным перед гражданином-потребителем лицом в сфере предоставления коммунальных услуг, а также непосредственно связанных с этим процессом действий (в том числе перерасчет платы за коммунальные услуги) является исполнитель коммунальных услуг, то есть ООО «Первая управляющая компания». Соответственно потребители вправе требовать от управляющей организации исполнения обязанностей, возложенных на исполнителя коммунальных услуг согласно требованиям выше приведенных норм права. ООО «ЛУКОИЛ-ТТК» является ресурсоснабжающей организацией и коммунальных услуг гражданам не предоставляет. В обязанности ресурсоснабжающей организации входит поставка исполнителю надлежащего качества коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) на границу эксплуатационной ответственности, при этом ответственность ресурсоснабжающая организация несет за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры (п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... .... внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Таким образом, у ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»», не являющегося исполнителем коммунальных услуг для истца и не имеющего с ним прямых договорных отношений, отсутствуют обязанности по проведению перерасчета стоимости коммунальных услуг. Требования истца обоснованно предъявлены к соответчику исполнителю коммунальных услуг - ООО «Первая управляющая компания».

Третьи лица Ермаков Г.П., Хмельницкий А.В., Боброва Е.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 32,33,34).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, считает требования Ермаковой Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 154 ч.2, 3, 4 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

В судебном заседании установлено, что Ермакова Л.Н., Ермаков Г.П., Ермакова Е.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу .... (л.д. 11,12,13).

Как следует из справки АУ МФЦ в квартире по адресу .... зарегистрированы: Ермакова Л.Н., Ермаков Г.П., Боброва (Ермакова) Е.Г., Хмельницкий А.В. (л.д. 8).

Ермакова Е.Г. .... вступила в брак с Б.Р.В. после заключения брака супругам присвоена фамилия – Бобровы (л.д. 10).

Ермакова (Боброва) Е.Г. с .... зарегистрирована по месту пребывания на срок с .... по .... по адресу .... (л.д. 14).

ХмельницкийА.В. с .... по .... зарегистрирован по месту пребывания по адресу .... (л.д. 15).

В период с .... года по .... года Ермаковой Л.Н. оплачивались коммунальные услуги за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и газоснабжение по месту регистрации по адресу: .... из расчета четырех потребителей. Получателем денежных средств по оплате коммунальных услуг являлся АУ «МФЦ».

Ермаковой Л.Н. произведен перерасчет АУ «МФЦ» частично, не выполнен перерасчет за потребление горячей воды за .... года на общую сумму .... руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой АУ «МФЦ», квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д.16-27), и не оспариваются сторонами.

Ермакова Л.Н. обращалась в АУ «МФЦ» с требованиями провозвести полный перерасчет потребления горячей воды за время отсутствие гражданин - потребителей, на что поучила отказ со ссылкой на то, что ресурсоснабжающая организация (поставщик горячей воды) ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» перерасчет производить отказался.

Суд признает требования Ермаковой Л.Н. о перерасчете платы за временно отсутствующего потребителя обоснованными.

Как усматривается из представленной в судебном заседании переписки между АУ «МФЦ», ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» и ООО «Первая управляющая компания», сторонами не урегулирован вопрос, какая из организаций должна производить жильцам- потребителям горячей воды перерасчет платы за временно отсутствие жителя- потребителя в период с октября по декабрь 2009 года по вышеизложенным позициям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ст. 155 ч.7 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 49, п. 50, п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;

б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;

в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;

г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

р) производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней);…

Исполнитель имеет право:

а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней);

б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время;

д) приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа;…

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Из указанных норм закона следует, что единственным обязанным перед гражданином-потребителем лицом в сфере предоставления коммунальных услуг, а также непосредственно связанных с этим процессом действий (в том, числе перерасчет платы за коммунальные услуги) является исполнитель коммунальных услуг.

Собственники жилых помещений в многоквартирном ...., заключив договор управления с ответчиком ООО «Первая управляющая компания», избрали способ управления своим домом - управление управляющей организацией. Соответственно потребители вправе требовать от управляющей организации исполнения обязанностей, возложенных на исполнителя коммунальных услуг согласно требованиям выше приведенных норм права.

ООО «ЛУКОИЛ-ТТК» является ресурсоснабжающей организацией и коммунальных услуг гражданам не предоставляет. В обязанности ресурсоснабжающей организации входит поставка исполнителю надлежащего качества коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) на границу эксплуатационной ответственности, при этом ответственность ресурсоснабжающая организация несет за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры (п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

Указанное подтверждается Уставом ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК».

В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ермакова Л.Н. как собственник жилого помещения по адресу: ...., заключив с ответчиком ООО «Первая управляющая компания» договор управления многоквартирным домом, избрал способ управления своим домом- управление управляющей организацией. С момента заключения договора управления потребители вправе требовать от управляющей организации исполнения обязанностей, возложенных на исполнителя коммунальных услуг.

Согласно условиям договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде (ресурсоснабжения) жилого фонда на коммунальные нужды отопления и ГВС, предметом договора является обеспечение коммунальными ресурсами (тепловая энергия, ХОВ) многоквартирных жилых домов на нужды отопления, ГВС, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Управляющей компании. Оплата производится собственниками и нанимателями жилых помещений один раз в месяц – до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа, представленного Управляющей компанией.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Из Агентского договора .... от ...., действующего в период .... года, заключенного между АУ «МФЦ» (Агент) и ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (Принципал) усматривается, что Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязанности за вознаграждение совершать в интересах Принципала, но от своего имени юридические и иные действия по начислению и получению (взысканию) платы за коммунальные услуги (п.п.2.1). Агент производит начисление Потребителям платы за коммунальные услуги по установленным тарифам, нормативам показаниям индивидуальных и (или) общедомовых (коллективных) приборов учета, социальным нормам, перерасчета, изменения и корректировки платы за коммунальные услуги, неустоек (пеней) за просрочку их оплаты в предусмотренном Правилами порядке (п.п. 2.2.3.). Перечисление на расчетный счет Принципала платежей, принятых от Потребителей (платы за коммунальные услуги, корректировки казанной платы, неустоек (штрафов, пеней) за просрочку внесения платы за коммунальные услуги) (п.п.2.2.6.).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Первая управляющая компания» является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: ...., которое также производит начисление и расчет оплат коммунальных услуг, а у ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» и АУ «МФЦ», не являющиеся исполнителем коммунальных услуг для истца, в том числе не имеющие с ним прямых договорных отношений, отсутствуют обязанности по проведению перерасчета стоимости коммунальных услуг, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворит требования истца, возложить обязанность произвести перерасчет платы за временное отсутствие потребителя за .... года в размере 444,21 руб. на исполнителя коммунальных услуг - ООО «Первая управляющая компания».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Ермаковой Л.Н. заявлены исковые требования имущественного характера, в материалах дела отсутствуют и истцом в судебном заседании не были представлены данные о нарушении действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо о посягательствах ответчика на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ермаковой Л.Н. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере .... рублей следует отказать.

В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Ермаковой Л.Н.об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей удовлетворены, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «Первая управляющая компания» расходов по оплате государственной пошлины, в размере .... рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 2), а расходов по ксерокопированию документов в размере .... (л.д. 28,29), расходов по оплате юридических услуг в размере .... рублей (л.д. 28) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей, произведенных Ермаковой Л.Н. за .... года, по горячему водоснабжению в сумме .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» в пользу Ермаковой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходов по оплате ксерокопий в размере ...., расходов по оказанию юридических услуг в размере .... рублей, а всего в размере ....

Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа-город Волжский Волгоградской области и Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК» от гражданско-правовой ответственности по данному иску освободить.

В иске Ермаковой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено .....

Судья

Дело № 2-6003/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием представителя истца- Афонина О.А.,

10 ноября 2014 года в городе Волжский

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенько Т.А. к Хмельницкому А.В. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Сенько Т.А. обратилась в суд с иском к Хмельницкому А.В. о взыскании долга. В обоснование своих требование истец указала, что "."..г. между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Хмельницкий А.В. получил от неё деньги в сумме <...> рублей для приобретения земельного участка. Однако до настоящего времени ответчик земельный участок ей не приобрел, денежные средства не возвратил. Поэтому просит взыскать с Хмельницкого А.В. указанную сумму долга.

Истец- Сенько Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца- Афонин О.А. поддержал исковые требования.

Ответчик- Хмельницкий А.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Судебные уведомления об извещении ответчика на протяжении всего рассмотрения дела всегда возвращались с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд, с соблюдением требований ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика в судебное заседание, назначенное на "."..г.. С учетом требований ст.10 ГК ...

...РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив и изучив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании "."..г.8 года между Сенько Т.А. и Хмельницким А.В. заключен договор займа, по условиям которого Хмельницкий А.В. получил от Сенько Т.А. деньги в сумме <...> рублей для приобретения земельного участка (л.д. 29).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, земельный участок истцу не приобрел, денежные средства не возвратил.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму, полученную по договору от "."..г. в сумме <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, размер которой определяется в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <...> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хмельницкого А.В. в пользу Сенько Т.А. в счет погашения долга <...> рублей

Взыскать с Хмельницкого А.В. в доход муниципального бюджета городского округа- город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: машинописный текст решения изготовлен 14 ноября 2014 года.

Судья- С.Г. Шестакова