Хмельницкий Сергей Михайлович

55RS0003-01-2022-001420-27

дело №5-1500/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 29 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при помощнике судьи Самойловой В.С.,

при секретаре судебного заседания Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Хмельницкий С.М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Хмельницкий С.М. в нарушение пп. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» (далее ФИО1), находился в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), нарушая правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Хмельницкий С.М. в судебном заседании вину не оспаривал.

Вина Хмельницкий С.М. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского 2 батальона Полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Хмельницкий С.М. находился в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие);

- объяснением Хмельницкий С.М., из которого следует, что он находился в магазине «Красное и белое» по адре...

...су: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- объяснением ФИО7, подтверждающим указанные в описательной части постановления суда обстоятельства.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина Хмельницкий С.М. доказана, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принятого в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 3.2 статьи 6 Закона ФИО1 <адрес> "О защите населения и территорий ФИО1 <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес> (далее - территориальная подсистема).

Согласно п. 2 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на дату ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Хмельницкий С.М., как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут находился в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и полагает назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хмельницкий С.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Зачисление штрафа произвести: получатель: УФК МФ РФ по ФИО1 <адрес> (Отдел полиции № УМВД России по <адрес>), банк получателя: Отделение Омск банка России//УФК по ФИО1 <адрес>, КПП 550701001, ИНН 5507213615, ОКТМО 5271000, номер счета получателя 03№, БИК 015209001, кор/счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 4/9-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 16 августа 2017 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Черковец Т.В.,

с участием помощника прокурора Погарского района Брянской области Охота В.Н.,

осужденного Хмельницкого С.М.,

защитника осужденного - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № 533 и ордер № от 16.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Хмельницкого С.М., № года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, женатого, работающего учителем в <данные изъяты> военнообязанного, участника боевых действий, ветерана труда,

о рассрочке уплаты штрафа назначенного приговором Погарского районного суда Брянской области от 06 июня 2017 года,

установил:

Приговором Погарского районного суда Брянской области от 06 июня 2017 года Хмельницкий С.М. осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей. 19 июня 2017 года приговор вступил в законную силу.

Хмельницкий С.М. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа назначенного приговором Погарского районного суда Брянской области от 06 июня 2017 года на срок 2 года , так как в настоящее время в связи с его тяжелым материальным положением немедленная уплата штрафа является для него невозможной.

В судебном заседании осужденный Хмельницкий С.М. ходатайство уточнил, просил предоставить ему рассрочку упла...

...ты штрафа на 1 год с выплатой по 10000 рублей ежемесячно.

Защитник – адвокат Цысина Л.А. заявленное ходатайство с учетом уточнения поддержала.

Помощник прокурора Погарского района Брянской области Охота В.Н. против удовлетворения ходатайства осужденного не возражал.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Брянской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении ходатайства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы представления, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Погарского районного суда Брянской области от 06 июня 2017 года Хмельницкий С.М. осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей. 19 июня 2017 года приговор вступил в законную силу.

Исполнительный лист поступил на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Брянской области. Возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд, постановивший приговор, может по ходатайству осужденного отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

Из представленных материалов и пояснений осужденного Хмельницкого С.М. следует, что он проживает совместно с супругой Хмельницкой Л.В.

Из справок формы 2-НДФЛ в отношении Хмельницкого С.М. и ФИО1 следует, что средний месячный заработок членов семьи составил: за 2016 год <данные изъяты> копеек, за период с 01.01.2017 года по 26.07.2017 года – <данные изъяты> копеек.

В собственности Хмельницкого С.М. имеется транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 1/134 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из справки, выданной ГБУЗ «Погарская ЦРБ» Хмельницкий С.М. страдает хроническими заболеваниями и нуждается в приобретении лекарственных средств.

У ФИО1 имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности по состоянию на 26.07.2017 года – <данные изъяты> копеек.

Из договора о получении высшего образования № следует, что сын Хмельницкого С.М. обучается в ФГБУ ВО «Государственный университет управления» по платной форме обучения. Стоимость обучения составляет <данные изъяты> рублей за семестр, полная стоимость обучения – <данные изъяты> рублей.

Проверив сведения о совокупном доходе семьи осужденного и его материальном положении, суд приходит к выводу о том, что немедленная уплата штрафа, назначенного приговором суда, является для Хмельницкого С.М. невозможной.

Учитывая, что осужденным Хмельницким С.М. представлены доказательства о невозможности исполнения им приговора Погарского районного суда Брянской области от 06 июня 2017 года в связи с его имущественным положением и состоянием здоровья, суд полагает, что ходатайство Хмельницкого С.М. о рассрочке уплаты штрафа по указанному приговору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании изложенного, руководствуясь 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Хмельницкого С.М. о рассрочке уплаты штрафа назначенного приговором Погарского районного суда Брянской области от 06 июня 2017 года удовлетворить.

Рассрочить Хмельницкому С.М. уплату штрафа в сумме 120 000 рублей, назначенного приговором Погарского районного суда Брянской области от 06 июня 2017 года на срок 1 год, с уплатой до 27 октября 2017 года 10000 рублей, а далее ежемесячно по 10000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.М. Лаптейков

Дело № 1- 49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи О.М. Лаптейкова,

при секретаре Т.В. Черковец,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Погарского района Брянской области И.М. Даленчук,

подсудимого С.М. Хмельницкого,

защитника - адвоката Т.А. Жирнова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хмельницкого С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, участника боевых действий, ветерана труда, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту Хмельницкий С.М., находясь в патрульном автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № RUS, на пересечении <адрес> с трассой <адрес> в <адрес>, осознавая, что старший инспектор специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО1 инспектор специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО2. являются должностными лицами органов внутренних дел, то есть представителями власти, которые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и КоАП РФ обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействи...

...я в его пользу, а именно за не проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и как следствие, не привлечение Хмельницкого С.М. к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лично передал инспекторам ФИО1 ФИО2 в качестве взятки в значительном размере 30 000 рублей билетами Банка России.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Хмельницкий С.М. с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Хмельницкий С.М. совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся к тяжким преступлениям.Вместе с тем, Хмельницкий С.М. ранее не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, является ветераном труда, членом Российского Союза ветеранов Афганистана Погарского района, <данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в боевых действиях, наличие <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Хмельницкому С.М.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого, определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, обучения сына в учебном заведении по очной форме обучения, нахождения имущества в его собственности.

С учетом того, что совершенное Хмельницким С.М. преступление не связано с его профессиональной деятельностью, суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как нецелесообразное.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления Хмельницкому С.М. на менее тяжкую.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Хмельницкому С.М. имущество в виде <данные изъяты> доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку оно не является имуществом, которое в силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации на основании обвинительного приговора, а возможность его обращения в счет уплаты штрафа назначаемого судом в качестве основного вида наказания законом не предусмотрена.

Вещественные доказательства – DVD–R диск марки «EMTEK» с видеозаписью проведения ОРМ «наблюдение», постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому Хмельницкому С.М. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хмельницкого С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Снять арест, наложенный постановлением Советского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую Хмельницкому С.М. <данные изъяты> долю жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD–R диск марки «EMTEK» с видеозаписью проведения ОРМ «наблюдение», постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Хмельницкий С.М. вправе подать возражения в письменном виде.

Судья О.М. Лаптейков