Десятов Юрий Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело <данные изъяты>

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Тюменскому РОСП УФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Тюменскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Мотивирует требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП установлен запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Daewoo Nexia VIN №, регистрационный знак В780ММ72. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан банкротом, в связи с чем возбужденные исполнительные производства подлежат прекращению, а удержанные денежные средства подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено заявление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 необоснованно отказано в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО3 также необоснованно отказано в удовлетворении заявления. Просит признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, заместителя начальника отделения-заместителя старшего су...

...дебного пристава ФИО4 в неисполнении обязательств по окончанию исполнительных производств, снятии запрета на совершение регистрационных действий незаконными; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 окончить все возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО2

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в неисполнении обязательств по окончанию исполнительных производств, снятии запрета на совершение регистрационных действий; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности окончить все возбужденные исполнительные производства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административные ответчики Тюменский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ОСП по ВАШ <адрес>, судебный пристав ОСП по ВАШ <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо УФК по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.51-55).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> возбуждено исполнительное производство № (л.д.56-57).

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (л.д.66-67).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку административный штраф назначен административному истцу после признания его несостоятельным (банкротом), соответственно относится к текущим платежам, в связи с чем в соответствии с части 4 статьи 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не подлежит окончанию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Тюменскому РОСП УФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности окончить исполнительные производства, снять наложенные аресты и ограничения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2022г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный в отношении гражданина РФ Десятова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Десятов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 30 мин., находясь в общественном месте, возле подъезда № <адрес> <адрес> распивал пиво «Охота», крепостью 8,1%, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников Росгвардии прекратить противоправные действия отказывался, в связи с чем был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, тем самым оказывал неповиновение сотруднику полиции при исполнении своих прямых служебных обязанностей.

Десятов Ю.А. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается в совершенном правонарушении.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным п...

...риставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженное сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Факт совершения Десятовым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Десятова Ю.А., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Десятова Ю.А. установлено состояние опьянения.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Десятова Ю.А.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания учитываю личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения и считаю необходимым назначить Десятову Ю.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Десятова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Сумму штрафа перечислять на счет БИК 018142016, кор. счет 40№, Получатель УФК по РБ (ОП № УМВД России по <адрес>) счет 03№, КБК 18№, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81701000. УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М.Прокосова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Десятова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ВНР, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>30, не состоящего в браке, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час.30 мин. по <адрес> гр. Десятов Ю.А., находясь в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, на законное требование предъявить документ, удостоверяющий личность, ответил отказом, при задержании сотрудниками полиции оказал неповиновение, а именно попытался скрыться, оказал физическое сопротивление, тем самым оказывал неповиновение сотруднику полиции при исполнении, отказывался выполнить законные требования сотрудника полиции, в связи с чем в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О полиции» была применена физическая сила, загиб руки за спин для подавления сопротивления, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. незаконное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование и...

...сполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по РБ Крылов А.Л. дал суду пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по РБ Цыцыков З.В. дал суду аналогичные пояснения.

Десятов Ю.А. вину признал в полном объеме, подтвердил факт оказания неповиновения законному требованию сотрудников полиции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Десятова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции; вышеуказанными пояснениями сотрудника полиции, а также признательными показаниями самого Десятова Ю.А.

При назначении наказания суд учитывает признание вины, одновременно учитывает личность правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекался, но судим, судимость не погашена; характер и обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом чего считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Десятова Ю. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Получатель штрафа (получатель штрафа УФК МФ РФ по <адрес> МВД на р/с №, ИНН 0323055529 в ГРКЦ НБ РБ, БИК 048142001, КБК 18№ ОКТМО 81701000, КПП 032601001, УИН 18№).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Болотова Ж.Т.

Дело № 1-55-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего –судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Ганжитовой Р.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кижингинского района Афанасьева С.П.,

подсудимых Десятова Ю.А., Зубакина С.С.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордера №, 2001258 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Бабыкиной Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Десятова ЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, получившего среднее образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, судимого ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены 25 днями лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Зубакина СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, получившего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимые Десятов Ю.А. и Зубакин С.С. обвиняются в совершении кражи чужого имущества с незак...

...онным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, у Зубакина С.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Бабыкиной Г.И., из помещения веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, Зубакин С.С. предложил Десятову Ю.А., находящемуся в той же ограде также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершить совместно с ним кражу имущества из веранды вышеуказанного жилого дома, на что Десятов Ю.А. из корыстных побуждений согласился, таким образом Зубакин С.С. и Десятов Ю.А., вступили в предварительный преступный сговор между собой с целью совершения кражи имущества Бабыкиной Г.И. из помещения веранды её дома.

После чего, Десятов Ю.А., осуществляя совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя согласно ранее распределенным ролям, стал наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить Зубакина С.С. о появлении посторонних лиц, в это время Зубакин С.С., также действуя согласно ранее распределенным ролям, обеими руками с достаточной силой дернул за верхнюю часть входной двери веранды дома веранды <адрес> Республики Бурятия, повредив таким образом ее внутреннее запирающее устройство, после чего через отпертую таким образом дверь Зубакин С.С. и Десятов Ю.А. прошли внутрь веранды указанного дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище.

После чего, Зубакин С.С. и Десятов Ю.А., находясь там же и в тоже время, осознавая общественную опасность своих действий, что они осуществляют безвозмездное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Бабыкиной Г.И, а именно:

- 10 килограммов мяса говядины стоимостью 220 рублей за один килограмм на общую сумму 2200 рублей, находившиеся в картонной коробке, не представляющем для потерпевшей материальной ценности;

- 40 замороженных поз общей стоимостью 500 рублей, находившиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом Зубакин С.С. и Десятов Ю.А. с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым Зубакин С.С. и Десятов Ю.А., причинили Бабыкиной Г.И. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Десятов Ю.А. и Зубакин С.С. в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Десятов Ю.А. и Зубакин С.С. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, поддерживают свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П., защитник Михайлов П.Д., потерпевшая Бабыкина Г.И. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых судом удовлетворено, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым Десятову Ю.А., Зубакину С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Десятова Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Действия Зубакина С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие у подсудимого Зубакина С.С. на иждивении <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Десятова Ю.А., Зубакина С.С., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. При назначении наказания суд применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, применив к ним положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, возложив на них обязанности, способствующие их исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; один раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Десятова ЮА в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Признать виновным Зубакина СС в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на подсудимых обязанности, способствующие их исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, один раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимых - отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденных освободить на основании ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеют право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Дымпилова Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 10 мая 2023 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Казанцева Наталья Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Десятова <данные изъяты> и его представителя Устинова Р.Е., рассмотрев жалобу Десятова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 03.04.2023, которым:

Десятов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 03.04.2023 Десятов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Десятов <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что случайно задел колонку автозаправочной станции левой стороной прицепа, не заметив произошедшее и удар с учетом габаритов транспортного средства, наличием клубов дыма из-за низкой т...

...емпературы, узнал о повреждении имущества АЗС во время ужина на парковке. По мнению Десятова <данные изъяты> его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Десятов <данные изъяты> его представитель Устинов Р.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Десятов <данные изъяты> и его представителя Устинова Р.Е., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что Десятов <данные изъяты> 10.01.2023 около 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения Десятовым <данные изъяты> указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 10.01.2023 (л.д. 5, 6); объяснениями Десятова <данные изъяты> от 10.01.2023 (л.д. 10), из которых следует, что 10.01.2023 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом он приехал на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: г. Губкинский, Панель 12, оплатил топливо карточкой и далее около 20 часов 20 минут осуществил движение на данном транспортном средстве, вернувшись на стоянку – Панель № 9 Берлога в г. Губкинский, при развороте увидел желтый ящик. После этого припарковал свой автомобиль, вышел и посмотреть – увидел заправочную станцию, далее вернулся в автомобиль, разогрел ужин, употребив за ужином спиртное, подумал, что данную колонку привез он, позвонил в полицию; объяснениями ФИО4 (л.д. 11, 12-14), из которых следует, что 10.01.2023 около 20 часов 03 минут в АЗС № 13 <данные изъяты> расположенной по адресу: г. Губкинский, Панель № 12, пришел мужчина и оплатил дизельное топливо, заправился, вернулся за кассовым чеком, уехал, в момент начала его движения произошло отключение электропитания в колонке, далее она обнаружила, что колонка отсутствует, о чем она сообщила руководству. После просмотра записи видеокамеры она увидела, что прицеп грузового автомобиля, водитель которого до этого заправлялся, при движении с АЗС наехал прицепом и снес колонку с территории АЗС; чеком, приложенным к объяснениям ФИО4 (л.д. 15); рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому Фролова А.Ю. (л.д. 16), согласно которому 10.01.2023 в дежурную часть ОМВД России по г. Губкинскому поступила карточка ЕДДС о том, что на АЗС № 12 «Роснефть» вырвана заправочная колонка, прибыв на место, установлено, что Десятов Ю.А., управляя транспортным средством MAN государственный регистрационный знак Т301ВВ 797 с прицепом 946831 государственный регистрационный знак АТ754116 не учел особенности и состояние транспортного средства, метеорологические условия и совершил наезд на топливно-раздаточную колонку, в результате данного дорожно-транспортного происшествия никто не пострадал; карточкой учета транспортного средства (л.д. 18-19); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.01.2023 89 ЯН № 011296 (л.д. 3), согласно которому у Десятова <данные изъяты> с применением технического средства «Алкотестер «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения – 0,480 мг/л.; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Десятова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины Десятова <данные изъяты> в совершении вышеуказанного административного правонарушения были проверены мировым судьей, своего подтверждения не нашли, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Произошедшее событие - наезд транспортного средства под управлением Десятова <данные изъяты> 10.01.2023 на заправочную колонку по адресу: <адрес> что фактически не отрицал Десятов <данные изъяты> подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия и отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Десятов <данные изъяты> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Десятов <данные изъяты> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Утверждения жалобы о том, что Десятов <данные изъяты> случайно задел колонку автозаправочной станции, не почувствовав этого, не свидетельствуют об отсутствии умысла. Учитывая траекторию движения транспортных средств, зафиксированную в том числе на видеозаписи и с учетом объяснений участников, обстоятельства дела Десятов <данные изъяты>, имеющий, как он пояснил в судебном заседании при рассмотрении жалобы, водительский стаж 37 лет, был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортным происшествии, но в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место. Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Десятова <данные изъяты> как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия. Соответственно доводы жалобы о том, что при оставлении места дорожно-транспортного происшествия у Десятова <данные изъяты> не было умысла, являются несостоятельными. Ссылка Десятова <данные изъяты> на погодные условия, габариты транспортного средства, а также его сообщение о произошедшем в службу «112» уже после того, как он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, сами по себе не ставят под сомнение выводы мирового судьи и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Утверждения жалобы и Десятова <данные изъяты> о том, что дорожно-транспортное происшествие было окончено в тот момент, когда Десятов <данные изъяты> прибыл на парковку и обнаружил колонку, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат установленным по делу обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Десятова <данные изъяты> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие автора жалобы с оценкой мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Десятова <данные изъяты> не имеется. При установленных обстоятельствах его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Десятову <данные изъяты> административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, соответственно постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, равно как и оснований для прекращения производства по делу, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 03.04.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Десятова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Десятова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Н.Н. Казанцева