Зубакин Сергей Сергеевич

Дело № 7-223/2022

в районном суде дело № 12-833/2021 Судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 08 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года в отношении

Зубакина Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб <...> Е.А. №... от <дата> Зубакин С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина Зубакина С.С. установлена в следующем.

<дата>., управляя транспортным средством <...> г.р.з. №..., двигался по <адрес>, на пересечении <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, после чего совершил столкновение с транспортным средством <...> г.р.з. №... под управлением <...> Ф.Н., завершающим маневр поворота налево с <адрес>. Зубакин С.С. совершил нарушение п.п. 1.3, п. 1.5, п. 6.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Зубакин С.С. обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобо...

...й на постановление №... от <дата>.

Решением судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года постановление №... от <дата> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Зубакин С.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что постановление и решение вынесены с существенными нарушениями норм КоАП РФ. В материалах дела имеется два разных варианта графика работы светофорного объекта, в заключениях экспертов данные противоречия не оговорены, судьей при вынесении решения, данное противоречие, также не было устранено.

Зубакин С.С. и защитник Логачев А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как указано в пункте 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, <дата>., Зубакин С.С., управляя транспортным средством <...> г.р.з. №..., двигался по <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, после чего совершил столкновение с транспортным средством <...> г.р.з. №..., под управлением <...> Ф.Н., завершающим маневр поворота налево с <адрес>. Зубакин С.С. совершил нарушение п.п. 1.3, п. 1.5, п. 6.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Зубакина С.С. в его совершении подтверждены: протоколом №... об административном правонарушении от <дата>; справкой по ДТП, регистрационный №...; схемой к протоколу осмотра места ДТП от <дата>; видеозаписями на диске, файлы «№...»; заключением эксперта №... от <дата>; представленным в ходе проведения административного расследования по делу и в судебное заседание режимом работы светофорного объекта по адресу: пересечения <адрес> и <адрес> по состоянию на <дата> и сопроводительными письмом к нему от <дата> №..., согласно которому заявок о неисправностях в работе оборудования указанного светофорного объекта в Диспетчерскую службу дирекции <дата> не поступало, и иными материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Зубакина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Зубакина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Зубакина С.С., по делу не усматривается.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности Зубакина С.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о назначении автотехнической экспертизы, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых административных актов, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, назначает экспертизу в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в том числе порядка привлечения Зубакина С.С. к административной ответственности, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб <...> Е.А. №... от <дата>, решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Зубакина Сергея Сергеевича – оставить без изменения, жалобу Зубакина С.С. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – федерального судьи ДымпиловойЭ.В., при секретаре Баендуевой Л.А., с участием старшего помощника прокурора Кижингинского района Нимаевой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кижингинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к Зубакину <данные изъяты> об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,

установил:

Прокурор Кижингинского района Республики Бурятия в интересах РФ обратился с иском к Зубакину <данные изъяты> об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков.

В судебном заседании прокурор Нимаева Э.Ю. подержала требования и пояснила, что в августе 2013 года Зубакиным совершена незаконная порубка 23 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, в лесном массиве, расположенном в квартале №, выдела № 5 Нижне-Кодунского участкового лесничества Кижингинского лесничества ГКУ РБ «Лесничество». Приговором мирового судьи судебного участка Кижингинского района от 18.11.2013 года Зубакин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде 1ё года ИР с удержанием 10% заработка в доход государства. <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № Нижне-Кодунского участкового лесничества Кижингинского лесничества ГКУ РБ «Лесничество», на месте незаконной рубки леса, совершенной Зубакиным, находятся порубочные остатки, не сложенные надлежащим образом. Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопас...

...ным фактором. В соответствии с лесным законодательством лесопользователи при законных рубках деревьев обязаны осуществить уборку лесоделяны от порубочных остатков. Просит обязать Зубакина произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков.

Представитель истца ГУ РАЛХ Иванов Н.В. поддержал требования прокурора.

Ответчик Зубакин А.Б. в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Однако, согласно адресной справки Зубакин прописан по адресу: <адрес> РБ, <адрес> «а».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истцы не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что в августе 2013 года Зубакиным совершена незаконная порубка 23 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, в лесном массиве, расположенном в квартале № 301, выдела № Нижне-Кудунского участкового лесничества Кижингинского лесничества ГКУ РБ «Лесничество».

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зубакин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде 1ё года ИР с удержанием 10% заработка в доход государства.

<адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что в лесном массиве, расположенном в квартале № 2301, выдела № Нижне-Кудунского участкового лесничества Кижингинского лесничества ГКУ РБ «Лесничество», на месте незаконной рубки леса, совершенной Зубакиным, находятся порубочные остатки, не сложенные надлежащим образом. Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором. В соответствии с лесным законодательством лесопользователи при законных рубках деревьев обязаны осуществить уборку лесоделяны от порубочных остатков.

Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором. В соответствии с лесным законодательством лесопользователи при законных рубках деревьев обязаны осуществить уборку лесоделяны от порубочных остатков.

В соответствии с требованиями статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, аналогичное требование установлено статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности». Согласно требованиям статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации, охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности».

Пунктом 38 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Способы очистки мест рубок определены пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 184.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесной фонд является федеральной собственностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Зубакина произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск прокурора Кижингинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к Зубакину <данные изъяты> об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков.

Обязать Зубакина <данные изъяты> произвести очистку мест незаконной рубки леса от порубочных остатков, расположенной в квартале №, выдела № Нижне-Кудунского участкового лесничества Кижингинского лесничества ГКУ РБ «Лесничество».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья:

№ 5-561/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Зубакина Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Зубакин С.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. находился по адресу ... без документов удостоверяющих личность, не использовал средства индивидуальной защиты (маска), а также не соблюдал социальную дистанцию с гр. Д. в нарушений п. «д» ч.3 и п. п. «в,г» ч. 4 правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... и п.1 постановления главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуации, связанных с распространением коронавирусной инфекции, осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья, а также угрозу безопасности, жизни и зд...

...оровья, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц. (дата, время, место совершения административного правонарушения).

В судебное заседание Зубакин С.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п «а, д» п. 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.п. «г» п. 4 данных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-р на территории Республики Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования «повышенная готовность».

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от ДД.ММ.ГГГГ ..., в котором изложен ряд ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах.

В п. 1.8 Указа (в редакции Указа от ДД.ММ.ГГГГ) предписано лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что Зубакин С.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. находился по адресу ..., без документов удостоверяющих личность, не использовал средства индивидуальной защиты (маска), а также не соблюдал социальную дистанцию с гр. Д.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением привлекаемого лица.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства дела и приведенные нормы права, прихожу к выводу о том, что имеются основания для квалификации действий Зубакина С.С. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.к. он находился по адресу ... без документов удостоверяющих личность, не использовал средства индивидуальной защиты (маска), а также не соблюдал социальную дистанцию с гр. Д., нарушив тем самым вышеуказанные правила поведения при введении на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность нарушителя, который при составлении протокола признал свою вину, обстоятельства дела, в связи с чем, суд считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для освобождения Зубакина С.С. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зубакина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Е.А. Богомазова

Дело № 1-55-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего –судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Ганжитовой Р.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кижингинского района Афанасьева С.П.,

подсудимых Десятова Ю.А., Зубакина С.С.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордера №, 2001258 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Бабыкиной Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Десятова ЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, получившего среднее образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, судимого ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены 25 днями лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Зубакина СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, получившего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимые Десятов Ю.А. и Зубакин С.С. обвиняются в совершении кражи чужого имущества с незак...

...онным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, у Зубакина С.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Бабыкиной Г.И., из помещения веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, Зубакин С.С. предложил Десятову Ю.А., находящемуся в той же ограде также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершить совместно с ним кражу имущества из веранды вышеуказанного жилого дома, на что Десятов Ю.А. из корыстных побуждений согласился, таким образом Зубакин С.С. и Десятов Ю.А., вступили в предварительный преступный сговор между собой с целью совершения кражи имущества Бабыкиной Г.И. из помещения веранды её дома.

После чего, Десятов Ю.А., осуществляя совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя согласно ранее распределенным ролям, стал наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить Зубакина С.С. о появлении посторонних лиц, в это время Зубакин С.С., также действуя согласно ранее распределенным ролям, обеими руками с достаточной силой дернул за верхнюю часть входной двери веранды дома веранды <адрес> Республики Бурятия, повредив таким образом ее внутреннее запирающее устройство, после чего через отпертую таким образом дверь Зубакин С.С. и Десятов Ю.А. прошли внутрь веранды указанного дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище.

После чего, Зубакин С.С. и Десятов Ю.А., находясь там же и в тоже время, осознавая общественную опасность своих действий, что они осуществляют безвозмездное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Бабыкиной Г.И, а именно:

- 10 килограммов мяса говядины стоимостью 220 рублей за один килограмм на общую сумму 2200 рублей, находившиеся в картонной коробке, не представляющем для потерпевшей материальной ценности;

- 40 замороженных поз общей стоимостью 500 рублей, находившиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом Зубакин С.С. и Десятов Ю.А. с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым Зубакин С.С. и Десятов Ю.А., причинили Бабыкиной Г.И. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Десятов Ю.А. и Зубакин С.С. в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Десятов Ю.А. и Зубакин С.С. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, поддерживают свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П., защитник Михайлов П.Д., потерпевшая Бабыкина Г.И. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых судом удовлетворено, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым Десятову Ю.А., Зубакину С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Десятова Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Действия Зубакина С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие у подсудимого Зубакина С.С. на иждивении <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Десятова Ю.А., Зубакина С.С., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. При назначении наказания суд применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, применив к ним положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, возложив на них обязанности, способствующие их исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; один раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Десятова ЮА в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Признать виновным Зубакина СС в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на подсудимых обязанности, способствующие их исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, один раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимых - отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденных освободить на основании ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеют право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Дымпилова Э.В.