Хмилевский Аркадий Николаевич

УИД: 31RS0022-01-2023-004552-37 № 2-2886/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя Хмилевской И.М., Лебедевой А.В. – Цыганенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмилевской И.М. (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хмилевской А.А. (<данные изъяты>), Лебедевой А.В. (<данные изъяты>) к ТСН «Солнечный» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хмилевской И.М., Хмилевской А.А., Лебедевой А.В. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истицы узнали о размещении в их доме, где у них расположена квартира, листов бумаги, содержавших информацию о наличии у них как у долевых собственников квартиры задолженности по кварплате и необходимости её погашения, в случае невыполнения этого требования указывалось на возможное перекрытие канализации.

Дело инициировано иском истиц к ТСН «Солнечный», в котором Хмилевская И.М., Лебедева А.В. просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного распространения персональных данных, в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждой из них, Хмилевская А.А. в лице своего законного представителя Хмилевской И.М. просила взыскать в связи с вышеуказанными обстоятельствами с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указа...

...ли, что информацию с их персональными данными разместил председатель вышеуказанного юридического лица.

В судебное заседание истицы не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Хмилевская И.М. и Лебедева А.В. обеспечили участие в деле своего представителя.

Представитель вышеприведённых истиц Цыганенко К.Е. поддержала заявленные требования.

Представитель ТСН «Солнечный» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела товарищество извещено надлежащим образом. Поступило возражение на заявленные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хмилевский А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы стороны истиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Хмилевской И.М., Хмилевской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лебедевой А.В. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № <адрес> (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ знакомая истиц ФИО1 сообщила последним, что обнаружила на нескольких подъездах и в тамбуре подъезда многоквартирного дома № <адрес>, листы бумаги, содержавшие информацию о наличии у Хмилевской И.М., несовершеннолетней Хмилевской А.А., Лебедевой А.В. как у долевых собственников квартиры задолженности по кварплате в размере <данные изъяты> руб. и необходимости её погашения, в случае невыполнения этого требования указывалось на возможное перекрытие канализации. ФИО1 сфотографировала данные листовки, отправив эти фотографии истицам, после чего их сорвала.

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО3 подтвердили вышеуказанные обстоятельства, дополнительно сообщив, что они видели как председатель ТСН «Солнечный» ФИО2 расклеивала вышеуказанные листовки с информацией о наличии у истиц задолженности по кварплате.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является председателем правления ТСН «Солнечный».

На основании показаний свидетелей, объяснений истиц, содержащихся в исковом заявлении, и с учетом содержания листовок, содержащих информацию о задолженности Хмилевской И.М., Хмилевской А.А., Лебедевой А.В., перед ТСН «Солнечный» по оплате услуг по содержанию жилья с приведением конкретной суммы задолженности, выполненных на бланке с указанием логотипа ответчика и его реквизитов (ИНН, ОГРН, КПП, юридического адрес), суд приходит к выводу, что данная информация распространялась ФИО2 как председателем правления этого юридического лица с целью досудебного погашения истицами указанной в этих листовках задолженности.

В соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

Согласно положениям статьи 3 ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

К таким сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

Статьей 7 ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

У ТСН «Солнечный» как у организации, оказывающей услуги по управлению жилым домом, имелась информация о собственниках квартир в многоквартирном доме № <адрес>, их возрасте, наличии у них задолженности по оплате услуг по содержанию жилья.

Указание в листовках информации о собственниках квартиры № <адрес>, с приведением их фамилии, указанием на возраст отдельных сособственников и наличие у них задолженности по кварплате является разглашением персональных данных неограниченному кругу лиц.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (часть 1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2).

На основании ч. 1 ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Таким образом, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям пунктов 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, либо в случаях, установленных законом, нарушения имущественных прав гражданина, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд, учитывая состав персональных данных распространенных ответчиком, публичный характер их распространения, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ТСН «Солнечный» в пользу Хмилевской И.М. и Лебедевой А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждой, в пользу Хмилевской А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с учетом объема распространенных данных.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить Хмилевской И.М. и Лебедевой А.В. понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> руб. в пользу каждой.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ ТСН «Солнечный» обязан выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., поскольку Хмилевская И.М. была освобождена от ее уплаты при подаче иска в интересах несовершеннолетней Хмилевской А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хмилевской И.М. (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хмилевской А.А. (<данные изъяты>), Лебедевой А.В. (<данные изъяты>) к ТСН «Солнечный» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Солнечный» в пользу Хмилевской И.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ТСН «Солнечный» в пользу Хмилевской А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ТСН «Солнечный» в пользу Лебедевой А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований истцов отказать.

Обязать ТСН «Солнечный» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2023.

УИД 72RS0025-01-2022-008350-53 Дело № 2-540/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Борка Т.В.

при секретаре Бабиной В.О.

с участием ответчика, истца по встречному иску Хмилевской И.М., представителя ответчика, истца по встречному иску Хмилевской И.М. – Цыганенко К.Е. (по доверенности от 21.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика, истца по встречному иску Хмилевской И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хмилевской Аглаи Аркадьевны, о передаче по подсудности гражданского дела по иску ТСН «Солнечный» к Хмилевской И.М., ФИО10., Хмилевскому А.Н., Лебедевой А.В. о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 94 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735 руб. с каждого, по встречному иску Хмилевской Ирины Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, к ТСН «Солнечный» о признании соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг незаключенным, по встречному иску Лебедевой Авроры Владимировны к ТСН «Солнечный» о признании соглашения недействительным в силу оспоримости,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Октябрьского районного суда г. Белгорода находится гражданское дело по иску ТСН «Солнечный» к Хмилевской И.М., ФИО11., Хмилевскому А.Н., Лебедевой А.В. о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 94 500 руб., ...

...расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735 руб. с каждого.

Определением от 25.01.2023 принято встречное исковое заявление Хмилевской Ирины Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, к ТСН «Солнечный» о признании соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг незаключенным к производству Октябрьского районного суда г. Белгорода.

В ходе судебного разбирательства от ответчика, истца по встречному иску Хмилевской И.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13., поступило ходатайство о передаче гражданского дела №2-540/2023 по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Хмилевской И.М. – Цыганенко К.Е. настаивала на передаче гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода, по мету регистрации Хмилевской И.М.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ТСН Солнечный, ответчик Хмилевский А.М., ответчик, истец по встречному иску Лебедева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, их неявка не препятствует разрешению заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ходатайства ответчика, истца по встречному иску Хмилевской И.М. о передаче гражданского дела №2-540/2023 по подсудности, она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 118 В, кв. 50.

Согласно сведениям автоматизированной системы ГАС «Правосудие», адрес: <адрес> является территориальной подсудностью Свердловского районного суда г. Белгорода.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, место жительство ответчика не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Белгорода, расположен в территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Белгорода.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о передаче гражданского дела №2-540/2023 по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ТСН «Солнечный» к Хмилевской И.М., ФИО14 Хмилевскому А.Н., Лебедевой А.В. о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 94 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735 руб. с каждого, по встречному иску Хмилевской Ирины Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15, к ТСН «Солнечный» о признании соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг незаключенным, по встречному иску Лебедевой Авроры Владимировны к ТСН «Солнечный» о признании соглашения недействительным в силу оспоримости по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода ( г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Борка

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Любобратцевой Н.И.,

судей:

Егоровой Е.С., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Урденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ХмарукН.С. гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилищный стан-дарт» <адрес> к Хмилевскому А.Н., Хмилевской И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершен-нолетней ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Хмилевской И.М.

на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 апре-ля 2016 года,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыска-нии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что общим собранием собствен-ников помещений в многоквартирном <адрес> была выбрана управляющая организация, с которой заключен договор управле-ния многоквартирным домом. Ответчики являются собственниками жилого по-мещения - <адрес> в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не вносилась плата за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Размер пени за указанный период, в связи с невыполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение составил <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность солидарно в сумме

<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в...

... сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Хмилевская И.М. просит решение отменить, поста-новить новое об отказе в иске, ссылаясь на его незаконность и необосно-ванность. В частности указывает на то, что материалы дела не содержат решения собственников жилья о тарифах. Истец произвольно завысил тарифы на коммунальные услуги, в связи с чем, требует взыскание суммы превышающей тарифы установленные правительством <адрес>. Суд не учел, что для подтверждения исковых требований должны быть представлены договора и акты выполненных работ, подписанные ответчиком. Кроме того, судом неверно сделан вывод о непринятии во внимание платежных поручений по оплате коммунальных платежей представленных ответчиками в материалы дела. Суд оставил без внимания, что расчет суммы, предъявленный истцом голословен, и не подтвержден ни одним надлежащим доказательством.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167 (часть 3), 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с положением статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелля-ционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги, пеню, а также расходы по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что собственники жилого помещения должны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, однако ответчики в спорный период обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается коллегия судей, считает их правильными, основанными на требованиях закона и материалах дела.

Согласно ч. З ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собствен-ник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме

Согласно ч. 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно: содержание общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши; техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов, приборов учета и технических помещений жилого дома; вывоз бытовых отходов; содержание придомовой территории.

В соответствии со ст.ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные расходы, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государствен-ного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13 т.1).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> была выбрана управляющая организация, с кото-рой заключен договор управления многоквартирным домом, что подтвержда-ется протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-11 т.1).

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., расчет пени на указанную сумму составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 200-202).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле-жащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состяза-тельности и равноправия сторон.

Учитывая то, что ответчиками не представлено доказательств ненадле-жащего исполнения условий договора по предоставлению услуг, доводы истца о наличии задолженности у ответчиков, последними не опровергнуты, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в строк сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, возражений относительно заявленного требования также не представлено.

Учитывая, те обстоятельства, что факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке оплаты услуг, подтвержден материалами дела, период просрочки, правомерно заявленной ставки рефинансирования 8,25%, требование о взыскании с ответчиков пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетво-рению.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что не дана оценка предоставленным суду первой инстанции квитанциям.

Из материалов дела усматривается, что к возражениям к исковому заявлению приложены ксерокопии платежных поручений об оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание, поскольку оплата производилась не на расчетный счет истца, а на расчетный счет иной организации (ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр»).

Также не заслуживают внимания доводы ответчиков о том, что материалы дела не содержат решения собственников жилья о тарифах, а истец произвольно завысил тарифы на коммунальные услуги, в связи с чем, требует суммы превышающей тарифы установленные правительством <адрес>.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные истцом доказательства размера задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, в опровержение размера взысканной задолженности.

Что касается доводов о не представлении истцом договоров и актов выполненных работ, подписанных ответчиками, то они основаны на неверном толковании норм права, поскольку такие акты составляются поставщиками услуг с управляющей организацией.

Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке указанных выводов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

о п р е д е л и л а:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хмилевской И.М., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3, представителя ООО Аксамит" ФИО1, действующей на основании протокола собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмилевского Николая Ивановича к ФИО1, ФИО3, ООО "Алтабас", ООО "Аксамит" о признании сделок недействительными, применении последствия недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ части доли в ООО «Аксамит» недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение части своей доли путем дарения ФИО3 на сумму 213 700,0 рублей и ООО «Алтабас» на сумму 332 440,0 рублей. В период когда произошла сделка свидетельствует о том, что данное было сделано лишь с одной целью - избежать раздела доли принадлежащей ФИО1 с истцом.

Просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ части доли в ООО «Аксамит» на сумму 213 700,0 рублей заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ части доли в ООО «Аксамит» на сумму 332 440,0 рублей заключенный между ФИО1 и ООО «Алтабас» недействительным, применить последствия недействительности ничтож...

...ных сделок.

Представитель ответчика ООО «Алтабас» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставил.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился. Предоставил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью, при этом приложена сигнальная карта вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается оказание помощи в виде таблетки под язык с положительным эффектом.

Суд, учитывая наличие аналогичной ситуации по судебному заседанию, назначенному на 14-00 ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельное получение истцом судебной повестки в тот же день на следующее судебное заседание, разъяснение истцу прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, о возможности воспользоваться помощью представителя, а также отсутствие заключения о невозможности участия истца в судебном заседании при наличии оказанной медицинской помощи, признал причину неявки истца неуважительной.

С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст.154 ГПК РФ, положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Алтабас».

Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель ООО "Аксамит" в судебном заседании просят в удовлетворении иска отказать, пояснив, что отсутствует предмет иска, так как имело место лишь увеличение уставного капитала и вхождение в состав участников иных лиц.

Заслушав ответчиков, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставной капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Согласно ч.1 ст.89 ГК РФ учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав.

Устав общества является учредительным документом общества (ч.1 ст.12 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

На основании ч.1 ст.90 ГК РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из вкладов его участников. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.91 ГК РФ высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.

Согласно п.10 Устава общества с ограниченной ответственностью «Аксамит» утвержденного протоколом собрания участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под № размер уставного капитала общества составляет 29 000,0 рублей и разделен между 13 участниками общества, в число которых входит ответчик ФИО1

Уставной капитал сохранился в том же размере и при регистрации Устава на основании протокола собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Это нашло свое подтверждение и в выписках из Единого реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых размер вклада ФИО1 составляет 21 812, 0 рублей.

Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно (ч.2 ст.19 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 13.2 Устава ООО «Аксамит» предусмотрено, что общее собрание может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В силу ч.2 ст.19 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

ДД.ММ.ГГГГ собранием участников ООО «Аксамит» единогласно принято решение о включении в состав участников ООО «Аксамит» - Общества с ограниченной ответственностью «Алтабас», а также принято решение об увеличении размера уставного капитала до 230 000,0 рублей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «Аксамит» единогласно было принято решение о включении в состав участников ООО «Аксамит» - ФИО3 и об увеличении уставного капитала до 700 000,0 рублей, при этом размер вклада всех ответчиков соответственно увеличился. Размер вклада ООО «Алтабас» составил в уставном капитале ООО «Аксамит» - 328 440,0 рублей, ФИО3 - 217 700,0 рублей, ФИО1 - 139 300, 0 рублей, что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «Аксамит» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, изменение размера уставного капитала, состава участников ООО "Аксамит" произошло в результате увеличение уставного капитала.

В материалах дела отсутствуют сведения об уменьшении размера вклада ответчика ФИО1, что могло бы свидетельствовать об отчуждении доли, в том числе путем предполагаемого совершения сделки дарения. Напротив размер вклада ФИО1 увеличился с суммы 21 872, 0 рубля до 139 300, 0 рублей.

В силу требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено каких - либо доказательств заключения договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ части доли ООО «Аксамит», заключенные между ФИО1 и ФИО3, а также между ФИО1 и ООО «Алтабас».

В связи с отсутствием предмета спора, учитывая право заинтересованного лица обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хмилевского Николая Ивановича к ФИО1, ФИО3, ООО "Алтабас", ООО "Аксамит" о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ части доли в ООО "Аксамит" недействительными, применении последствия недействительности сделок - отказать.

Меры по обеспечению иска, избранные на основе определения Ханты-Мансийского районного суда от 15 ноября 2010 года, - отменить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова

Копия верна:

Судья А.А. Литвинова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Ружицкой Т.В.

при секретаре - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» <адрес> к ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд из Бахчисарайского районного суда, куда было направлено из Центрального районного суда <адрес>, по подсудности, поступило гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» <адрес> к ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В суд обратилось ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Свои требования мотивирует тем, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> была выбрана управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес>. Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущ...

...ества в многоквартирном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесена плата за жилое помещение в размере 197012 рублей 98 коп. Размер пени за указанный период, в связи с невыполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение составляет 20877 рублей 29 коп. Просит взыскать с ответчиков задолженность солидарно в сумме 197012 рублей 98 коп., пени в размере 20877 рублей 29 коп. и госпошлину в размере 5379 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО6 А.Н. в суд направил письменные возражения с приложением копий платежных поручений, просил в иске отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в Республику Крым, <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в Республику Крым, <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л.д.л.д.26,27,28,29).

В связи с чем, данное дело из Центрального районного суда <адрес> было направлено в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, куда представителем истцом были направлены уточнения исковых требований ( л.д.190 т.1).

Согласно уточненных исковых требований, представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165102,07 руб., пени, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25154 руб.04 коп. и государственную пошлину в размере 5005 руб.

По ходатайству ответчиков, данное дело направлено по подсудности в Евпаторийский городской суд, поскольку они фактически проживают по адресу: <адрес> ( л.д.252, 254-255 т.1).

Изучив имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 декабря 20-14 года № ( л.д.л.д.12-13 т.1).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> была выбрана управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.л.д.10-11 т.1).

Согласно сообщению УФМС по <адрес> и <адрес> № МС-25/5838, ответчики не значатся зарегистрированными в <адрес>.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме

Согласно ч. 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за] услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно: содержание общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши; техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов, приборов учета и технических помещений жилого дома; вывоз бытовых отходов; содержание придомовой территории.

Согласно ст.ст. 67,153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные расходы, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не внесена плата за жилое помещение в размере 197012 рублей 98 коп. ( л.д.л.д.14-15 т.1).

В связи с невыполнением обязанности ответчиками по внесению платы за жилое помещение, размер пени за указанный период составляет 20877 рублей 29 коп., что подтверждается расчетом суммы процентов ( л.д.л.д.15-18).

Согласно уточненных исковых требований, представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165102,07 руб., пени, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25154,04 руб. и государственную пошлину в размере 5005 руб.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 165102,07 руб., расчет пени на указанную сумму составляет 25154,04 руб. ( л.д.л.д.200-202).

Ответчиком к возражениям приложены ксерокопии платежных поручений об оплате коммунальных платежей за ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года, апрель 2015 года, июль 2015 года, ноября 2015 года, декабрь 2015 года.

Однако, указанная оплата произведена не на расчетный счет истца, а на расчетный счет иной организации (ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр»), в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, ответчики, в обоснование своих возражений, не представили суду надлежащих и допустимых доказательств, в понимании требований ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( должники) ( за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в строк сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 165102,07 руб., а также пеня в размере 25154,04 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5005 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» <адрес> к ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» <адрес> задолженность в размере 165102,07 руб., пеню в размере 25154,04 руб. и государственную пошлину в размере 5005 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Судья Т.В.Ружицкая

Дело №

Определение

о передаче дела по подсудности

10 сентября 2015 г. г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Морозко О.Р. при секретаре Дзеблюк О.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы дела №2-1460/2015 по иску ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» к Хмилевский А.Н., Хмилевской И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Лебедева А.В., Хмилевской А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Хмилевский А.Н., Хмилевской И.М., Лебедева А.В., Хмилевской А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к судебному разбирательству. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Бахчисарайский районный суд Республики Крым. Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и начата подготовка дела к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований, в котором истцом уменьшен размер исковых требований и заявлены требования о взыск...

...ании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение размера исковых требований, в связи с чем определено исчислять срок рассмотрения дела с 25.08.2015.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ответчиков по делу № - Лебедева А.В. и Хмилевской А.А. – на Хмилевской И.М., действующую в интересах несовершеннолетних: Лебедева А.В. и Хмилевской А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчиками подано заявление о передаче дела по подсудности в Евпаторийский городской суд, в связи с тем, что они и их несовершеннолетние дети фактически проживают по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Учитывая то, что место жительства ответчиков по данному делу: <адрес>; данный адрес не относится к территории Бахчисарайского районного суда Республики Крым, - суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчиков подлежит удовлетворению, а дело - передаче по подсудности на рассмотрение Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, 297412).

Исходя из этого, на основании ст. 28, п. 1 ч. 2 ст. 33 ст. 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №2-1460/2015 по иску ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» к Хмилевский А.Н., Хмилевской И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Лебедева А.В., Хмилевской А.А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги пени, по подсудности на рассмотрение Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись) О.Р. Морозко