Хмырова Валентина Ильинична

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2014 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Шингалеевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Хмыровой Т. Ю., Хмыровой В. И., Хмырову Д. Ю., Хмырову И. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья,

установил:

ЗАО «Партнер» обратилось в суд с указанным выше иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья за период с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ЗАО «Партнер» ссылалось на то, что ответчики являются нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Проживая в указанной квартире, ответчики не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" г., в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Быков А. С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хмырова Т. Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем ...

...представила письменное заявление, пояснив, что признание делает добровольно, свободно, осознанно.

Ответчики Хмырова В. И., Хмыров И. Ю., Хмыров Д. Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ЗАО «Партнер» по доверенности Быкова А. С., ответчика Хмыровой Т. Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

"дата" между собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> и ОАО «Управляющая компания г. Тулы» был заключен договор управления многоквартирным домом №.

По условиям данного договора Управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени Собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 2.1. вышеприведенного договора).

Пунктом 2.4.17 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, согласно разделу 3 договора.

На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии <данные изъяты> № от "дата" усматривается, что тип организационно-правовой формы истца был изменен на закрытое акционерное общество.

Учитывая положения ст. 58 Гражданского кодекса РФ (ч. 5) о том, что правопреемство возможно при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), суд приходит к выводу, что изменение типа организационно-правовой формы истца не является реорганизацией юридического лица, так как организационно-правовая форма истца остается неизменной.

Согласно выписке из протокола от "дата" на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» принято решение о реорганизации данного общества в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер», ЗАО «Домоуправ».

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в свидетельстве от "дата" о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО «Управляющая компания г. Тулы») путем реорганизации в форме разделения, а также свидетельстве серии <данные изъяты> № от "дата" о постановке на учет ЗАО «Партнер» в налоговом органе по месту нахождения общества.

Как следует из выписки из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «Управляющая компания г. Тулы», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» "дата" г., в отношении прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами и договорам на исполнение договоров управления многоквартирными домами все права и обязанности переходят к тому создаваемому обществу, к которому согласно Приложению № к разделительному балансу перешли права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы».

Так, согласно вышеуказанного Приложения № права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> перешли ЗАО «Партнер».

Затем, "дата" между собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> и ЗАО «Партнер» был заключен договор управления многоквартирным домом №

По условиям данного договора Управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени Собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Пунктом 8.9. указанного договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится на расчетный счет «Управляющей организации», указанный в платежном документе.

Перечисление платы, согласно п. 8.13 договора осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.

Статьями 67, 153 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ закреплено равенство прав и обязанностей по договору социального найма нанимателя и членов его семьи, а также солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги № от "дата" г., выписки № от "дата" из лицевого счета №, заверенных сектором № ЗАО «Партнер», усматривается, что лицевой счет открыт на имя Хмыровой Т. Ю. (нанимателя), совместно с которым на регистрационном учете состоят ее мать Хмырова В. И., и сыновья Хмыров Д. Ю. и Хмыров И. Ю.

В соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ (ч.1, ч.2) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчики в период с "дата" по "дата" уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом ЗАО «Партнер».

Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, считает возможным принять признание иска ответчиком Хмыровой Т. Ю. и удовлетворить исковые требования ЗАО «Партнер» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья за период с "дата" по "дата" в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от "дата" г.), подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят также из расходов на оплату услуг представителей.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. представлены договор на оказание юридических услуг от "дата" г., заключенный между ЗАО «Партнер» и ООО «Дело», доверенность, выданная ЗАО «Партнер» на имя юрисконсульта Быкова А. С., акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от "дата" г., платежное поручение № от "дата" г.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.)/4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Хмыровой Т. Ю., Хмыровой В. И., Хмырова Д. Ю., Хмырова И. Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья за период с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейка.

Взыскать со Хмыровой Т. Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать со Хмыровой В. И. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать со Хмырова Д. Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать со Хмырова И. Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий –