Хнычев Антон Вячеславович

именем Российской Федерации

г. Ноябрьск, ЯНАО 07 октября 2014 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Чегодаева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Субботина Д.А.,

подсудимого Хнычёва А.В.,

защитника – адвоката Соболевой М.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевших ФИО1 ФИО11

при секретаре судебного заседания Киричковой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хнычёва А.В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 на территории автомобильной стоянки в районе <адрес>, подсудимый Хнычёв А.В., увидел припаркованные около указанного дома автомобили «MAN» с г.р.з № и №), а также «STEYR» с г.р.з. №) потерпевшего ФИО1, и решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день около 06:05, подсудимый Хнычёв А.В. подошел к автомобилю «MAN» с г.р.з. ... припаркованному по указанному адресу, и при помощи заранее приготовленных отвертки и плоскогубцев, открыл защитную крышку аккумуляторного отсека, и тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1 - 2 аккумуляторные батареи «BARS Silver» 6CT-210 АПЗ стоимостью 6 200 руб. каждая, на общую сумму 12400 руб.

Продолжая действовать с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 06:10, подсудимый Хнычёв А.В., подошел к автомобилю «MAN» с г.р.з. №, припаркованному по указанному адресу, при помощи заранее приготовленных отвертки и плоскогубцев, открыл защитную крышку аккумуляторного ...

...отсека, и тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1 - 2 аккумуляторные батареи «BARS Silver» 6CT-210 АПЗ стоимостью 6 200 руб. каждая, на общую сумму 12 400 руб.

Продолжая действовать с единым умыслом, в тот же день, около 06:15, подсудимый Хнычёв А.В. подошел к автомобилю «STEYR» с г.р.з. №), припаркованному по указанному адресу, и при помощи заранее приготовленных отвертки и плоскогубцев, открыв защитную крышку аккумуляторного отсека, и тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1 – 2 аккумуляторные батареи «TYUMEN BATTERY» 6СТ-190 АПЗ стоимостью 4 000 руб. каждая, на общую сумму 8 000 руб.

Продолжая действовать с единым умыслом, в тот же день, около 06:20 на территории автомобильной стоянки в районе <адрес>, подсудимый Хнычёв А.В., тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1, взяв с земли аккумуляторные батареи: 4 батареи «BARS Silver» 6CT-210 АПЗ, стоимостью 2 300 руб. каждая и 2 батареи марки «ТYUMEN BATTERY» 6СТ-190 АПЗ стоимостью 1 500 руб. каждая, а всего на общую сумму 12 200 руб.

С похищенным имуществом подсудимый Хнычёв А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Всего подсудимый Хнычёв А.В. тайно похитил имущества потерпевшего ФИО1 на общую сумму 45 000 руб., причинив ему ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 в <адрес>, подсудимый Хнычёв А.В., из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в помещение Ремонтно-Механической Мастерской (далее РММ), расположенной в <адрес> и совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, в тот же день около 18:40 подсудимый Хнычёв А.В., через проем в стене, незаконно проник в помещение указанного РММ и, используя металлические кусачки и отвертку, найденные им на полу, подошел к автомобилю «Урал-4320» с г.рз. № припаркованному в помещении РММ, открыл защитную крышку аккумуляторного отсека, и тайно похитил имущество потерпевшего ФИО6 – 2 аккумуляторные батареи «Tyumen Battery» 6CT-190 стоимостью 4 400 руб. каждая, на общую сумму 8 800 руб.

Продолжая действовать с единым умыслом, в тот же день, около 18:45, подсудимый Хнычёв А.В. подойдя к автомобилю «Урал-4320» с г.р.з. № припаркованному в помещении РММ, используя металлические кусачки и отвертку, открыл защитную крышку аккумуляторного отсека, и тайно похитил имущество потерпевшего ФИО6 - 2 аккумуляторные батареи марки «Tyumen Battery» 6CT-190 стоимостью 4 400 руб. каждая, на общую сумму 8 800 руб.

Продолжая действовать с единым умыслом, в тот же день, около 18:50 подсудимый Хнычёв А.В., подойдя к автомобилю марки «Урал-4320» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном в помещении РММ, используя металлические кусачки и отвертку, открыл защитную крышку аккумуляторного отсека, и тайно похитил имущество потерпевшего ФИО6 - 2 аккумуляторные батареи марки «Tyumen Battery» 6CT-190 стоимостью 4 400 руб. каждая, на общую сумму 8 800 руб.

Продолжая действовать с единым умыслом, в тот же день, около 18:55 подсудимый Хнычёв А.В., подойдя к автомобилю «Урал-4320» с г.р.з. № припаркованному в помещении РММ, используя металлические кусачки и отвертку, открыл защитную крышку аккумуляторного отсека, и тайно похитил имущество потерпевшего ФИО6 - 2 аккумуляторные батареи «TyumenBatbear» стоимостью 4 200 руб. каждая, на общую сумму 8 400 руб.

Продолжая действовать с единым умыслом, в тот же день, около 19:00 подсудимый Хнычёв А.В. подойдя к автомобилю «Урал-4320» с г.р.з. № припаркованному в помещении РММ, используя металлические кусачки и отвертку, открыл защитную крышку аккумуляторного отсека, и тайно похитил имущество потерпевшего ФИО6 - 2 аккумуляторные батареи марки «TyumenBatbear» стоимостью 4200 руб. каждая, на общую сумму 8 400 руб.

Продолжая действовать с единым умыслом в тот же день, около 19:05 в помещении РММ по указанному адресу, подсудимый Хнычёв А.В. тайно похитил имущество потерпевшего ФИО6, взяв находившиеся на полу 2 аккумуляторные батареи «Мегастарт» стоимостью 3 800 руб., на общую сумму 7 600 руб.

С похищенным имуществом подсудимый Хнычёв А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Всего подсудимый Хнычёв А.В. тайно похитил имущества, потерпевшего ФИО6 на общую сумму 50 800 руб., причинив ему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с делом. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с имуществом ФИО1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с имуществом ФИО6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о наказании суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наряду с этим, в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитывается то, что подсудимым совершены два преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности этих деяний, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также судом учитываются данные о личности подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: по первому преступлению - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по второму преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует документ именуемый явкой с повинной, и дача показаний при проверке показаний на месте. «Явка с повинной» по эпизоду с имуществом ФИО6 фактически не является. Как следует из пояснений подсудимого, ему было известно ещё до обращения в правоохранительные органы о том, что сотрудники полиции располагают доказательствами его причастности к хищению имущества ФИО6 Имущество потерпевших было обнаружено и изъято без участия подсудимого, и поэтому добровольное возмещение ущерба с его стороны не имело место быть.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории совершенного деяния на менее тяжкую, не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 30 900 руб., причинённого в результате преступления, на основании ст. 1064 ГК РФ, так и в связи с признанием его подсудимым, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме (т. 2 л.д. 89).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хнычёва А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному Хнычёву А.В. 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному Хнычёву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Хнычёва А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего Калдаре ФИО1 – 30900 руб.

Вещественные доказательства: предметы возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении (т.1, л.д. 78); автомобиль ВАЗ 2104, возвращенный свидетелю ФИО8 – оставить в его распоряжении (т. 2, л.д. 112).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшего, в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий С.Г. Чегодаев