Хныкин Василий Юрьевич

УИД 72MS0030-01-2023-004305-82

Дело №88-12133/2024

мотивированное определение

составлено 23 июля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 июля 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на апелляционное определение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 февраля 2024 года, вынесенное по гражданскому делу №2-3818/2023м3 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Хныкину Василию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее по тексту – ООО «ТЭО») обратилось в суд с иском к Хныкину В.Ю. с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <данные изъяты>, за период с 1 ноября 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 1 марта 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 9686,05 руб., пени за период 11 декабря 2019 года по 5 апреля 2020 года, со 2 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 6 июня 2023 года в размере 2013,46 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Хныкин В.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. За вышеуказанный период ему и зарегистрированным в квартире гражданам (из расчета 3 человека) была оказана коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО), которая до настоя...

...щего времени ответчиком не оплачена. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги, ответчику начислена пеня за просрочку оплаты.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 4 октября 2023 года с Хныкина В.Ю. в пользу ООО «ТЭО» взыскана задолженность за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <данные изъяты>, за период с 1 ноября 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 1 марта 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 9686,05 руб., пеня за просрочку оплаты за период с 11 декабря 2019 года по 5 апреля 2020 года, со 2 января 20221 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 6 июня 2023 года в размере 2013,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 467,98 руб.;

ООО «ТЭО» частично возвращена уплаченная при подаче иска платежным поручением №ТФ00-187485 от 25 ноября 2022 года государственная пошлина в размере 32,05 руб.

Апелляционным определением Ишимского городского суда Тюменской области от 15 февраля 2024 года вышеуказанное решение суда отменено в части взыскания задолженности, принято в этой части принято новое, которым ООО «ТЭО» отказано в удовлетворении исковых требований к Хныкину Василию Юрьевичу, в части возврата государственной пошлины решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ТЭО» ставится вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения, как незаконного.

В обоснование кассационной жалобы указано, что ответчик является собственником индивидуального дома в целом, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что не оспаривается самим Хныкиным В.Ю.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российский Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», требованиями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156, установив, что Хныкин В.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, начисление платы за услуги по обращению с ТКО производится из расчета 3 человек – собственника (ответчика) и зарегистрированных в квартире членов его семьи (супруги и сына), наличие задолженности ответчика перед истцом, учитывая, что само по себе не использование ответчиком принадлежащего ему жилого помещения не является основанием для освобождения его, как собственника данного жилого помещения, от уплаты услуги по обращению с ТКО, проверив представленный расчет заложенности, и признавая его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с Хныкина В.Ю. в пользу ООО «ТЭО» задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <данные изъяты>, за период с 1 ноября 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 1 марта 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 9686,05 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11 декабря 2019 года по 5 апреля 2020 года, со 2 января 20221 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 6 июня 2023 года в размере 2013,46 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе ответчика, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменив решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходил из того, что Хныкин В.Ю. не является собственником квартиры <данные изъяты> в связи с чем отсутствуют основания для начисления ему задолженности за коммунальную услугу по ТКО, как в отношении него, так и в отношении проживающих в квартире потребителей, поскольку, не являясь собственником указанного жилого помещения, он не несет никаких обязанностей за неисполнение обязанности по оплате за ТКО проживающими в помещении потребителями.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Между тем, вынесенное судебное постановление указанным требованиям закона не соответствуют.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Пунктом 148(36) Правил №354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) Правил №354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Из смысла указанных норм следует, что собственник жилого дома обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО.

Как следует из материалов дела, Хныкин В.Ю. зарегистрирован по адресу: Тюменская область, <данные изъяты>, с 31 мая 1991 года по настоящее время (л.д. 31).

Судом первой инстанции установлено, что Хныкин В.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в данном жилом помещении зарегистрированы Хныкина Н.В. (супруга ответчика), Хныкин И.В. (сын ответчика).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции сделаны запросы в Государственное казенное учреждение Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации», Филиал ППК «Роскадастр» по Тюменской области об истребовании сведений о принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 165, 166).

По данным ППК «Роскадастр» от 12 февраля 2024 года право собственности о зарегистрированных правах на помещение с кадастровым номером <данные изъяты> с адресным описанием – <данные изъяты>, не установлено (л.д. 168).

Ответ на судебный запрос из Государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации» в материалах дела отсутствует, хотя суд апелляционной инстанции и ссылается на него в оспариваемом судебном постановлении.

Таким образом, судом апелляционной инстанции доводы жалобы надлежащим образом не проверены, достоверные сведения о принадлежности жилого помещения не установлены, в материалах дела не содержится, имеющиеся противоречия не устранены.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено существенное обстоятельство, имеющее значение для данного дела, а именно принадлежность жилого помещения ответчику на праве собственности, как обязательного условия для возложения или освобождения его от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 февраля 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

УИД 72MS0030-01-2023-004305-82

Дело №88-2033/2025

мотивированное определение

составлено 5 марта 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 февраля 2025 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на апелляционное определение Ишимского городского суда Тюменской области от 5 сентября 2024 года, принятое по гражданскому делу №2-3818/2023м3 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Хныкину Василию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» обратилось в суд с иском к Хныкину В.Ю. с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <данные изъяты>, за период с 1 ноября 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 1 марта 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 9686,05 руб., пени за период 11 декабря 2019 года по 5 апреля 2020 года, со 2 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 6 июня 2023 года в размере 2013,46 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Хныкин В.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. За вышеуказанный период ему и зарегистрированным в квартире гражданам (из расчета 3 человека) была оказана коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая до настоящего времени ответчиком не оп...

...лачена. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги, ответчику начислена пеня за просрочку оплаты.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 4 октября 2023 года с Хныкина В.Ю. в пользу ООО «ТЭО» взыскана задолженность за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <данные изъяты>, за период с 1 ноября 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 1 марта 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 9686,05 руб., пеня за просрочку оплаты за период с 11 декабря 2019 года по 5 апреля 2020 года, со 2 января 20221 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 6 июня 2023 года в размере 2013,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 467,98 руб.;

ООО «ТЭО» частично возвращена уплаченная при подаче иска платежным поручением №ТФ00-187485 от 25 ноября 2022 года государственная пошлина в размере 32,05 руб.

Апелляционным определением Ишимского городского суда Тюменской области от 5 сентября 2024 года вышеуказанное решение суда отменено в части взыскания задолженности, в этой части принято новое решение, которым ООО «ТЭО» отказано в удовлетворении исковых требований к Хныкину Василию Юрьевичу, в части возврата государственной пошлины решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ТЭО» ставится вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения, как незаконного.

Хныкин В.Ю. представил возражения на кассационную жалобу, согласно которым просит оспариваемое апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Тюменское экологическое объединение» – без удовлетворения.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российский Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», требованиями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156, установив, что Хныкин В.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, начисление платы за услуги по обращению с ТКО производится из расчета 3 человек – собственника (ответчика) и зарегистрированных в квартире членов его семьи (супруги и сына), наличие задолженности ответчика перед истцом, учитывая, что само по себе не использование ответчиком принадлежащего ему жилого помещения не является основанием для освобождения его, как собственника данного жилого помещения, от уплаты услуги по обращению с ТКО, проверив представленный расчет заложенности, и признавая его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с Хныкина В.Ю. в пользу ООО «ТЭО» задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <данные изъяты> за период с 1 ноября 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 1 марта 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 9686,05 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11 декабря 2019 года по 5 апреля 2020 года, со 2 января 20221 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 6 июня 2023 года в размере 2013,46 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе ответчика, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменив решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности, и, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходил из того, что Хныкин В.Ю. не является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, объекта с указанным адресным описанием не существует, в связи с чем отсутствуют основания для начисления ему задолженности за коммунальную услугу по ТКО, как в отношении него, так и в отношении проживающих в квартире потребителей, поскольку, не являясь собственником указанного жилого помещения, он не несет никаких обязанностей за неисполнение обязанности по оплате за ТКО проживающими в помещении потребителями.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Между тем, вынесенное судом апелляционной инстанции судебное постановление указанным требованиям закона не соответствуют.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Пунктом 148(36) Правил №354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) Правил №354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (пункт 7).

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых – с учетом количества собственников жилого помещения.

Из смысла указанных норм следует, что собственник жилого дома обязан, в том числе оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО.

Как следует из материалов дела, Хныкин В.Ю. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> с 31 мая 1991 года по настоящее время (л.д. 31).

Судом первой инстанции установлено, что Хныкин В.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> в данном жилом помещении зарегистрированы Хныкина Н.В. (супруга ответчика), Хныкин И.В. (сын ответчика).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции сделаны запросы в Государственное казенное учреждение Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации», Филиал ППК «Роскадастр» по Тюменской области об истребовании сведений о принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 165, 166).

По данным ППК «Роскадастр» от 12 февраля 2024 года право собственности о зарегистрированных правах на помещение с кадастровым номером <данные изъяты> с адресным описанием – <данные изъяты> не установлено (л.д. 168).

На основании чего судом апелляционной инстанции установлено, что объекта с адресным описанием – <данные изъяты> не имеется, ввиду чего основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В то же время истец в ходе рассмотрения спора неоднократно пояснял, что на адрес спорного объекта с указанием на квартиру №<данные изъяты> они ссылались условно, поскольку фактически жилой дом состоит из двух самостоятельных помещений (квартир): №<данные изъяты> Коптяков С.Б. (1/2 в праве на спорный жилой дом), №<данные изъяты> Хныкин В.Ю. (1/10 в праве собственности на жилой дом), то и начисления по ТКО они производят по ним отдельно.

При этом начислений по ТКО отдельно по жилому дому №<данные изъяты>, не производится.

Вышеуказанные доводы заслуживают внимание.

По запросу суда апелляционной инстанции ППК «Роскадастр» представлена выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно которой Хныкин В.Ю. является собственником 1/10 в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 226-227).

При этом в соответствии с вышеуказанными нормами права собственник доли в праве собственности на жилое помещение обязан оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО. Не проживание собственника в принадлежащем ему жилом помещении, а также не заключение с исполнителем договора на оказание коммунальных услуг, в силу вышеприведенных норм права, не освобождает от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, которая рассчитывается с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, а при их отсутствии по количеству собственников такого помещения.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ишимского городского суда Тюменской области от 5 сентября 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

№

УИД 72MS0030-01-2023-004305-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ишим 15 февраля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Клишевой И.В., при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Хныкина В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 04 октября 2023 года, которыми постановлено:

Взыскать с Хныкина В.Ю., (…) года рождения, уроженца (…), паспорт РФ серии (…) № (…), в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение», ИНН 7204205739, задолженность за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: (…), за период с 01.11.2019 по 30.04.2020, с 01.03.2021по 30.11.2022 в размере 9686 (девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 05 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 06.06.2023 в размере 2013 (две тысячи тринадцать) рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 98 копеек.

Возвратить ООО «Тюменское экологическое объединение», ИНН 7204205739, частично уплаченную при подаче иска платежным поручением № ТФ00-187485 от 25.11.2022 государственную пошлину в размере 32 (тридцать два) рубля 05 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тюменское экологическое объединение» обратилось к мировому судье с иском к Хныкину В.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: (…), за период с 01.11.2019 по 30.04.2020, с 01.03.2021 по 30.11.2022 в размере 9686,05 рубля, пени за просрочку оплаты (с учетом заявления об уменьшении размере пени л.д. 47-48) за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 06.06.2023 в размере 2013,46 рубля, расходов...

... по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником данного жилого помещения. За указанный период ему и зарегистрированным в квартире гражданам (из расчета 3 человека) была оказана коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), которая до настоящего времени ответчиком не оплачена. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги, ответчику начислены пени за просрочку оплаты.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражении на исковое заявление ответчик иск не признал, направил в суд письменные возражения (л.д. 52-62, 66-76), согласно которым он является собственником (…) доли квартиры по адресу: (…), по указанному адресу зарегистрирован и проживает, потребителем коммунальной услуги по обращении с твердыми у коммунальными отходами по адресу: (…) не является. Его сын Х.И.В. проживает по договору найма жилого помещения в г.(…) по адресу: (…), по указанному адресу оплачивает коммунальные платежи, в том числе по указанной услуге. В 2011 году действительно временно проживал по адресу: (…), заключил договор на потребление электрической энергии. В указанный в исковом заявлении период коммунальную услугу по обращению с ТКО не потреблял. С представленным истцом расчётом о проживании по адресу: (…), на 3-х человек не согласен. Просил в иске отказать.

Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе Хныкин В.Ю.просит решение отменить, принять по делу новое решение по тем основаниям, что мировым судьей неверно изложены его возражения на иск, им не признавалось право собственности на недвижимое имущество квартиру № (…) по ул.(…), в возражениях он признал право собственности на квартиру по ул.(…).В в кв.(…) по ул.(…) зарегистрированы супруга Х.Н.В., его сын Х.И.В. Х.И.В. не проживает в указанной квартире более пяти лет, выехал и вывез все вещи, регистрация по данному адресу носит формальный характер. ООО «Тюменское экологическое объединение» договор для заключения с собственником, если он таковым являлся, не направляло, в связи с его непроживанием в указанной квартире наличие конклюдентных действий для заключения договора не установлено. Документ о принадлежности ему указанного жилого помещения в материалах дела отсутствует. Фактически он несет обязанность по оплате услуг с ТКО по месту его жительства – г.(…).Считает,что полномочия представителя ООО «ТЭО» Старковой Т.А. оформлены ненадлежащим образом, в дело представлена ксерокопия письменной доверенности, не оформленная надлежащим образом.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО «ТЭО» по доверенности Старкова Т.А.просит в удовлетворении апелляционной жалобьы отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.

Изучив письменные доказательства, суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение мирового судьи, подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что истцом произведен расчет задолженности по оказанию коммунальной услуги по ТКО в отношении Хныкина В.Ю., с учетом уточненных требований задолженность составляет в части пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022,с 01.10.2022 по 06.06.2023 в размере 2013 рублей 46 копеек ( л.д. 48), по основной услуге 9686 рублей 05 копеек.

В решении мирового судьи указано, что Хныкин В.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: (…) (л.д. 22-23), зарегистрирован и фактически проживает по адресу: (…).В указанном жилом помещении по адресу: (…), зарегистрированы: Х.Н.В. (супруга ответчика), Х.И.В. (сын ответчика) (л.д. 46). Начисление платы за услуги по обращению с ТКО производится из расчета 3 человек - собственника (ответчика) и зарегистрированных в квартире членов его семьи.

Сведения о принадлежности Хныкину В.Ю. квартиры (…) по ул.(…) в материалах дела отсутствуют, в договоре энергоснабжения № 2401 100919 от 05 октября 2011 года указан объект недвижимости – жилой дом по ул.(…).

В представленных в суд возражениях ответчика Хныкина В.Ю. отсутствует признание им права собственности на кв.(…) по ул.(…), о чем им указано в апелляционной жалобе.

По запросу суда установлено, что по данным ГБУЗ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетной документации» от 13 февраля 2024 года, по данным ППК «Роскадастр» от 12 февраля 2024 года право собственности о зарегистрированных правах на помещение с кадастровым номером (…) с адресным описанием- (…), не установлено.

Таким образом, не установлен собственник объекта недвижимости- г.(…), согласно решению мирового судьи Хныкин В.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: (…).

Суд полагает, что в иске неправильно указаны данные объекта недвижимости, однако истцом не конкретизированы требования в суде первой инстанции, изменение иска в суде апелляционной инстанции не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 148(1) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п. 148(21) Правил.

В соответствии с п. 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641", до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В п. 148(34) Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

При этом, пунктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 56(2) Правил N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с п. 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Анализ вышеуказанного законодательства, приведенный мировым судьей в решении, свидетельствует о том, что обязанность по оплате за коммунальную услугу по ТКО несет проживающий в помещении собственник, либо непроживающий собственник, но в помещении отсутствуют зарегистрированные потребители, основанием для заключения договора с собственником являются конклюдентные действия по пользованию указанной услугой.

Мировым судьей установлено, что Хныкин В.Ю. проживает в г.(…), в апелляционной инстанции установлено, что не является собственником кв.(…) по ул.(…), в связи с чем отсутствуют основания для начисления ему задолженности за коммунальную услугу по ТКО, как в отношении его, так и в отношении проживающих в квартире потребителей, поскольку, не являясь собственником указанного жилого помещения, он не несет никаких обязанностей за неисполнение обязанности по оплате за ТКО проживающими в помещении потребителями.

Нарушений в принятии иска по полномочиям представителя Старковой Т.А.судом не установлено, поскольку доверенность от 15 октября 2021 года № 248/2021( л.д. 24) заверена представителем Старковой Т.А. личной подписью, ее право заверять доверенность лично отражено в самой доверенности.

Учитывая изложенное, суд считает, что апелляционная жалоба Хныкина В.Ю. подлежит удовлетворению, решение мирового судьи в связи с неправильным применением материального закона подлежит отмене в части взыскания задолженности.

По делу необходимо принять в отмененной части новое решение, в иске ООО «ТЭО» отказать в полном объеме, в остальной части – в части возврата государственной пошлины оставить без изменения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 04 октября 2023 года отменить в части, апелляционную жалобу Хныкина В.Ю. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В иске ООО «Тюменское экологическое объединение», ИНН 7204205739 к Хныкину В.Ю. о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: (…), за период с 01.11.2019 по 30.04.2020, с 01.03.2021по 30.11.2022 в размере 9686 (девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 05 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 06.06.2023 в размере 2013 (две тысячи тринадцать) рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 98 копеек -отказать в полном объеме.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева