Хочиев Уткирбек Ахмадович

50RS0№-04

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 декабря 2021 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Хочиеву ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент происшествия в компании истца по полису №. Поскольку автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный номер №, был застрахован в компании истца, истцом в соответствии с условиями договора страхования на основании заявления о страховом случае произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по последнему известному месту жительства, указанному ответчиком при оформлении дорожно-транспортного происшествия, мнение по иску не выражено.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный номер № и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением о...

...тветчика. Как следует из материалов дела, ответчик, управляя вышеуказанным транспортным средством совершил наезд на стоящую автомашину «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный номер № в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, государственный регистрационный номер №

Транспортное средство «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный номер №, застраховано по договору № в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме <данные изъяты> копеек На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание, что размер причинённого ответчиком ущерба в сумме <данные изъяты> копеек подтверждается представленными в суд документами и ответчиком не оспаривается.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, учитывая согласие ответчика с иском, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средств в сумме 184547 рублей 64 копейки, выплаченные истцом в соответствии с договором страхования по данному страховому случаю.

Учитывая, что требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4890 рублей 95 копеек так же подлежат удовлетворению, что соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,387,965,1064,1079, 1081 ГК РФ, ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с Хочиева ФИО7 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.