Хочуев Руслан Хызырович

материал № (12-237/2022; 12-909/2021)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 июня 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хочуева Руслана Хизыровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе последнего на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Хочуев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Хочуев Р.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой где указал, что данное постановление вынесено неправомерно, незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения и факта совершения им действий запрещенны...

...х нормой КоАП РФ, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (смс-извещение на номер указанный в протоколе) Хочуев Р.Х. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки в суд не подал, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Жалоба подана заявителем в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение водителем этого запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Хочуев Р.Х. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 19 час. 55 мин. управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Доказательствами в подтверждение данного обстоятельства приведены исследованные в ходе судебного заседания следующие материалы дела:

-протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 20 мин. на <адрес>, в <адрес> ФИО3-О. управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, и в котором имеется запись, сделанная ФИО3-о., из которой следует, что он срочно выехал по работе;

-протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого Хочуев Р.Х. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 19 час. 55 мин. управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, д.З в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния;

-протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг.;

-бумажный носитель с показаниями прибора, используемого при проведении освидетельствования Хочуева Р.Х. на состояние опьянения, из которого следует, что в результате освидетельствования было установлено, что у Хочуева Р.Х. в выдыхаемом воздухе содержится 0,520 мг/л алкоголя;

-акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у Хочуева Р.Х. установлено состояние опьянения;

-протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 16.07.2021г.;

-объяснение свидетеля ФИО4;

-рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии установленным законом порядком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (действовавшим на момент выявления и вынесения обжалуемого постановления) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, порядок проведения освидетельствования Хочуева Р.Х. соответствует данным правилам.

Доводы Хочуева Р.Х. о том, что постановление вынесено неправомерно, незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения и факта совершения им действий запрещенных нормой КоАП РФ опровергаются приведенными выше доказательствами положенными в основу обжалуемого постанволения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в рамках действующего законодательства и соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном нарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хочуева Руслана Хизыровича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Х. Жигунов