Ходак Вячеслав Алексеевич

Дело № 2-1-6358/2024

64RS0042-01-2024-009042-24

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Ходак В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Ходак В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между Национальный банк «Траст» (ПАО) и Ходак В.А. был заключен кредитный договор № от 11 февраля 2013 г., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 299 043 руб. 06 коп., процентная ставка 36,00 % годовых, срок пользования кредитом 48 мес., а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 24 сентября 2019 г. между банком и АО «ФАСП» был заключен договор цессии №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 11 февраля 2013 г. перешли к АО «ФАСП». 24 сентября 2019 г. между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор цессии №, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № от 11 февраля 2013 г. перешли к взыскателю. Истец указывает, что в соответствии с условиями договора ответчик принял на се...

...бя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В связи с неисполнением своих обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 396 437 руб. 29 коп.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность кредитному договору № от 11 февраля 2013 г. в размере 396 437 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 164 руб. 37 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика Ходак В.А. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между Национальный банк «Траст» (ПАО) и Ходак В.А. был заключен кредитный договор № от 11 февраля 2013 г., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 299 043 руб. 06 коп., процентная ставка 36,00 % годовых, срок пользования кредитом 48 мес., а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, должник не выполняет взятые на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

24 сентября 2019 г. между банком и АО «ФАСП» был заключен договор цессии №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 11 февраля 2013 г. перешли к АО «ФАСП».

24 сентября 2019 г. между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор цессии №, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № от 11 февраля 2013 г. перешли к взыскателю.

10 апреля 2021 г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

19 апреля 2021 г. мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-1624/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору.

06 июля 2021 года на основании определения мирового судьи судебный приказ № 2-1624/2021 от 19 апреля 2021 г. был отменен.

02 сентября 2024 г. истец направил в Энгельсский районный суд Саратовской области исковое заявление о взыскании с Ходак В.А. задолженности по кредитному договору № от 11 февраля 2013 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно материалам дела, срок действия договора, срок возврата кредита 11 февраля 2017 г.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности является дата 11 февраля 2017 г.

С учетом изложенного, срок исковой давности истек 11 февраля 2020 г.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, 10 апреля 2021 г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

19 апреля 2021 г. мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-1624/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору.

06 июля 2021 года на основании определения мирового судьи судебный приказ № 2-1624/2021 от 19 апреля 2021 г. был отменен.

02 сентября 2024 г. истец направил в Энгельсский районный суд Саратовской области исковое заявление о взыскании с Ходак В.А. задолженности по кредитному договору № от 11 февраля 2013 г.

Поскольку с даты отмены судебного приказа 06 июля 2021 г. до направления иска в Энгельсский районный суд Саратовской области 02 сентября 2024 г. прошло более 6 мес., суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности, прервавшегося 19 апреля 2021 г., продолжилось после 06 июля 2021 г.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4,12, 56, 67, 194–199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Ходак В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг