Ходеева Наталья Валериевна

УИД 36RS0006-01-2024-014486-74

№ 2а-1051/2025

Строка 3.198а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при помощнике судьи Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 15 по Воронежской области к Ходеевой Наталье Валериевне о взыскании задолженности по уплате налогов,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 15 по Воронежской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Ходеевой Н.В. о взыскании задолженности по уплате: транспортного налога за 2022 год в размере 8500 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2022 год в размере 40 рублей, пени по совокупной обязанности налогоплательщика за период с 01.01.2023 по 10.12.2023 в размере 4232,93 рублей, а всего в размере 12 772,93 рублей.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что на имя административного ответчика было зарегистрировано право собственности на имущество:

- автомобиль марки №;

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 115923196 от 29.07.2023 об уплате в срок до 01.12.2023 транспортного налога в размере 8500 рублей, земельного налога в размере 40 рублей.

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате установленных налогов, ему 16.05.2024 было направлено налоговое требование № 574 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 в срок до 15.06.2023: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов...

..., занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ, в размере 4 690 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 133 104,77 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 19 493,35 рублей, а всего недоимки в размере 157 288,12 рублей, пени в размере 18 703,17 рублей.

Требование в установленный срок исполнено не было.

13.10.2023 в адрес административного ответчика направлено решение № 2566 от 11.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности от 16.05.2023 № 574 в размере 180 524,68 рублей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 30.05.2024 № о взыскании с Ходеевой Н.В. в пользу МИФНС России № 15 по Воронежской области задолженности за 2022 год за счет имущества физического лица в размере 12 772,93 рублей, в том числе по налогам – 8540 рублей, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 4232,93 рублей, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.06.2024.

До настоящего времени указанная задолженность по уплате налогов, пени, административным ответчиком не погашена, что явилось поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Административный истец МИФНС России № 15 по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административный ответчик Ходеева Н.В. в судебном заседании наличие задолженности по уплате налога и пени не оспаривала, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Заинтересованное лицо МИФНС России № 1 по Воронежской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Положением ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции, как контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из положений ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Как предусмотрено ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

На основании положений ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании материалов дела судом установлено, что административный ответчик являлся собственником транспортного средства: автомобиль марки №

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В соответствии с ч.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.391 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (ч.4 ст.391 НК РФ).

В соответствии со ст.392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.

Согласно ч.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ч.1 и ч.2 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, административный ответчик, имея в собственности транспортное средство и земельный участок, является плательщиком транспортного и земельного налога, и был обязан согласно положениям ч.1 ст.45 НК РФ самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако административный ответчик допустил образование задолженности: по уплате транспортного налога за 2022 год в размере 8500 рублей, по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2022 год в размере 40 рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления и требования об уплате задолженности. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате задолженности.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно части 4 указанной нормы, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе получить налоговое уведомление на бумажном носителе под расписку в любом налоговом органе либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на основании заявления о выдаче налогового уведомления. Налоговое уведомление передается налогоплательщику (его законному или уполномоченному представителю либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) в срок не позднее пяти дней со дня получения налоговым органом заявления о выдаче налогового уведомления.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 115923196 от 29.07.2023 об уплате в срок до 01.12.2023 транспортного налога в размере 8500 рублей, земельного налога в размере 40 рублей (л.д.10).

В силу части 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (ч.3 ст.69 НК РФ).

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате установленных налогов, ему 16.05.2024 было направлено налоговое требование № 574 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 в срок до 15.06.2023: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ, в размере 4 690 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 133 104,77 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 19 493,35 рублей, а всего недоимки в размере 157 288,12 рублей, пени в размере 18 703,17 рублей (л.д.12-15).

Требование в установленный срок исполнено не было.

С 01.01.2023 установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, борам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам – Единый налоговый счёт.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу ст.11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с 01.01.2023 сумма пени начисляется на общую сумму налогов, финансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов на основании ст.75 НК РФ были начислены пени по совокупной обязанности налогоплательщика за период с 01.01.2023 по 10.12.2023 в размере 4 232,93 рублей.

В силу п.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Расчет пени представлен административным истцом в материалы дела, административным ответчиком он не оспорен.

На основании частей 1 и 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

13.10.2023 в адрес административного ответчика направлено решение № 2566 от 11.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности от 16.05.2023 № 574 в размере 180 524,68 рублей (л.д.16-19).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом представлены доказательства в обосновании изложенных требований и доказан факт неисполнения (на момент обращения в суд с настоящим административным иском) административным ответчиком обязанности по уплате задолженности по уплате: транспортного налога за 2022 год в размере 8500 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2022 год в размере 40 рублей, пени по совокупной обязанности налогоплательщика за период с 01.01.2023 по 10.12.2023 в размере 4232,93 рублей, а всего в размере 12 772,93 рублей.

На основании ч.7 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи: 1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи; 2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога; 3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи; 4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса; 5) со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на сверхприбыль; 6) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Ходеевой Н.В. в пользу МИФНС России №15 по Воронежской области подлежит взысканию задолженность по уплате: транспортного налога за 2022 год в размере 8500 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2022 год в размере 40 рублей, пени по совокупной обязанности налогоплательщика за период с 01.01.2023 по 10.12.2023 в размере 4232,93 рублей, а всего в размере 12 772,93 рублей.

Доказательств уплаты указанных сумм налога и пени суду на момент рассмотрения дела административным ответчиком представлено не было.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик Ходеева Н.В. факт наличия задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога и пени в размере 12 772,93 рублей не оспаривала, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 30.05.2024 № о взыскании с Ходеевой Н.В. в пользу МИФНС России № 15 по Воронежской области задолженности за 2022 год за счет имущества физического лица в размере 12 772,93 рублей, в том числе по налогам – 8540 рублей, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 4232,93 рублей, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.06.2024 (л.д.22).

Административный истец с настоящим иском обратился 16.12.2024 согласно дате на штампе входящей корреспонденции, то есть в установленный срок.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4000 рублей.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ходеевой Натальи Валериевны в пользу МИФНС России № 15 по Воронежской области задолженность по уплате транспортного налога за 2022 год в размере 8500 рублей, земельного налога за 2022 год в сумме 40 рублей, пени по совокупной обязанности налогоплательщика с 01.01.2023 по 10.12.2023 в сумме 4232,93 руб.

Взыскать с Ходеевой Натальи Валериевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение с уда изготовлено в окончательной форме 15.01.2025.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-9444

Строка № 164.1 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Лариной В.С.,

судей: Зелепукина А.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре: ФИО3, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балтком Юни» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 28 августа 2017 года

(судья Буслаева В.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Воронежа от 27 марта 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Балтком Юни» о взыскании компенсации морального вреда (л.д.40,41-47).

ООО «Балтком Юни» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 18 250,40 руб., понесенных на оплату услуг двух представителей (л.д.53).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 28 августа 2017 года заявление ООО «Балтком Юни» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Балтком Юни» судебные расходы в размере 18 250 руб. (л.д.70-71).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании суде...

...бных расходов.

В жалобе указала, что заявителем не представлены доказательства несения указанных расходов, поскольку расходы на проживание и проезд представителей к месту судебного заседания и обратно понесены ими лично. Необходимости несения расходов на участие двух представителей не имеется, расходы на проживание в гостинице являются чрезмерно завышенными (л.д.76-79).

В соответствии с правилами ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов стороной, в пользу которой вынесен судебный акт; причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании по делу, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, принимали участие два представителя ответчика: ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем затрачены средства на проезд к месту судебного разбирательства из <адрес> в <адрес> и обратно в общей сумме 9 750,40 руб., и на проживание в отеле «Петровский пассаж» 1 сутки в общей сумме 8 500 руб., что подтверждается копиями электронных билетов по маршруту Москва - Воронеж - Москва, чеками об оплате и актами на оказание услуг (л.д.54,55,56,57,58,59,60,61,62,63).

Разрешая требования ответчика о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание представителя стороны, районный суд обоснованно исходил из того, что ответчик является управомоченным на возмещение расходов как сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Вместе с тем, вывод районного суда о наличии оснований для возмещения указанных затрат на двух представителей в полном объеме по мотиву того, что данные расходы являлись необходимыми, носят вынужденный и разумный характер, судебная коллегия находит не основанным на материалах дела, а доводы частной жалобы в указанной части - заслуживающими внимание.

Из материалов дела следует, что расходы на проживание в размере 8 500 руб. и на проезд в <адрес> к месту судебного заседания и обратно в <адрес> в размере 9 750,40 руб. понесены ответчиком в связи с участием двух представителей в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Доказательств необходимости участия в судебном заседание двух представителей, действия которых заключались в изложении возражений на иск и заявлении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, заявителем не представлено. А сама по себе реализация ответчиком права на участие в судебном заседании двух представителей не свидетельствует о вынужденности несения судебных расходов в целях защиты от необоснованных исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит расходы на проезд и проживание двух представителей не отвечающими требованиям разумности.

Приезд одного представителя в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выезд ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, соответственно несение затрат на проживание в гостинице 1 сутки, являлся необходимой мерой, обусловлен явкой в судебное заседание, назначенное в 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

При таких обстоятельствах определение суда о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 18250 рублей подлежит изменению, с ФИО1 в пользу ООО «Балтком Юни» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату проезда одного представителя в <адрес> к месту судебного заседания и обратно в <адрес> в размере 4 875,2 руб. (2708 +2167,20) и на оплату проживания в размере 3900 руб., что составляет 8 775,2 руб.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для отказа ООО «Балтком Юни» во взыскании судебных расходов по тем основаниям, что оплата вышеуказанных расходов производилась представителем по банковской карте, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку расходы, связанные с проездом представителя ответчика к месту судебного заседания обратно, проживанием в <адрес>, понесены, что подтверждено документально. Оснований полагать, что такие расходы должны были быть понесены представителем за счет собственных средств, не имеется.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем оформлении полномочий представителей по доверенности, об отсутствии сведений о наличии у представителей высшего юридического образования судебная коллегия находит несостоятельными, данные доводы не могут повлечь отказа во взыскании судебных расходов с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г.Воронежа от 28 августа 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Балтком Юни» судебных расходов изменить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Балтком Юни» судебные расходы в размере 8 775 рублей 20 копеек.

Председательствующий:

Судьи коллегии: