Ходий Ирина Владимировна

Дело № 2-547/2023 УИД: 29RS0024-01-2023-000058-77

15 февраля 2023 г. город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием прокурора Орлова Ю.В.,

представителя истца Кобякова В.А.,

представителя ответчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. к С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратилась в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2007 г. истец состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях. 19.12.2020 в вечернее время истец и ответчик дома по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе произошедшей между ними ссоры истцу были причинены побои. Также ответчик совершил изнасилование. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 02.02.2021 по делу № 5-138/2021 ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.05.02.2021 следователем СУ СК России по АО и НАО вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по факту изнасилования истцом ответчиком по п.5 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием заявления истца. Из постановления следует, что факт изнасилования истца ответчиком имел место, однако в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 131 УК РФ, относится к уголовному делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, а от истца 02.02.2021 следователю поступило заявление о том, что она не желает привлекать ответчика к уголовной ответственности. Отка...

...з истца от привлечения ответчика к уголовной ответственности связан с тем, что она не желала придавать огласке факт совершенного в отношении него полового преступления. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 02.02.2021 № 5-138/2021 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что 20.12.2020 около 11 ч. С. в кв. <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Х. побои, ударив 4 раза ладонью в область лица, от чего последняя испытала физическую боль. С. вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт нанесения истцу ответчиком телесных повреждений, повлекших причинение физических и нравственных страданий, подтвержден. Вина ответчика установлена.

Кроме того, 02.02.2021 в следственный отдел по Соломбальскому округу г.Архангельск из отдела полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску поступило сообщение об изнасиловании Х., совершенного в ночное время 20.12.2020 в кв.<адрес> С. По поступившему сообщению была проведена проверка. Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Соломбальскому округу г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО от 05.02.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению об изнасиловании Х., совершенному С., по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшей Х.

В силу п.2 ч.1 ст. 133 УПК РФ данный факт является основанием для возникновения права на реабилитацию (вопреки доводам истца).

Вместе с тем, в силу ст. 61 ГПК РФ постановление следователя от 05.02.2021 не имеет преюдициального значения для суда.

В связи с этим суд в рамках настоящего гражданского дела самостоятельно оценивает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего требования о взыскании компенсации морального вреда.

В постановлении следователя по особо важным делам следственного отдела по Соломбальскому округу г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО от 05.02.2021 указано, что Х. настаивает на том, что факт изнасилования С. имел место быть. Оснований сомневаться в достоверности ее показаний не имеется, поскольку она обратилась к сотрудникам полиции, сообщив о совершенном в отношении нее преступлении. Оснований для оговора С. у нее не имеется. Однако С. отрицает свою причастность к совершению изнасилования Х., признавая лишь причастность к причинению ей телесных повреждений, за что был привлечен к административной ответственности.

Из объяснений Х., в том числе данных в ходе проверки по факту изнасилования, проведенной следователем по особо важным делам следственного отдела по Соломбальскому округу г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО, следует, что С. вступил с ней в половое сношение против ее воли с применением насилия.

В заявлении Х. в адрес начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску от 01.02.2021 указано на факт вступления С. в половое сношение с Х. против ее воли с применением насилия.

Из протокола получения объяснения от Х. от 21.02.2021 следует, что со слов Х. ей (Х.) известно о том, что 20.12.2020 С. потащил Х. в комнату, положил на кровать, раздел и хотел вступить с ней в половое сношение, но она стала сопротивляться, отбивалась от С., но не кричала, т.к. боялась разбудить сына. Однако С. смог преодолеть ее сопротивление, изнасиловал Х. Со слов Х. ее мать Х. поняла, что С. вступил с Х. в половое сношение против ее воли, побил ее.

В судебном заседании Х., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные показания повторила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что приходится мужем сестры истца. В декабре примерно два года назад (точную дату свидетель не помнит) Х. позвонила сестре, сообщила, что С. ее избил и изнасиловал. Он (свидетель) с супругой (сестрой истца) приехали к истцу. У нее лицо было в кровоподтеках и синяках. Х. сказала ему (свидетелю) и сестре, что С. ее изнасиловал. Свидетель разговаривал с С., который подтвердил факт изнасилования Х.

Показания данного свидетеля согласуются с показаниями Х.

Свидетель К., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде показала, что С. сам ей рассказал о том, что изнасиловал Х., после чего «семейный совет» выгнал его из дома.

Свидетель Г. также показала, что С. рассказал ей (свидетелю) о том, что он избил и изнасиловал Х.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. В связи с этим истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом: компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, при этом не должна служить средством обогащения.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, степень и характер нравственных и физических страданий истца, другие заслуживающие внимание обстоятельства (характер совершенного деяния, обстоятельства, причинившие нравственные страдания, последствия), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 65 000 руб.

По мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, т.е. соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, не приведет к неосновательному обогащению, в то же время такая компенсация сможет сгладить нравственные переживания и страдания истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Х. к С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с С. (паспорт 1106 №) в пользу Х. (паспорт 1106 №) компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб..

Взыскать с С. (паспорт 1106 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

УИД 29RS0024-01-2023-000058-77

№ 13-1120/2023 (Дело № 2-547/2023)

23 ноября 2023 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

с участием представителя заявителя Кобякова В.А.,

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-547/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-547/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в общей сумме 35 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Заинтересованное лицо (ответчик) против удовлетворения заявления возражал, полгал, что взыскиваемая сумма судебных расходов чрезмерно завышена.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.02.2023, вступившим в законную силу 07.09.2023, удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из г...

...осударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением суда иск удовлетворен, то истец вправе требовать с ответчиков возмещения судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением указанного дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

18.10.2022, 12.04.2023, 27.10.2023 между ФИО3 и ФИО1 заключены договоры возмездного оказания услуг.

Согласно акту о приемке оказанных возмездных юридических услуг от 27.10.2023 по данным договорам ответчику оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами административного производства, правовой анализ возникшей ситуации, изготовление копий документов для обоснования правовой позиции истца, прочие необходимые действия для полного и качественного оказания юридических услуг по договору от 18.10.2022 – 2000 руб., изготовление искового заявления по договору от 18.10.2022 – 5000 руб., представительство в суде первой инстанции по договору от 18.10.2022 – 10000 руб., ознакомление с апелляционной жалобой, с материалами гражданского дела в суде, правовой анализ возникшей ситуации, консультирование по договору от 12.04.2023 – 2000 руб., изготовление мотивированного возражения на апелляционную жалобы по договору от 12.04.2023 – 3000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции по договору от 12.04.2023 – 7 000 руб., подготовка и изготовление заявления о взыскании судебных издержек по договору от 27.10.2023 – 3000 руб., представление интересов в суде первой инстанции по взысканию судебных расходов по договору от 27.10.2023 – 3000 руб. Всего оказано услуг на сумму 35000 руб.

Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтверждается чеками.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.).

Исходя из указанных разъяснений не подлежат возмещению расходы заявителя на: ознакомление с материалами административного производства, правовой анализ возникшей ситуации, изготовление копий документов для обоснования правовой позиции истца, прочие необходимые действия для полного и качественного оказания юридических услуг по договору от 18.10.2022 – 2000 руб., ознакомление с апелляционной жалобой, с материалами гражданского дела в суде, правовой анализ возникшей ситуации, консультирование по договору от 12.04.2023 – 2000 руб.; всего 4 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебных расходы в сумме 31 000 руб. (исключены расходы в размере 4 000 руб. по указанным выше основаниям). Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.

Срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-547/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в остальной части – отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное определение составлено 23.11.2023