Ходько Андрей Викторович

УИД:24RS0036-01-2024-000266-25

дело № 2-278/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Ярлыковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, 2013 г.р. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений,

установил:

ФИО1 действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, 2013 г.р. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета № умершей ФИО3.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2023 умерла мать истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ОСФР по Красноярскому краю клиентскую службу (на правах группы) в Мотыгинском районе за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершей ФИО3, она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев, указанных в ст. 38Федерального закона от 24.07.2007 № 111-ФЗ. Своевременно не обратилась с заявлением, поскольку не знала о своем праве.

Истец ФИО1 действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотрет...

...ь в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, поддержал требования, изложенные в иске.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: ФИО1, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 30.07.2014 № 711 «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов» обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявление по форме, предусмотренной положениями № 2 и 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака № I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брака, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО10, жене ФИО10.

Согласно свидетельства о рождении III-БА №, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются: отец – ФИО1, мать – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратились ее супруг ФИО1, сын -ФИО8, дочь - ФИО2, мать - ФИО6, отец - ФИО9

Из материалов дела следует, что ФИО1 своевременно в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти застрахованного лица – ФИО3 с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего в Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Красноярскому краю не обратился, поскольку не знал о своем праве.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить.

Восстановить ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для обращения с заявлением в Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета № после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей 06.09.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.

УИД:24RS0036-01-2024-000267-22

дело № 2-277/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Ярлыковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета № умершей ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ОСФР по Красноярскому краю клиентскую службу (на правах группы) в Мотыгинском районе за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершей ФИО2, он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев, указанных в ст. 38Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ. Своевременно не обратился с заявлением, поскольку не знал о своем праве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, поддержал требования, изложенные в иске.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Красноярскому краю...

... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: ФИО1 действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 30.07.2014 № 711 «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов» обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявление по форме, предусмотренной положениями № 2 и 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака № I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брака, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО10, жене ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратились ее супруг ФИО1, сын -ФИО8, дочь - ФИО4, мать - ФИО6, отец - ФИО9

Из материалов дела следует, что ФИО1 своевременно в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти застрахованного лица – ФИО2 с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего в Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Красноярскому краю не обратился, поскольку не знал о своем праве.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Восстановить ФИО1, срок для обращения с заявлением в Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.

УИД: 24RS0036-01-2024-000574-71

дело № 2-33/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Ярлыковой С.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд (с учетом уточнения) с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 13.02.2025 в размере 80086,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем ...

...свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем погашения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Из расчета долга следует, то обязательства по гашению задолженности заемщиком своевременно не исполнялось.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил уточненный расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по эмиссионному контракту №, заключенному Банком и ФИО5 составляет 70086,19 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, с суммой иска в размере 70086,19 руб. согласен. Ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости наследственного имущества не желает.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 01.12.2009 в ПАО "Сбербанк России" обратилась ФИО5 с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом 60000 рублей.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор - эмиссионный контракт № (открыт лицевой счет №).

В рамках исполнения кредитного договора ФИО5 была выдана кредитная карта №.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7 Условий).

Факт получения ФИО5 кредитной карты и использования денежных средств карты подтверждается выпиской по счету.

Согласно материалам дела (приложения к расчету задолженности), платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали не в установленные кредитным договором сроки, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО5 перед Банком по состоянию на 13.02.2025 составила 70086,19 руб.

20.03.2024 ФИО1, ФИО3, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти жены и матери ФИО5

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры в г. Красноярск. Кадастровая стоимость - 6330954,39 руб.; денежных средств на счетах ПАО Сбербанк - 105297,77 руб.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 вступили в права наследования после смерти ФИО5 и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на 13.02.2025 общая сумма задолженности по эмиссионному контракту № составила 70086,19 рублей.

Указанный расчет со стороны ответчиков не оспаривался, ходатайств о назначении по делу экспертизы для установления рыночной стоимости наследственного имущества не поступало со стороны ответчиков.

Стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по кредитному договору. Следовательно, долг перешел к наследникам заемщика, которым было принято наследство после умершей ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание то, что наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца по погашению задолженности, образовавшейся у наследодателя, при этом факт неисполнения обязательств наследодателя на протяжении длительного периода времени со стороны наследников нашел свое подтверждение, суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность в размере 70086,19 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0424 №, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № задолженность по счету международной банковской карты № в размере 70086 (семьдесят тысяч восемьдесят шесть) рублей 19 (девятнадцать) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.