Ходос Станислав Владимирович

Принято в окончательной форме 20.07.2020

Дело № 2-627/2020 (76RS0024-01-2019-004696-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ходос Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ходос С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 174 927,73 руб., в том числе: 52821,04 руб. – основной долг, 75919,23 руб. – проценты, 46187,46 руб. – штрафные санкции, а также расходов по оплате госпошлины 4698,56 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 000 руб., сроком погашения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 51,1 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере 231536,01 руб. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до суммы 46187,46 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику нап...

...равлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно не исполнено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Ходос С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что с суммой штрафных санкций не согласен, поскольку изначально кредит выплачивал исправно, а после закрытия банка предпринимал попытки получить новые реквизиты для оплаты, которые ему так и не сообщили, основной долг признает, платить не отказывается.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком Ходос С.В. заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 40-43), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 000 руб., сроком возврата кредита ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, которые подписаны заемщиком Ходос С.В., процентная ставка по кредиту в случае снятия наличных денежных средств с карты составляет 51,1 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита должно было производиться ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца, путем внесения плановой суммы, включающей в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (л.д.40).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; с момента возникновения задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Факт заключения договора, также как факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит 55 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.46,47).

В свою очередь, ответчиком Ходос С.В. обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписка по счету – л.д. 46,47, расчет исковых требований – л.д. 10-19).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика: 52821,04 руб. – основной долг, 75919,23 руб. – проценты, 46187,46 руб. – штрафные санкции, которые истец самостоятельно снизил до указанной суммы, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что является правом кредитора.

Как следует из содержания выписки по лицевому счету, денежные средства в размере 55 000 руб. были сняты с лицевого счета заемщика, в связи с чем процентная ставка по кредиту составила в соответствии с договором 51,1 % годовых, и обоснованно применена истцом при расчете задолженности.

Факт нарушения договорных обязательств в части погашения займа и уплаты начисленных процентов ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга – 52821,04 руб., проценты - 75919,23 руб.

По требованию о взыскании с ответчика штрафных санкций суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Доводы ответчика о том, что он не знал реквизиты погашения задолженности и пытался их получить, ничем не подтверждаются, материалы дела доказательств этому не содержат.

Из материалов дела следует, что требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с реквизитами погашения задолженности было направлено ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» получено им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Поскольку ответчик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получил требование, в котором содержались реквизиты погашения задолженности по кредитному договору и не предпринял никаких мер для погашения задолженности, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки с этого дня суд не усматривает.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком кредитных обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям, а также учитывая добросовестность исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору до отзыва у банка лицензии, ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 40 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2144,49 рублей, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2144,49рублей, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 409,58 рублей (л.д.7-9) на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4698,56руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Ходос Станислава Владимировича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга – 52 821,04 руб., проценты 75 919,23 руб., штрафные санкции 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4698,56 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова

УИД 76RS0024-01-2020-002919-90

Дело № 2-2464/2020

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Нечаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ходосу Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Ярославля к Ходосу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что 25.11.2014 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор НОМЕРф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Ходосу С.В. кредит на сумму 64 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 25.11.2017 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 % годовых, при неисполнении обязанностей по страхованию 36 годовых. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего испо...

...лнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы задолженности.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 06.08.2015 по 04.08.2020 в размере 103 029 копеек, и которой: сумма основного долга составляет 52 071, 70 руб., сумма процентов составляет 12257, 92 руб.., штрафные санкции составляют 38 699, 64 руб.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 38 699, 64 руб, рассчитанного исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В исковом заявлении указано, что истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано. Временной администрацией, а в последствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ходос С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательстве извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, заплатить денежные средства, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 25.11.2014 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор НОМЕРф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Ходосу С.В. кредит на сумму 64 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 25.11.2017 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 % годовых, при неисполнении обязанностей по страхованию 36 годовых. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита определён на 327.11.2017 года, ежемесячный платёж по кредиту осуществляется не позднее 05 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно распоряжения на предоставление денежных средств, истцу выдано 25.11.2014 г. 64 000 руб., в соответствии с выпиской по счёту НОМЕР за период с 01.01.2015 г. по 18.07.2018 г., приложенной истцом к исковому заявлению (л.д. 34), ежемесячное погашение задолженности производилось ответчиком до 10.07.2015

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Согласно списку почтовых отправлений НОМЕР (л.д. 27) 13.04.2018 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» направил требование НОМЕР в адрес ответчика о погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии с общими условиями кредитного договора ответчик обязуется уплачивать истцу пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период обязательств не начисляются.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику указанную сумму кредита. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет – л.д. 10-13, выписка по счету – л.д. 16).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по состоянию на 04.08.2020 г., представленного истцом (л.д. 8-16), усматривается, что у ответчика имеется задолженность по указанному кредиту, которая составляет сумма просроченного основного долга 52071, 70 руб., сумма просроченных процентов 12128, 44 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 129, 48 руб., штраф по двойной ставке рефинансирования на просроченный основной долг 30 544, 87 руб., штраф на просроченные проценты 8154, 77 руб.

Требования истца о взыскании основного долга и суммы просроченных процентов являются законными. Начисление процентов на просроченный основной долг соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

В соответствии с п.2 ст.189.88 Закона, при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст.406 ГК РФ).

В то же время в соответствии с подп.1 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Указанные действия, в силу п.2 ст.327 ГК РФ являлись бы надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, во избежание просрочки исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие к исполнению обязательства. Данной возможностью ответчик без каких-либо разумных причин не воспользовалась. Доказательств иного суду не представлено.

Более того, отзыв у банка лицензии безусловным препятствием к исполнению кредитных обязательств не является, учитывая, в частности, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы на официальном сайте указанного агентства в сети Интернет.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с указанными способами исполнения принимала попытки к перечислению денежных средств, а истец отказался принять такое исполнение, суду ответчиком не представлено, хотя такая обязанность в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.401 ГК РФ лежала на ответчике как лице, которое нарушило обязательство.

Доказательств отсутствия на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» реквизитов погашения задолженности после отзыва у банка лицензии, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика для надлежащего исполнения обязательства, она могла воспользоваться правом внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по договору на депозит нотариуса, выяснить реквизиты погашения задолженности на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет, однако данной возможностью не воспользовалась, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком указанных действий и отказа истца от принятия такого исполнения, оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций по мотиву просрочки кредитора суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание длительность периода просрочки, за который производится взыскание, размер задолженности, на который начислены штрафные санкции, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника при взыскании штрафных санкций, поведение обеих сторон договора, в том числе, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств за период до отзыва у банка лицензии, и приходит к выводу о допустимости снижения штрафных санкций в совокупности до 19 349, 81 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 260, 59 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований без снижения размера госпошлины при применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Ходоса Станислава Влаидмировича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 25.11.2014 г. НОМЕРф № : сумму основного долга 52071, 70 руб., сумма просроченных процентов 12128, 44 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 129, 48 руб., штрафы 19 349, 81 руб.

Взыскать с Волкова Андрея Викторовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260, 59 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ивахненко