Ходосевич Максим Георгиевич

Дело № 2-632/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 августа 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходосевич Максима Георгиевича к Маскалевой Татьяне Петровне о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ходосевич М.Г., в лице представителя Добринской Е.В., обратился в суд с иском к Маскалевой Т.П. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № признании права собственности на квартиру № 2, общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району от 28.11.2018 г., от 13.12.2018 г.

Требования мотивированы тем, что истцу Ходосевич М.Г. и ответчику Маскалевой Т.П. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 80,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № № от 15.10.2008 года. Жилой дом состоит из двух изолированных квартир с отдельными входами: в квартире № 1 общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер № проживает ответчик Маскалева Т.П., в квартире № 2 общей площадью 34,9 кв.м. кадастровый номер №, проживает истец Указанный дом был приобретен в ипотеку (договор № 12512 от 30.06.2008 года). Ипотечный кредит оплачен в полном объеме. В целях прекращения права общей долевой собственности и оформления права собственности на квартиры № 1 и № 2 между мной и ответчиком было подписано соответствующее соглашение и направлено в межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росрее...

Показать ещё

...стра по Красноярскому краю. Ввиду наложения запрета судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району на совершение действий по регистрации в отношении 1/2 доли жилого дома <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м., действия по государственной регистрации права приостановлены. Должником является ответчик - Маскалева Т.П. Указанный запрет нарушает право истца как добросовестного собственника, не являющегося должником по исполнительным производствам, на проведение любых сделок, в том числе дарения, с принадлежащей ему недвижимостью.

В ходе рассмотрения дела, на основании положений со ст. 39 ГПК РФ представитель истца Добринская Е.В. уточнила заявленные требования, просила о прекращении права общей долевой собственности Ходосевича М.Г. и Маскалевой Т.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признании жилого дома, общей площадью 96,0 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> двухквартирными разделить его в натуре на две отдельные квартиры; признании за Ходосевич М.Г. право собственности на квартиру, общей площадью 50,5 кв. м, кадастровый номер №.

От требований в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району от 28.11.2018 г., от 13.12.2018 г. представитель истца отказалась в полном объеме.

Определением Енисейского районного суда от 08.07.2020 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отдел строительства и архитектуры администрации г. Енисейска.

В судебное заседание истец Ходосевич М.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, не явился, доверил представление своих интересов представителю Добринской Е.В., которая просила приобщить к материалам дела технический план на спорное жилое помещение. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Маскалева Т.П. также в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании признавала исковые требования.

Третьи лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОСП по Енисейскому району, Отдел строительства и архитектуры администрации г. Енисейска, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 настоящей статьи).

В силу п. 3 названной статьи при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» указано, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2020 г.) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В п. 5 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г.), указано, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 г. № 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" указано, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Таким образом, двухквартирный дом является многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 80,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, являются Ходосевич М.Г. (истец), Маскалева Т.П. (ответчик), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.10.2008 г. и 28.12.2015 г. соответственно.

17.03.2020 г. между Маскалевой Т.И. и Ходосевич М.Г. заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к договоренности о том, что в принадлежащем им жилом доме по адресу: г. Енисейск, ул. Спортивная, д. 5 определены и выделены в натуре доли в виде 2-х жилых квартир (№ 1 и № 2). Маскалевой Т.П. будет принадлежать на праве собственности квартира № 1, по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер № Ходосевич М.Г. будет принадлежать на праве собственности квартира № 2 по адресу: <адрес> общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый номер №.

13.07.2020 г. стороны представили суду новое соглашение о разделении и выделении в натуре квартир и дома. общей площадью уже 96 кв. м, при этом увеличение площади дома связано только с увеличением площади будущей квартиры истца – с 34,9 кв.м до 50,5 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, истец обратился за регистрацией своих прав на жилое помещение с учётом данного соглашения.

Однако, согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 09.01.2020 г., при проверке сведений о ранее зарегистрированных правах выявлено, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию поступило Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Енисейскому району от 31.07.2019 г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/2 доли жилого дома общей площадью 80,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, должник Маскалева Т.П.

В судебном заседании установлено, что ещё до приобретения истцом доли в доме, произошло увеличение его площади.

Как следует из справки, выданной Восточно-сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 23.09.2008 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 96,0 кв.м., жилая – 58,8 кв.м. По техническому паспорту общая площадь составляет -80,4 кв.м., жилая – 50,6 кв.м. Увеличение общей площади на 15, 6 кв.м., увеличение жилой площади на 7,4 кв.м. в связи возведением жилой пристройки.

Так, ранее прежним долевым собственникам дома <адрес> Администрацией г. Енисейска было дано разрешение на реконструкцию №, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Срок действия разрешения – до 10.08.2008 г. Впоследствии Администрацией г. Енисейска было дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, в соответствии с которой дом <адрес> вводился в эксплуатацию общей площадью 96 кв. м.

Сведения об увеличении площади дома были внесены в Единый государственный реестр объектов капительного строительства 26.06.2007 г. Согласно выписке из данного реестра № от 23.07.2002 г., общая площадь указанного дома составляет 96,0 кв. м. В экспликации к поэтажному плану жилого дома указано, что в нём имеется два жилых помещения (комнаты), включающие в себя: № 1, общей площадью 45,5 кв. м, в том числе, коридор – 3,0 кв. м; жилую комнату – 7,4 кв. м; кухню – 13,2 кв. м; жилую комнату – 21,9 кв. м; № 2, общей площадью 50,5 кв. м, в том числе, 2,0 кв. м, санузел – 2,9 кв. м, коридор – 3,1 кв. м, жилая комната – 7,4 кв. м, кухня – 13,8 кв. м, жилая комната – 21,3 кв. м.

В ходе рассмотрения дела получены доказательства того, что жилые помещения, обозначенные в экспликации к поэтажному плану спорного дома, являются изолированными, имеют отдельные входы.

Так, по запросу суда, специалистами отдела строительства и архитектуры администрации г. Енисейска был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что строительство двухквартирного жилого дома, размером 10x8 м, <адрес> осуществлялось застройщиками Грищенко А.В. и Куроленко В.К в 1956-1958 годах на предоставленном им земельном участке площадью 600 кв.м. на основании решения исполкома Енисейского городского Совета депутатов трудящихся от 13.01.1956 № 187. Завершенный в 1958 году жилой дом имел две квартиры разделенных глухой капитальной стеной, с двумя автономными входами и независимым друг от друга инженерным обеспечением (печное отопление и электроснабжение). Все изменения, исходившие с начала завершения строительства до сегодняшнего дня, как в отношении метров (площадь) жилого дома (возведение пристройки), так и изменения конфигураций квартир (перепланировки) осуществлялись с получением разрешений на законных основаниях. На основании данных, полученных из Росреестра, установлен факт отсутствия отражения в документах на объект изменения площади здания (жилой дом), произошедшей результате строительства пристройки со стороны квартиры № 2 (по разрешению № от 10.08.2008), на основании полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции в 2008 году (разрешение № без даты). Планировка помещений квартиры № 1 и № 2 на момент осмотра соответствует выписке № из ЕГРН от 23.07.2007. Жилой дом, площадью 96,0 кв.м. состоит из двух квартир с отдельными входами: квартира № 1, общей площадью 45,5 кв.м. и квартира № 2, общей площадью 50,5 кв.м. Под каждой из квартир сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с разрешенным использованием «для эксплуатации 1/2 доли жилого дома): с кадастровым номером № площадью 372,0 кв. м (со стороны кв. № 1); с кадастровым номером № площадью 339,99 кв.м (со стороны кв. № 2). На территорию каждого из данных земельных участков организована входная группа (ворота с калиткой).

В дополнительном ответе отдела строительства и архитектуры администрации г. Енисейска отмечено, что спорный дом является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух блоков (квартир): квартиры № 1 (45.5 кв.м) и № 2 (50,5 кв.м). Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, блоки дома являются автономными, не имеют совместных помещений, общих входов, в том числе на чердак и подполье.

Вывод о том, что спорное жилое помещение истца является жилым помещением блокированной застройки содержится в заключении кадастрового инженера к техническому плану, подготовленному 24.08.2020 г.

Таким образом, данный дом не является многоквартирным (двухквартирным), с учётом приведенного выше п. 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, а также не отвечает определению многоквартирного дома, в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ. Поэтому требования истца о признании спорного дома двухквартирным в определении многоквартирного дома, не имеют правовых и фактических оснований.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, спорное жилое помещение стоит на кадастровом учёте и как часть (1/2) жилого дома и как квартира № 2:

- как квартира № 2 объект имеет кадастровый номер №, общую площадь 34,9 кв. м, без правообладателя, поставлена на кадастровый учёт 29.12.2010 г. как «ранее учтённый объект»;

- как жилой дом объект, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учёте с 01.12.2010 г., № №, также как ранее учтённый, общая площадь – 80,4 кв. м, в здании расположены два помещения – квартиры № 1 и 2 с номерами № и №, соответственно. Истец указан как собственник 1/2 доли данного дома.

На изолированный характер квартиры в доме указывает и то, что они эксплуатируются фактически как квартиры, а не доли в доме. Так, согласно справке ООО «Енисейэнергоком» от 02.06.2020 г. № 297 на имя Ходосевич М.Г. открыт лицевой счет № на жилое помещение, площадью 49,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> квартира № 2. Кроме того, в материалы дела также представлена справка от 02.06.2020 г. № 298 о том, что на имя Маскалевой Т.П. также отрыт лицевой счет № на жилое помещение, площадью 45,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> квартира № 1.

Таким образом, дом фактически разделен на два изолированных блока (квартиры), имеющих отдельные выходы и не имеющие общего имущества, что попадало бы под признаки многоквартирного дома. Под блоками сформированы земельные участки, на территорию каждого из которых организована отдельная входная группа (ворота с калиткой).

С учётом того, что жилое помещение с кадастровым номером № стоит на кадастровом учёте именно как «квартира», которая является составной частью жилого дома с кадастровым номером №; принимая во внимание то, что сведения об увеличенной площади жилого дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, уже имеются в Едином государственном реестре объектов капительного строительства с 26.06.2007 г., причем с заявленной истцом площадью в размере 50,5 кв. м, приходящейся на квартиру (блок) истца, правовых и фактических препятствий для отказа в удовлетворении требований истца о прекращении права общей долевой собственности на дом, разделении его на квартиры, признании права на квартиру с указанной площадью не имеется.

Изменённая после 26.06.2007 г. площадь квартиры № 2 в указанном доме, в соответствии с техническим планом, подготовленным 24.08.2020 г. кадастровым инженером ООО «Базис-3Д» Шароглазовым С.В., не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку требования о признании права собственности на объект в реконструированном виде образуют отдельный предмет иска, при наличии отличных от настоящего дела оснований и доказательств проведённой после 26.06.2007 г. реконструкции.

При этом суд исходит из того, что удовлетворение заявленных истцом требований не нарушает прав второго собственника (ответчика по делу), который не лишен возможности обратиться в суд с отдельными требованиями о признании права собственности на квартиру № 1, которая соответствует 1/2 доли дома № 5, площадью 45,5 кв. м. Заявленные же истцом требования о разделении дома на квартиры, не имеют под собой каких-либо оснований, поскольку фактически в части требований по квартире № 1 заявлены в интересах ответчика, который обладает гражданской правосубъектностью и самостоятельно может защищать свои права.

Суд также находит возможным принят отказ от части требований истца о снятии запрета с квартиры, фактически обращенных к ОСП по Енисейскому району, имеющему процессуальный статус третьего лица по делу. Данный отказ совершен добровольно при осознании его правовых последствий. Суд полагает возможным его принять, поскольку прекращение производства в этой части не нарушает ни чьих прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходосевича Максима Георгиевича удовлетворить частично.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре, выделить Ходосевичу Максиму Георгиевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и передать в собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью 50,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Ходосевича Максима Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Маскалевой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на жилой дом, площадью 80,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Прекратить производство по требованиям истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 28.08.2020 г.

Свернуть