Кавалер Юрий Петрович

Дело № 2-3145/2024

54RS0003-01-2024-002904-94

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавалера Ю.П. к ООО «Управляющая компания «Октябрьская» о возмещении ущерба,

установил:

1. Кавалер Ю.П., обратившись в суд с данным иском, и указав, что в результате произошедших по вине ответчика неоднократных затоплений принадлежащей ему на праве собственности квартире причинен ущерб, просил (с учетом уточнения требований) взыскать в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 415287,68 руб., расходы, понесенные в связи с оценкой – 6000 руб., компенсацию морального вреда – 40000 руб., за юридические услуги – 35000 руб., штраф.

2. В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, не оспаривая размер ущерба, причиненного истцу, определенного по результатам судебной экспертизы, просила снизить размер взыскиваемых сумм.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных судом обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовани...

...ями закона (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши (подпункт б).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 42 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Подтверждается материалами дела, что

ООО «Управляющая компания «Октябрьская» в силу положений устава и жилищного законодательства (ст. 161 ЖК РФ) является управляющей организацией для жильцов дома ....

Как установлено судом, подтверждается заключением эксперта и не оспаривалось ответчиком, в результате неоднократных, произошедших по вине ответчика затоплений (вследствие протечки крыши, ответственность за содержание которой в надлежащем состоянии входит в круг обязанностей управляющей организации), принадлежащей истцу на праве собственности квартире причинен ущерб, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения которого составила 415287,68 руб.

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ» № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за ущерб от затопления по правилам ст. 1064 ГК РФ на ООО «Управляющая компания «Октябрьская», который основывает на нормах жилищного законодательства и заключении судебной экспертизы, которое ответчик не оспаривал.

Взысканию в пользу истца подлежит размер ущерба, определенный по результатам судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда в АНО «Институт экспертных исследований» в общей сумме 415287,68 руб., что сторонами не оспаривалось, и который возмещен ответчиком добровольно не возмещен, моральный вред в размере 10000 руб. (учитывая длительный период нарушения прав истц) и штраф в размере 212643,84 руб. (415287,68+10000)/2 по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей») в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, который по правилам ст. 333 ГК РФ суд снижает до 185000 руб.

По правилам статей 88, 94 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца 6000 руб., уплаченные за оценку ущерба в ООО «Агентство независимой оценки», которая была необходима истцу для обращения в суд и является его необходимыми расходами.

Расходы по оплате услуг представителя, заявленные к взысканию в размере 35000 руб., подтвержденные документально, суд по правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, категорию спора и объем оказанной юридической помощи взыскивает в размере 30000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7653 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Октябрьская» в пользу Кавалера Ю. П. в возмещение ущерба - 415287,68 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 185000 руб., расходы, понесенные в связи с оценкой - 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб., а всего – 646287,68 руб.

2. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Октябрьская» госпошлину в доход бюджета 7653 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.